Рішення № 131824014, 17.11.2025, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження: 2/484/2559/25

Справа: 484/5865/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Коваленко Н.А.,

за участю секретаря судового засідання - Голубкової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

21.10.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЙС», діючи через свого представника Полякова О.В., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 00-9736689 від 23.04.2024 у розмірі 19551,95 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 23.04.2024 ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №00-9736689 у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатору на суму 6050,00 грн.

Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшла на офіційний сайт первісного кредитора та ознайомилася з актуальною редакцією Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «МАКС КРЕДИТ», після чого добровільно без примусу чи тиску заявила про бажання отримання коштів, зареєструвалася на сайті кредитодавця , під час чого пройшла процедуру ідентифікації/верифікації, керуючись підказками сайту, тобто вказала свої персональні ідентифікаційні дані. Відмова відповідача від проходження верифікації чи не надання інформації та документів необхідних для її проведення має наслідком відмову кредитодавця від встановлення ділових відносин з позичальником та від укладення з позичальником кредитного договору.

Таким чином, під час укладення кредитного договору первісним кредитором здійснено ідентифікацію та верифікацію відповідача згідно з вимогами, встановленими Постановою НБУ «Про затвердження Положення про здійснення установами фінансового моніторингу», що передбачено та погоджено умовами кредитного договору. Згідно з Правилами, до укладення кредитного договору, позичальнику для ознайомлення в особистий кабінет надано паспорт споживчого кредиту. Оскільки відповідач погодилася з умовами, запропонованими в паспорті споживчого кредиту, шляхом його підписання за допомогою одноразового ідентифікатора, первісний кредитор сформував та надав відповідачу оферту щодо укладення кредитного договору.

Кредитний договір підписано відповідачем шляхом введення одноразового ідентифікатора 56196, що є належним і допустимим доказом укладення правочину між сторонами. Після здійснення акцепту позичальником, кредитодавець наклав на кредитний договір кваліфікований електронний підпис уповноваженого працівника із кваліфікованою електронною позначкою часу. Вказані дії підтверджуються положеннями кредитного договору, а також довідкою про ідентифікацію.

Приймаючи умови кредитного договору, відповідач підтвердила, що їй у доступній та зрозумілій формі була надана вся передбачена ч. 2ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»(чинного на момент укладення договору), а такожстаттею 9 Закону України «Про споживче кредитування»(далі - Закон) інформація. Відповідач також підтвердила ознайомлення зі змістомст. 25 Законута з Правилами.

У кредитному договорі сторонами погоджено всі істотні умови щодо суми і строку кредиту, сплати відсотків за користування кредитним коштами, розміру і типу процентної ставки.

Кредитний договір є двостороннім, оскільки породжує обов`язок кредитодавця надати кредит та обов`язок позичальника його повернути, сплатити проценти за користування ним.

Відповідно до умов Кредитного договору, позичальник зобов`язується сплатити кредитодавцю комісію за надання кредиту в сумі 550 грн, порядок сплати якої визначено умовами кредитного договору. Отже, позичальнику перерахована сума в розмірі 6050 грн.

На виконання умов кредитного договору 23.04.2024 первісний кредитор ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням через компанію ТОВ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН» на платіжну картку № НОМЕР_1 (далі - Платіжна картка), що, в свою чергу, свідчить доказом того, що відповідач прийняла пропозицію кредитодавця. Виходячи з вищевказаного, первісний кредитор виконав свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у повному обсязі, що підтверджується Повідомленням від ТОВ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН» з відміткою та додатком до нього.

21.10.2024 між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» укладено договір факторингу №21102024-МК/ЕЙС, відповідно до умов якого позивачеві відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором.

Відповідно до реєстру боржників за договором факторингу, витягу з реєстру боржників та акту прийому-передачі до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 22301,95 грн.

Під час укладення кредитного договору сторонами було узгоджено всі істотні умови, зокрема розмір кредиту в сумі 5500,00 грн., валюту надання, строк дії договору та порядок кредитування. Дане погодження умов, а також підписання кредитного договору відповідачем із використанням одноразового ідентифікатора як засобу електронного підпису, свідчить про його належне та добровільне волевиявлення на укладення електронного правочину.

Оскільки відповідач належним чином не виконав свого зобов`язання щодо повернення коштів, виникла заборгованість у розмірі - 22301,95 грн, яка складається з наступного: 6050,00 грн. - заборгованість по кредиту; 13501,95 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 2750,00 грн - штрафні санкції згідно умов договору.

Ухвалою від 23.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

31.10.2025 відповідач подала відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що вона не заперечує факт укладення кредитного договору з банком та існування грошового зобов`язання. Однак, станом на момент подання позову вона належить до категорії громадян, які мають право на особливий соціальний захист відповідно до чинного законодавства України, що істотно впливає на можливість виконання нею фінансових зобов`язань. Вона є дружиною військовослужбовця ОСОБА_2 , який проходить службу у Збройних Силах України під час дії воєнного стану. Її чоловік перебуває на лікуванні та реабілітації після тяжкого поранення, отриманого під час проходження військової служби. Просить суд врахувати її статус як особи, яка має право на пільги (дружина військовослужбовця). Звільнити її від сплати нарахованих відсотків, пені та штрафів, згідно з Прикінцевими положеннямиЗУ «Про споживче кредитування», якими передбачено списання відсотків для соціально незахищених категорій громадян у період дії воєнного стану.

Від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якому останній просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, зазначаючи при цьому, що відповідач не скористалася своїм законним правом звернутися до первісного кредитора з клопотанням про врегулювання питання кредитних зобов`язань, не подала жодних заяв про реструктуризацію заборгованості або відстрочення платежів, що на думку представника позивача свідчить про відсутність реального бажання добросовісно виконувати договірні зобов`язання.

Учасники справи в судове засідання не прибули.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК Україниу зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу виконання зобов`язань за кредитним договором.

23.04.2024 ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та відповідач ОСОБА_1 уклали кредитний договір №00-9736689 у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатору на суму 5500,00 грн.

Згідно з п. 1.6 договору кредитодавець одноразово нараховує комісію за надання кредиту у розмірі 10% від суми кредиту, що складає 550,00 грн, яку позичальник зобов`язаний сплатити на умовах, визначених п. 3.4 договору.

Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшла на офіційний сайт первісного кредитора та ознайомилася з актуальною редакцією Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту товариством з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ». Після чого добровільно без примусу чи тиску відповідач заявила про бажання отримання коштів, зареєструвалася на сайті кредитодавця , під час чого пройшла процедуру ідентифікації/верифікації, керуючись підказками сайту, тобто вказала свої персональні ідентифікаційні дані. Відмова відповідача від проходження верифікації чи не надання інформації та документів необхідних для її проведення має наслідком відмову кредитодавця від встановлення ділових відносин з позичальником та від укладення з позичальником кредитного договору.

Під час укладення кредитного договору первісним кредитором здійснено ідентифікацію та верифікацію відповідача згідно з вимогами, встановленими Постановою НБУ «Про затвердження Положення про здійснення установами фінансового моніторингу», що передбачено та погоджено умовами кредитного договору. Згідно з Правилами, до укладення кредитного договору, позичальнику для ознайомлення в особистий кабінет надано паспорт споживчого кредиту. Оскільки відповідач погодилася з умовами, запропонованими в паспорті споживчого кредиту, шляхом його підписання за допомогою одноразового ідентифікатора, первісний кредитор сформував та надав відповідачу оферту щодо укладення кредитного договору.

Кредитний договір підписано відповідачем шляхом введення одноразового ідентифікатора 56169, що є належним і допустимим доказом укладення правочину між сторонами. Після здійснення акцепту позичальником, кредитодавець наклав на кредитний договір кваліфікований електронний підпис уповноваженого працівника із кваліфікованою електронною позначкою часу. Вказані дії підтверджуються положеннями кредитного договору, а також довідкою про ідентифікацію.

Приймаючи умови кредитного договору, відповідач підтвердила, що їй у доступній та зрозумілій формі була надана вся передбачена ч. 2ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»(чинного на момент укладення договору), а такожстаттею 9 Закону України «Про споживче кредитування»інформація. Відповідач також підтвердила ознайомлення зі змістомст. 25 Законута з Правилами.

У кредитному договорі сторонами погоджено всі істотні умови щодо суми і строку кредиту, сплати відсотків за користування кредитним коштами, розміру і типу процентної ставки.

Кредитний договір є двостороннім, оскільки породжує обов`язок кредитодавця надати кредит та обов`язок позичальника його повернути, сплатити проценти за користування ним.

Відповідно до умов кредитного договору, позичальник зобов`язується сплатити кредитодавцю комісію за надання кредиту в сумі 550 грн., порядок сплати якої визначено умовами кредитного договору. Отже, позичальнику перерахована сума в розмірі 6050 грн.

На виконання умов кредитного договору 23.04.2024 первісний кредитор ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням через компанію ТОВ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН» на платіжну картку № НОМЕР_1 , що, в свою чергу, свідчить доказом того, що відповідач прийняла пропозицію кредитодавця. Виходячи з вищевказаного, первісний кредитор виконав свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у повному обсязі, що підтверджується повідомленням від ТОВ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН» з відміткою та додатком до нього.

21.10.2024 між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» укладено договір факторингу №21102024-МК/ЕЙС, відповідно до умов якого позивачеві відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором.

Відповідно до реєстру боржників за договором факторингу, витягу з реєстру боржників та акту прийому-передачі до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 22301,95 грн.

Під час укладення кредитного договору сторонами було узгоджено всі істотні умови, зокрема розмір кредиту, валюту надання, строк дії договору та порядок кредитування. Дане погодження умов, а також підписання кредитного договору відповідачем із використанням одноразового ідентифікатора як засобу електронного підпису, свідчить про його належне та добровільне волевиявлення на укладення електронного правочину.

Оскільки відповідач належним чином не виконав свого зобов`язання щодо повернення коштів, виникла заборгованість у розмірі 22301,95 грн, яка складається з наступного: 6050,00 грн. - заборгованість по кредиту; 13501,95 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 2750,00 грн - штрафні санкції згідно умов договору.

У частині першій статті 510 ЦК Українипередбачено, що сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до пункту 1 частини першоїстатті 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Статтею 514ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до статті 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Згідно зі ст.514ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Пред`являючи вимоги про стягнення заборгованості, позивач просив стягнути заборгованість за основним боргом, заборгованість за процентами за користування кредитними коштами, заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

Відповідно до частини п`ятнадцятої статті 14Закону України«Про соціальнийі правовийзахист військовослужбовцівта членівїх сімей» військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави. Зазначена норма діє з 18.05.2024.

Суд установив, що ОСОБА_1 з 18.05.2019 перебуває у шлюбі зі ОСОБА_2 , який перебуває на військовій службі; 17.04.2025 останній одержав мінно-вибухову травму під час виконання військової служби.

У постанові Верховного Суду від 15 липня 2020 року у справі № 199/3051/14 (провадження № 61-10861св18) викладено правовий висновок про перелік необхідних документів доведеності статусу особи, яка має право на пільги, визначені пунктом 15 частини третьої статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей», який полягає у тому, що для звільнення від нарахування штрафів, пені та відсотків за користування кредитом мобілізовані позичальники повинні надати банку перелік документів, встановлений листом Міністерства оборони України від 21 серпня 2014 року №322/2/7142.

Такими документами є: військовий квиток, в якому у відповідних розділах здійснюються службові відмітки, або довідка про призов військовозобов`язаного на військову службу, видана військовим комісаріатом або військовою частиною, а для резервістів - витяг із наказу або довідка про зарахування до списків військової частини, які видаються військовою частиною. На вказані пільги мають право лише мобілізовані позичальники.

Надані відповідачем документи суд оцінює як такі, що підтверджують наявність у відповідача пільг щодо нарахування штрафів, пені та процентів за користування кредитом в розумінні пункту 15 частини третьої статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей».

Оскільки ОСОБА_1 перебуває у шлюбі зі ОСОБА_2 , який є військовослужбовцем, тому з урахування вищезазначених положень законодавства нарахована позивачем заборгованість за відсотками за період з 18.05.2024 не підлягає стягненню. Водночас, заборгованість за відсоткам за користування кредитними коштами за період з 23.04.2024 по 17.05.2024 у розмірі 1633 грн 50 коп. підлягає стягненню з відповідача.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач не виконала свої зобов`язання за кредитним договором № 00-9736689 від 23.04.2024, заборгованість не погасила, суд дійшов висновку про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 23.04.2024, що в частині тіла кредиту та відсотків становить 7683 грн 50 коп., з яких: заборгованість за кредитом 6050 грн 00 коп., заборгованість по відсоткам - 1633 грн 50 коп., а тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути на свою користь судовий збір та витрати на правову допомогу в розмірі 7000 грн.

Згідно з ч. 1ст. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд, частково задовольняючи позов, стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір пропорційно розміру задоволених вимог у частці 39,30% (7683,50 х 100 : 19551,95), а саме952 грн 00 коп.

Відповідно до ч. 1. п. 1ст. 133 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 2ст. 141 ЦПК Україниінші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1ст. 134 ЦПК Україниразом із першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

Згідно з частинами 1, 2ст. 137 ЦПК Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

З матеріалів справи вбачається, що представництво інтересів позивача здійснювало адвокатське бюро «Соломко та партнери» на підставі договору про надання правничої допомоги від 20.08.2025 та додаткової угоди до вказаного договору від 11.09.2025.

Відповідно до акту прийому - передачі наданих послуг до договору про надання правничої допомоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС»понесло витрати на оплату правничої допомоги у розмірі 7000 грн.

З огляду на викладене вище з відповідача на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС»підлягають стягненню також понесені витрати на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених вимог у частці 39,30%, а саме2751 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст.4,10,12,13,76-81,89,141,263-265,268 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" заборгованість за кредитним договором № 00-9736689 від 23.04.2024 у розмірі 7683 (сім тисяч шістсот вісімдесят три) грн 50 коп., з яких: заборгованість за кредитом 6050 грн 00 коп., заборгованість по відсоткам - 1633 грн 50 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" судовий збір у розмірі 952 (дев`ятсот п`ятдесят дві) грн 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2751 (дві тисячі сімсот п`ятдесят одна) грн 00 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за вебадресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

позивач: позивач - ТОВ "Фінансова компанія "ЕЙС", код ЄДРПОУ 42986956, місце знаходження: 02090, місто Київ, вулиця Алматинська, будинок 8, офіс 310а;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 17.11.2025.

Суддя Н.А. Коваленко