Ухвала суду № 131823496, 17.11.2025, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/1577/25

2/467/556/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2025 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіца І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання припиненими зобов`язань,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна надійшла до Арбузинського районного суду Миколаївської області через підсистему «Електронний суд» 29 жовтня 2025 року.

Ухвалою судді цього ж суду від 03 листопада 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху із визначенням п`ятиденного строку з дня отримання її копії для усунення вказаних у ній недоліків, які за своїм характером перешкоджали відкриттю провадження у справі.

Зокрема, позивач та її представник, стверджуючи про існування у позивача заборгованості перед відповідачем за ДКБО та її подальше погашення, не вказали ні розміру цієї заборгованості, ні строків і порядку її погашення, ні процентної ставки, за якою відбувалось погашення, ні періоду, за який вона існувала.

Іншими словами, не надали ніякого розрахунку, який суд міг би перевірити у межах вказаних стороною позивача вимог.

Тобто, позовна заява фактично не містила у собі обставин, якими обґрунтовуються висунуті до відповідача вимоги.

Крім цього, стороною позивача було заявлено про наявність доказу, який вона (сторона позивача) самостійно подати не може, але відповідного клопотання у порядку ст. 84 ЦПК України заявлено не було.

Заявою від 11 листопада 2025 року представник позивача на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху вказав, що норма п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України ставить загальні вимоги до позовної заяви, натомість, суд на стадії відкриття провадження перейшов до оцінки доказів, їх допустимості і повноти та форми, в якій вони мають бути подані, встановив вимоги щодо того, які саме докази мають бути подані позивачем та ряд інших вимог, не передбачених для форми позовної заяви, а притаманні для стадії видалення суду для ухвалення судового рішення.

При цьому, представник не звернув уваги, що суд не вимагав від нього доказів, а тим більше не оцінював їх на допустимість, ураховуючи й те, що ЦПК України не містить у собі поняття повноти доказу та його форми.

Суд, не знайшовши у позовній заяві ніякого викладу обставин, а тому запропонував зазначити у позовній заяві обставини, які притаманні для такого роду позовів, з тим, щоб мати межі судового розгляду, диспозитивне право визначати які належить виключно позивачу.

Суд звертає увагу, що згідно із ст. 228 ЦПК України він з`ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, а не самостійно встановлює їх.

Суд не вчиняв дій, притаманних для стадії ухвалення судового рішення, бо за відсутності будь - якого викладу обставин справи, йому не буде з чим переходити до стадії ухвалення судового рішення.

Тим самим, представник фактично перекладав на суд обов`язок самостійного визначення обставин справи і доказування їх самому собі, що апріорі, є неможливим і суперечить загалом системі права України.

Отже, слід дійти висновку, що сторона позивача не усунула недоліки позовної заяви, а тому її належить вважати неподаною і на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України повернути позивачу.

З цих мотивів, керуючись ст.ст. 185, 258-261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання припиненими зобов`язань вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Роз`яснити позивачу право подати до Арбузинського районного суду Миколаївської області клопотання про повернення сплаченого ним судового збору у порядку п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

В силу ч.2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ірина Явіца