Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 233/4458/24
Провадження № 2/638/1492/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про повернення позовної заяви
17 листопада 2025 року м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Заварза Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», третя особа: Слов`янський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» звернулася до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», третя особа: Слов`янський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишевої Т.О. від 06 серпня 2024 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 14 жовтня 2025 року вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Однак, позивачем всупереч вимогам частини 4 статті 177 ЦПК України, як це передбачено у разі подання позовної заяви до суду не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Тобто, станом на 17 листопада 2025 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, відповідні докази на підтвердження усунення недоліків суду не надано, позивач рухом справи не цікавиться.
Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Як вбачається з матеріалів справи, в ній містяться довідка про доставку електронного документу, сформована в автоматизованій системі діловодства КП «Д-3». Копію ухвали від 14 жовтня 2025 року по справі № 233/4458/24 (суддя Заварза Т.В.), доставлено до електронного кабінету позивача ОСОБА_1 14 жовтня 2025 року о 19:50:07 год., що з огляду на наведені вище положення Закону, є датою вручення судового рішення.
Частиною третьою статті 185 ЦПК України визначено, що у разі якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно з частиною сьомою статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Відповідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.
Отже, в зв`язку з тим, що позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, матеріали позову вважаються неподаними і повертаються позивачеві.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 185, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», третя особа: Слов`янський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню визнати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Т.В. Заварза
Судове рішення № 131816847, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова) було прийнято 17.11.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 233/4458/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: