Постанова № 131811214, 14.11.2025, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/1375/25

Номер провадження 3/298/869/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року с-ще Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , заміжня, фізичної особи-підприємця, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2025 о 14:07 год. в ході проведення фактичної перевірки магазину, що знаходиться в АДРЕСА_1 , де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП ( НОМЕР_1 ), встановлено, що ФОП ОСОБА_1 , порушила ведення використання режиму попереднього програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної під категорії з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості, а саме: реалізувала бутилку пива «Закарпатське» без коду УКТЗЕД, чим порушила п.11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину по складеному протоколі визнала повністю та повідомила, що дійсно 16 вересня 2025 року в своєму магазині в с. Костринська Розток, буд.96, продала пляшку пива «Закарпатське» без коду. Покупцями були працівники податкової служби. На той час в неї був касовий апарат, але вона не знала ним користуватись, банківський термінал відсутній.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями ч.1ст.155-1 КУпАПпередбачена відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі встановленоЗаконом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 6 липня 1995 року №265/95-ВР (далі Закон).

Так, положеннями п.11 ст.3 вказаного вищеЗаконувстановлено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної під категорії згідно зУКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.

Факт скоєння адміністративного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 у вчиненні такого, окрім повного визнання нею вини, підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів,а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №2825/07-16-07-05 від 24.09.2025 року, складений головним державним інспектором відділу фактичних перевірок, управління податкового аудиту Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області Щербаничем М.С., яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення. Вказаний протокол відповідає вимогамст. 256 КУпАП, як щодо змісту так і щодо форми, містить підписи ОСОБА_1 про ознайомлення зі змістом протоколу, отримання примірнику протоколу;

- актом фактичної перевірки №15924/Ж5/716/701/РРО/ НОМЕР_1 при проведенні перевірки господарської одиниці ГО МАГАЗИН, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , платника податків ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , було встановлено порушення: п.11 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ч.28 ст.38 Закону України від 30.06.2021 №1591-IX «Про платіжні послуги; Постанову КМУ від 29.07.2022 №894 «Про встановлення строків, до настання яких торговці повинні забезпечити можливість здійснення безготівкових розрахунків (у тому числі з використанням електронних платіжних засобів, платіжних за стосунків або платіжних пристроїв) за продані ними товари (надані послуги) п.85.2 ст.85 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, зокрема, проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку кількості кожного підакцизного товару, а саме на підакцизні товари в РРО відсутнє кодування, найменування коду УКТ ЗЕД ціни та обліку кількості (в чеку РРО №123 від 12.05.2025 року). Недотримання установлених законодавством вимог щодо забезпечення можливості щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів (карток), тобто встановлено відсутність банківського терміналу за місцем здійснення господарської діяльності 16.09.2025 вручено «Вимогу про надання документів». До кінця перевірки не представлено жодні документи.

Вказаний акт містить підпис ОСОБА_1 щодо ознайомлення з таким, отримання примірнику акту та відомості щодо відсутності у зауважень до акту.

За таких обставин суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.155-1 КУпАП, дії останньої як порушення встановленогозакономпорядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, кваліфіковані вірно.

При цьому, судом враховуються нормист. 5 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 6 липня 1995 року №265/95-ВР, згідно яких на період виходу з ладу реєстратора розрахункових операцій та здійснення його ремонту або у разі тимчасового, не більше 7 робочих днів, відключення електроенергії проведення розрахункових операцій здійснюється з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки або із застосуванням належним чином зареєстрованого резервного реєстратора розрахункових операцій.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, визначенихст. 17 КУпАП України, у даній справі не встановлено, передбаченіст.38 КУпАП України строки накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи не закінчились.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 відсутні.

Передбаченихст.35 КУпАПобставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 судом не встановлено.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер вчиненого, обставини справи, характеризуючі особу порушника дані, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст.155-1КУпАПв розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно вимогст. 33КУпАПпри накладенні на ОСОБА_1 стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.155-1 КУпАП, суд враховує встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, характер скоєного проступку, умови та ситуацію, в яких правопорушення вчинене, з огляду на особу ОСОБА_1 , з урахуванням ступеня провини винної особи та її майнового стану, суд приходить до висновку, що таке стягнення буде достатнім для виправлення ОСОБА_1 і відповідатиме визначеній ст.23 КУпАПметі адміністративного стягнення.

Згідно положеньст.40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути в даній справі судовий збір в сумі 605, 60 грн.

Керуючись ст. ст.23,155-1,283,284,285,287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 155-1 КУпАП,і накластина неїадміністративне стягненняу видіштрафу врозмірі п`ятинеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить85(вісімдесятп`ять) гривень, на рахунок №UА208999980313040106000007393, отримувач коштів ГУК у Закарпатській області/ВеликоберезнянськаТГ/21081100, код за ЄДРПОУ 37975895, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету 21081100.

Згідно з ч. 1 ст.307КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу - 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок №UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходівбюджету 22030106.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Суддя Зизич В.В.