Постанова № 131811208, 14.11.2025, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/1377/25

Номер провадження 3/298/870/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року с-ще Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , одруженої, фізичної особи-підприємця, код ЄДРПОУ (РНОКПП) НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2025 року о 16 годині 45 хвилин під час фактичної перевірки кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 , встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 в порушення п. 1, 2, п.11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» не провела розрахункових операцій через РРО та невидала відповідні розрахункові документи на суму 500 грн., порушила ведення використання режиму попереднього програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася, про час, місце та дату розгляду справи повідомлялась шляхом надіслання судової повістки за адресою, яку вона зазначила при складанні відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 . Згідно трекінгу поштового відправлення, відправлення «вручено одержувачу».

Згідно ізст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.14) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Верховним Судом в п. 34 постанови від 12 березня 2019 року по справі №910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

При цьому, суддею зауважується, що ОСОБА_1 мала об`єктивну можливість особисто або через представника в повній мірі реалізувати свої права, передбаченіст.268 КУпАП, та не була позбавлена можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення, однак такими своїми правами остання не скористалась.

Вищевказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 не з`явилась в судове засідання, знаючи, що в провадженні суду знаходиться відповідна справа, про що свідчать наведені вище обставини.

За таких обставин, неявка особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, на судовий розгляд справи являється її волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав.

Відповідно до ч.1ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Від ОСОБА_1 клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

За змістомст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративні правопорушення передбаченіст.155-1КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин, суд у відповідності до вимогст.268 КУпАПвважає, що дану справу може бути розглянуто.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями ч.1ст.155-1 КУпАПпередбачена відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі встановленоЗаконом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 6 липня 1995 року №265/95-ВР (далі Закон).

Так, положеннями п.11 ст.3 вказаного вищеЗаконувстановлено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно зУКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.

Факт скоєння адміністративного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 у вчиненні такого, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів,а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №2828/07-16-07-05 від 24.09.2025, складений головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області Щербаничем М.С., яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення. Вказаний протокол відповідає вимогамст. 256 КУпАП, як щодо змісту так і щодо форми, містить підписи ОСОБА_1 про ознайомлення зі змістом протоколу, отримання примірнику протоколу;

- актом фактичної перевірки №15964/Ж5/0716/713/РРО/2645107489 при проведенні перевірки господарської одиниці ГО КАФЕ, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , платник податків ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , було встановлено не проведення розрахункової операції через РРО та невидача відповідного розрахункового документу під час реалізації коньяку Мала Гора, 100 гр. та Кока Кола, 0,5 л на суму 180,00 грн. На місці проведення розрахунків встановлено наявність готівкових коштів у розмірі 320,00 грн., які не проведені через РРО. Отже, встановлені факти вчинення не проведення розрахункової операції та не видачі відповідних розрахункових документів на загальну суму 500,00 грн. Вказаний акт містить підпис ОСОБА_1 щодо ознайомлення з таким, отримання примірнику акту та відомості щодо відсутності у зауважень до акту.

- поясненнями ОСОБА_1 від 16.09.2025, в яких вона зазначає, що 16.09.2025 нею реалізовано коньяк Мала Гора та Кока-Кола 100 гр. та 0,5 л. відповідно загальною вартістю 180 грн. У касі знаходилось всього 500 грн. Банківський термінал відсутній.

За таких обставин суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.155-1 КУпАП, дії останньої як порушення встановленогозакономпорядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, кваліфіковані вірно.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, визначенихст. 17 КУпАП України, у даній справі не встановлено, передбаченіст.38КУпАП України строки накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи не закінчились.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 відсутні.

Передбаченихст.35 КУпАПобставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 судом не встановлено.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер вчиненого, обставини справи, характеризуючі особу порушника дані, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст.155-1 КУпАПв розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно вимогст.33КУпАПпри накладенні на ОСОБА_1 стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.155-1 КУпАП, суд враховує встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, характер скоєного проступку, умови та ситуацію, в яких правопорушення вчинене, з огляду на особу ОСОБА_1 , з урахуванням ступеня провини винної особи та її майнового стану, суд приходить до висновку, що таке стягнення буде достатнім для виправлення ОСОБА_1 і відповідатиме визначеній ст.23КУпАПметі адміністративного стягнення.

Згідно положеньст.40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути в даній справі судовий збір в сумі 605, 60 грн.

Керуючись ст. ст.23,155-1,283,284,285,287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.155-1 КУпАП,і накластина неїадміністративне стягненняу видіштрафу врозмірі п`ятинеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить85(вісімдесятп`ять) гривень, на рахунок №UА208999980313040106000007393, отримувач коштів ГУК у Закарпатській області/ВеликоберезнянськаТГ/21081100, код за ЄДРПОУ 37975895, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету 21081100.

Згідно з ч. 1 ст.307КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу - 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок №UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходівбюджету 22030106.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Суддя Зизич В.В.