Ухвала суду № 131801342, 13.11.2025, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13.11.2025

Справа № 497/2592/25

Провадження № 2/497/1507/25

УХВАЛА

про заочний розгляд справи та постановлення заочного рішення

13.11.25 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря судового засідання Мунтянової В.Р.,

без участі сторін,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Болград цивільнусправу за позовною заявою Товаристсва з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути на його користь з відповідача заборгованість в розмірі 14 570.48 гривень та судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2422.40 гривень.

Ухвалою від 03.10.2025 року було відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 13.11.2025 року о 14:30 годині (а.с.11), про що повідомлено сторін по справі (а.с.12).

Відповідачу надіслано копію позовної заяви з доданими документами, та роз`яснено про необхідність подання в п`ятнадцятиденний строк письмового відзиву разом з наявними у нього доказами.

В судовезасідання призначенена 13.11.2025 року:

- представник позивача не прибула, про час та місце проведення розгляду повідомлялася згідно вимог чинного законодавства (а.с.12). В позовній заяві зазначила клопотання про розгляд справи без участі представника в заочному порядку (а.с.7 зворотна сторінка);

-відповідач такожне прибув,про часта місцепроведення судовогорозгляду повідомлявсязгідно вимогчинного законодавстваза адресоюпостійного місцяреєстрації: АДРЕСА_1 .До судуповернулось поштовеповідомлення з відміткою«Адресат відсутнійза вказаноюадресою» (а.с.13-15).

Згідно довідки отриманої судом на запит з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10).

Що відповідає висновку, який викладено в постанові КЦС ВС від 01.12.2023 № 591/4832/22 (61-10261св23): «Довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку з «відсутністю за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки».

Згідно ст.128 ЦПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою (ч.2).

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки представника позивача (а.с.7 зворотна сторінка) щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом Товаристсва з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____ С.В.Кодінцева