Вирок № 13179896, 19.11.2010, Чистяківський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Торезький міський суд Донецької області)

Копия ПРИГОВОР 1-549/10

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«18» ноября 2010 года Торезский городской суд Донецкой области

в составе:

председательствующего судьи ПУШНОВА А.А.

при секретаре СНИГУР А.Г.

с участием прокурора ЧАПЛАНОВОЙ С.Ю.

с участием защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Тореза уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Тореза Донецкой области, гражданина Украины, украинец, образование высшее, женат, до задержания работал машинистом подземных установок на шахте «Прогресс» ГП «Торезантрацит», проживал до задержания г. Торез, АДРЕСА_1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался-

в совершении преступления, предусмотренного ст. 187ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_2, будучи ранее не судимым, совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Так 06 мая 2010 года у ОСОБА_2 возник преступный умысел на совершения разбойного нападения на кассу Торезского отделения Донецкого филиала АБ «Экспресс- Банк», находящуюся в помещении вокзала, а именно зала ожидания административно-территориальных границ города Тореза Донецкой области.

С целью завладения денежными средствами, хранившимися в отделении указанного банка. он, действуя согласно своего плана, пришел в магазин «Чистюля» ЧП Овсянникова, расположенного по ул. Вокзальной, 2а города Тореза, где приобрел игрушечный пластмассовый пистолет. После этого, в указанный день, примерно в 15.00 часов ОСОБА_2, после употребления спиртных напитков - пива, прибыл к железнодорожному вокзалу станции Торез и зашел в помещение зала ожидания железнодорожного вокзала, где находились кассы Торезского отделения Донецкого отделения Донецкого филиала АБ «Экспресс-Банк». Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воздействуя психологически, сопровождая свои действия с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, подошел к окошкам обслуживания клиентов Торезского отделения Донецкого филиала АБ «Экспресс-Банк» и, направив на ведущего экономиста АБ «Экспресс-Банк» ОСОБА_3, ранее приобретенный им игрушечный пластмассовый пистолет, демонстрируя его, потребовал передачи ему хранившийся в отделении банка деньги. При этом ОСОБА_2 высказывал угрозу примирения оружия, что бы у ОСОБА_3 сложилось мнение о том, что в случае оказания ею какого либо сопротивления, такая угроза будет им незамедлительно реализована. ОСОБА_3 восприняв игрушечный пистолет, как боевое оружие, а угрозу применения данного оружия, как реальное посягательство на ее жизнь и здоровья, а также то, что в случае ее сопротивления или не выполнение преступных требований, такая угроза будет немедленно реализована, ОСОБА_3, с целью предотвращения возможного посягательства на ее жизнь и здоровье, а также недопущения завладения денежными средствами банка, закрыв окошко кассы и упав на пол, включила средства сигнализации Торезского отделения Донецкого филиала АБ «Экспресс-Банк». ОСОБА_2 не ожидая возможных действий со стороны ОСОБА_3 и понимая то, что его преступный план реализовать не удалось, и, опасаясь появления работников милиции, с места преступления скрылся, при этом игрушечный пистолет, принадлежащий ему выбросил в мусорный контейнер, находящийся вблизи помещения железнодорожного вокзала станции Торез.

В предъявленном обвинении, в совершении преступления, предусмотренного ст. 187ч.1 УК Украины, ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и суду пояснил , что ранее он работал управляющим в магазине « Брусница » в городе Торезе. Вместе с ним так же там работала его будущая жена. У них на двоих была хорошая заработная оплата. Но после того как они поженились , руководство магазина не приветствовало служебные романы, поэтому ему пришлось уйти из магазина, а жене остаться там работать, так как мужчине проще найти работу чем женщине. Он устроился управляющим в магазин МД Ритейл в городе Торезе, где проработал 3 месяца, фирма обанкротилась, и ее закрыли. Жена находилась в декретном отпуске, денег катастрофически не хватало. Начались ссоры в семье Они переехали к родителям жены и стали проживать у них. Он трудоустроился на работу на шахту «Прогресс» горнорабочим. Однако скандалы продолжались ,супруга по прежнему упрекать его в том, что он мало зарабатывает. Родители жены, упрекали его в этом же, постоянно твердили , что мужчина к 30 годам должен иметь семью, содержать ее и иметь отдельную жилую площадь, автомашину. Из за невозможности дальнейшего совместного проживания с родителями жены они зимой переехали жить к его матери. В ночь с 5 мая 2010 года на 6 мая 2010 года они ночевали у родителей жены. Утром 6 мая 2010 года он употребил спиртного, после чего с женой и ребенком поехали в парк на детскую площадку, после чего приехали домой, а сам решил пойти в парикмахерскую. Когда он пришел к парикмахерской, то она оказалась закрыта, он купил себе бутылку пива и распил ее, после чего у него возникла мысль доказать всем, что ради семьи он может совершить даже правонарушение.. Он вспомнил, что в районе ЖД станции, в зале ожидания есть филиал «Экспресс-банка», и у него возник умысел имитировать ограбление банка доказать жене и ее родителям что он не « тюха матюха ». По пути в банк, он зашел в магазин игрушек и купил игрушечный пистолет , после чего направился в зал ожидания ЖД станции. Когда он зашел в зал ожидания, то долго не решался подойти к окошку, но когда подошел к окошку 2-й кассы, вытащил игрушечный пистолет и спокойно сказал: «Давайте деньги, я считаю до десяти». В ответ кассир сообщила , что денег нет, и в этот момент девушка-кассир с первой кассы громко хлопнула окошком своей кассы, закрыв его и сразу же кассир со второй кассы так же закрыла окошко кассы.. После всего этого, он покинул помещение железнодорожной станции, Выйдя из помещения игрушечный пистолет выбросил в мусорный ящик. Дома никому ничего о случившемся не рассказал. Осознавал, что совершил непоправимую ошибку, боялся явиться с повинной в органы милиции, хотя прекрасно знал, что будет найден так как в помещении стояла видеокамера. Когда к нему пришли работники милиции сразу же во всем признался и чистосердечно рассказал и показал. Вину в содеянном преступлении признает полностью, осознает, что работники кассы в сложившейся ситуации реально могли опасаться угрозы применения насилия , несмотря на то, что в руках у него был игрушечный пистолет, в содеянном раскаивается. Гражданский иск признает в полном объеме. Просит суд его строго не наказывать, учесть его семейное положение, обстоятельства дела.

Кроме полного признания подсудимым своей вины , виновность ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ему преступления , подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелями:

Потерпевшая ОСОБА_3, суду пояснила, что 06 мая 2010 года она находилась на рабочем месте в отделении банка, расположенного в помещении железнодорожной станции Торез. Примерно после 15.00 часов к кассе подошел молодой человек и подошел к ее окошку. По внешнему виду это был молодой мужчина, она хорошо запомнила его черты лица. Лицо его было открытым, по внешнему виду он не был в состоянии алкогольного опьянения. Лицо его было открытым, спокойным без видимых нервных признаков. Подойдя к окошку парень спокойным голосом ей сказал « Я хочу, чтобы Вы отдали мне деньги которые есть в кассе» Эти слова ее шокировали, она увидала, что одна рука его лежит на барьере возле окошка и из под рукава рубашки увидела предмет похожий на дуло пистолета. Самого пистолета она не видела. Впервые столкнувшись с данной ситуацией она восприняла реальную угрозу нападения и сразу же нажала скрытую тревожную кнопку. Парень видимо этого не видел и спокойно сказал, « даю ВАМ 10 секунд на размышление.» Никаких движений либо действий по проникновению в помещении кассы парень не делал. Оружие из под рукава рубашки не доставал и в ее сторону не направлял. Видимо сидящая рядом в кассе кассир ОСОБА_6 слышала весь разговор, так как резко закрыло свое окошко кассы. Парень на мгновение отвлекся в ее стороны и она так же резко закрыло окошко своей кассы. Закрыв окошки касс они обе упали на пол. Никаких действий со стороны парня больше не было, все было тихо. Когда через несколько секунд она через жалюзи посмотрела в зал , там уже никого не было. В последствии при опознании, она опознала в нападавшем парне ОСОБА_2 Никаких материальных либо моральных претензий она не имеет, с учетом обстоятельств дела просит строго не наказывать ОСОБА_2

Свидетель ОСОБА_6 суду пояснила, что она работает экономистом в отделении АБ «Экспресс банка» расположенном внутри помещения зала ожидания железнодорожного вокзала города Тореза. Имеется три рабочих кассы. между ними имеются прозрачные перегородки, имеется камера наружного видионаблюдения, а так же тайные тревожные кнопки. 06 мая 20010 года она находилась на рабочем месте в кассе № 1 , а рядом в кассе № 2 находилась ОСОБА_3 Клиентов никого не было. Примерно в 15 часов подошел молодой парень и подойдя к ее окошку попросил разменять 500 долларов США. Для выполнения данной функции она направила его к ОСОБА_3 для выдачи квитанции. Никаких странностей в поведении парня она не заметила, не было в его действиях агрессивности. Когда парень отошел к окошку кассы ОСОБА_3 через некоторое время она услышала обрывок фразы парня « я ВАМ даю 10 секунд время пошло» Ее это насторожило, она увидала как ОСОБА_3 испугано смотрит в сторону окошка где стоял парень Когда она посмотрела в сторону парня то увидала, что в рукаве рубашки находится предмет напоминающий огнестрельное оружие пистолет, ствол которого направлен в сторону ОСОБА_3 Опасаясь нападения на кассу она сразу же закрыла окошко кассы и упала на пол. То же самое сделала и ОСОБА_3 Никаких действия по возможному проникновению во внутрь кассы парень не делал .Все было тихо и спокойно. Когда через некоторое время посмотрели через жалюзи в помещении уже никого не было. Парня опознать не сможет так как не запомнила его черты лица, однако в последствии узнала, что это был ОСОБА_2

Свидетель ОСОБА_7 суду пояснила, что подсудимый ОСОБА_2 ее муж. У них имеется малолетняя дочь ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5. В период всего времени совместного проживания у них постоянно возникали семейные скандалы по поводу нехватки материальных средств на содержание семьи. По характеру муж спокойный, уравновешенный , имеет высшее педагогическое образование, однако найти место работы с нормальным материальным содержанием найти не смог. Ему пришлось устроиться на шахту « Прогресс» однако и там были низкие заработки. Они проживали у нее родителей. Однако из за ссор и из за нехватки денежных средств перешли жить к родителям мужа. 5 мая 2010 года, она с мужем и их ребенком поехали к ее родителям в гости, где остались ночевать. Вновь между ее родителями и мужем возникла ссора из за того, что он может материально содержать свою семью.6 мая 2010 года они проснувшись позавтракали у ее родителей и примерно в 13.30 часов она вместе с мужем и ребенком приехали к себе домой. Она дала мужу 20 гривен для того чтобы он сходил в парикмахерскую и подстригся. В этот день муж был слегка выпивший. Примерно в 15.30 часов он вернулся домой не подстриженный. По поводу нападения на банк ей он ничего не рассказывал .Однако зная его характер, манеры поведения, сложившуюся обстановку в семье, считает, что он решился на такой шаг, отчаявшись в сложившееся ситуации и побравировать перед ней и ее родителями, что он способен на такие крайние поступки. Просит суд его строго не наказывать, учесть их семейное положение.

Свидетель ОСОБА_9 суду пояснила, что ОСОБА_2 ее сын, с самого детства он рос и воспитывался без отца добрым, отзывчивым ребенком. Школу и университет закончил с отличием. Все его беды начались с того, как только он женился, и с женой ОСОБА_7 переехал жить к сватам, начались неурядицы. Когда сын приезжал к ней, рассказывал, что жить просто невозможно, что отец жены постоянно упрекает его в том, что он не мужик, что мало зарабатывает, что не может содержать семью. В ноябре 2009 года сын приехал к ней и попросился переехать жить вместе с женой и ребенком. Она, конечно же, впустила и с этого времени они стали проживать у нее. 5 мая 2010 года ОСОБА_2 вместе со своей семьей уехал в гости к родителям ОСОБА_7 и остался там ночевать. 6 мая 2010 года, утром, в 07.00 часов она ушла на работу, когда вернулась, ОСОБА_2 и ОСОБА_7 находились дома. О произошедшем ничего не знала и ОСОБА_2 ей ничего об это не рассказывал . Кроме того в момент совершения правонарушения ее сын достоверно знал , о том, что никаких денег в кассе нет так как перед этим была выдача заработной платы работникам станции где она работает.

Свидетель ОСОБА_10 суду пояснила, что подсудимого она знает, это ее брат. Его она может охарактеризовать как очень хорошего человека, отзывчивого и не конфликтного. Он любит детей, очень заботливый и бескорыстный. От матери ей известно лишь то, что 06.05.2010 года ОСОБА_2 вместе со своей женой и ребенком находился в гостях у его тещи. О том, что он совершил преступление ей стало известно намного позже. Брат постоянно жаловался ей в том, что у него семейные ссоры по поводу того, что он не в полной мере может материально содержать семью. Однако брат не стал работать по специальности, а наоборот пошел работать в шахту, где и работал честно и добросовестно.. чтобы надлежаще содержать свою семью.

.

Свидетель ОСОБА_4 суду пояснила, что подсудимого ОСОБА_2 знает, как жителя их поселка, причин оговорить его нет. 6 мая 2010 года она находилась на своем рабочем месте в магазине «Чистюля». В их магазине продается бытовая химия и сопутствующие товары, а также имеется отдел детских игрушек. 06 мая 2010 года примерно около 15 часов ОСОБА_2 приобрел игрушечный пистолет. По внешнему виду она не заметила были ли ОСОБА_2 в нетрезвом состоянии.

Свидетель ОСОБА_11 суду пояснила, что ОСОБА_2 ее зять. Ранее ее дочь уже была замужем и была очень хорошо материально обеспечена в браке с первым мужем. Ее муж отец ОСОБА_7, сразу был против этих отношений, так как он считал, что мужчина к 30 годам должен иметь свою жил. площадь, а так же обеспечивать семью материально. Первое время дочь с мужем проживали у них. в квартире. В семье часть возникали ссоры по поводу нехватки материальных средств. После рождения внучки муж попросил ОСОБА_2 и ОСОБА_7 уйти с их квартиры. И тогда они переехали жить к матери ОСОБА_2 05 мая 2010 года ОСОБА_7 вместе с ОСОБА_2 пришли к ним в гости и остались у них ночевать. 6 мая 2010 года примерно в 6 часов утра она ушла на работу, ОСОБА_7, ОСОБА_2, внучка и ее муж остались дома. Примерно в 16.00 часов она пришла домой. ОСОБА_7 с ОСОБА_2 и внучкой не было. Со слов мужа она узнала, что они утром погуляли в парке и потом ее муж провел их на автобус и они уехали к себе домой. О случившемся узнала позже от дочери и работников милиции. Зная характер своего зятя его спокойствие и уравновешенность в поведении , считает, что совершенное им деяния скорее всего носило характер показной бровады, а не заранее подготовленного и спланированного преступления.

Свидетель ОСОБА_17. суду пояснил, что ОСОБА_2 его родной брат, причин оговора нет. По данному эпизоду ему известно лишь то, что 05.05.2010 года ОСОБА_2 вместе со своей семьей ушел в гости к родителям ОСОБА_7, его жены. Там они остались с ночевкой. 06.05.2010 года примерно в 16.00 он вернулся домой. ОСОБА_7 с ОСОБА_2 находились дома, ОСОБА_2 собирался идти гулять с ребенком. 13.05.2010 года работники транспортной милиции забрали ОСОБА_2 по подозрению в совершении разбойного нападения на кассира кассы Донецкого филиала Торезского отделения АБ «Экспресс Банка». Как личность ОСОБА_2 могу охарактеризовать как доброго, отзывчивого, не конфликтного, не злоупотребляющего спиртными напитками человека. Более по данному факту ему пояснить не чего.

Свидетель ОСОБА_13 ОСОБА_5, ОСОБА_14 не были участниками совершенного преступления и ничего по данному поводу пояснить в суде не могли , однако как личность характеризуют ОСОБА_2 только с положительной стороны, как добросовестного работника во всех сферах его трудовой деятельности, доброго отзывчивого товарища, .любящего свою семью мужа. Толчком к совершению данного поступка послужили сложные семейные отношения и психологическая надломленность характера.

Кроме полного признания своей вины, показания потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ст. 187ч.1 УК Украины также подтверждается следующими доказательствами по делу :

Постановлением о возбуждении уголовного дела (л.д. 1), протоколом осмотра места происшествия, в процессе которого в мусорном контейере был обнаружен и изъят игрушечный детский пистолет / л.д. 10-12, 17-20/, заключением эксперта согласно которого выявленне следы пальцев рук при осмотре места совершения преступления на подоконнике кассы оставлены не ОСОБА_2., пистолет изъятый при осмотре места происшествия к огнестрельному оружию не относится- является игрушкой , имеющую форму пистолета.( л.д. 36-39, 46-53, 136-139, 234-236,242-244), протоколом выемки и осмотра одежды подсудимого (л.д. 103-105), протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события в процессе которого подсудимый показал место и способ совершения преступления (л.д. 118-124), протоколом осмотра (л.д. 227), экспертным медицинским заключением, согласно которому ОСОБА_2 не страдает зависимостью от алкоголизма и в лечении не нуждается (л.д. 254), протоколом опознания /л.д. 94-95/ в процессе которого потерпевшая ОСОБА_3 опознала ОСОБА_2 как лицо, совершившее разбойное нападение, 06 мая 2010 года

Совокупность согласующихся между собой доказательств дают суду основания квалифицировать действия ОСОБА_2 по ст. 187 ч.1 УК Украины как нападение, с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападенью - разбой.

ОСОБА_2 ранее не судим ( л.д.260), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит и за медицинской помощью не обращался ( л.д. 262 ), по месту работы и месту жительства характеризуется положительно ( л.д. 264, 274 ), имеет несовершеннолетнего ребенка (л.д. 276).ранее к административной ответственности не привлекался.

Согласно ходатайства /л.д. / коллектив ОП «шахты Прогресс» ГП « Торезантрацит » ходатайствует о передаче ОСОБА_2 на поруки трудовому коллективу.

Суд не может удовлетворить данное ходатайство так как в силу требований ст.47 УК Украины, совершенное ОСОБА_2 преступление относится к категории тяжких.

Суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_2 в пользу научно исследовательского экспертно криминалистического центра Управления МВД Украины на Донецкой железной дороге 1216 гривен 32 коп средств затраченных на проведения судебно криминалистических экспертиз.

Вещественные доказательства по делу мужские туфли черного цвета, мужская рубашка черного цвета, хранящиеся в ЛО милиции станции Дебальцево / л.д.231/ возвратить матери ОСОБА_2 детский пистолет /Л.Д. 248/ как орудие преступления уничтожить.

При определении вида и размера наказание суд принимает во внимание, что подсудимый ОСОБА_2 свою вину признал полностью в содеянном раскаялся, что является смягчающим вину обстоятельством, однако преступление было совершено в состоянии алкогольного опьянения, как отягчающие вину обстоятельство.

Учитывая эти обстоятельства, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, ранее не судим, совершил тяжкое преступление, однако на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, то, что он способствовал раскрытию преступления суд приходит к твердому убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в изоляции его от общества в местах лишения свободы, однако не в максимальных пределах санкции , предъявленной статьи.

С учетом данных обстоятельств, личности подсудимого, ранее не судимого, работающего в сложных горно-геологических условиях, положительно характеризующегося на всех стадиях производственной работы, его семейное положение, на иждивении малолетняя дочь и престарелая мать то, что он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, то, что тяжких последствий не наступило, потерпевшая не настаивает на строго наказании подсудимого суд считает , что данные обстоятельства смягчают наказание и существенно снижают степень тяжести совершенного преступления и при назначении наказания суд считает возможным руководствоваться требованиями ст.69 УК Украины и назначить наказание ниже низшего предела санкции ст. 187 ч.1 УК Украины.

Руководствуясь ст. 69 УК Украины ст. ст. 323, 324 УПК Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.1 УК Украины и назначить наказание с применением ст.69 УК Украины в виде ОДНОГО года лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить прежнюю в виде содержание под стражей в СИЗО 6 города Артемовска.

Срок наказания исчислять с 13 м а я 2010 года.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу научно исследовательского экспертно криминалистического центра Управления МВД Украины на Донецкой железной дороге банк ГУДКУ в Донецкой области МФО 834016 ЭДРПОУ 25575919 расчетный счет 31251272210945 - 1216 / одна тысяча двести шестнадцать/ гривен 32 коп в счет возмещения средств за проведения судебно криминалистических экспертиз.

Вещественные доказательства по делу , хранящиеся в ЛО милиции станции Дебальцево, а именно : мужские туфли и мужская рубашка / л.д. 231/ возвратить ОСОБА_9 , игрушечный пистолет /л.д.248/ уничтожить как орудие преступления.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Торезский городской суд в течение 15 суток.

Судья подпись ПУШНОВ А.А.

Копия верна

Судья Торезского городского суда ПУШНОВ А.А.

По состоянии на 19.11.2010 года приговор

Не вступил в законную силу.

Исполнитель: помощник судьи Карауш Ю.В.