Ухвала суду № 131794502, 10.11.2025, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/3323/24

Провадження № 2/461/85/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2025 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кротової О.Б.,

секретар судового засідання Басараб Д.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

17.04.2024 представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» Городніщева Є.О., сформувавши документи в системі «Електронний Суд», звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 41220 грн, інфляційні втрати - 9192,06 грн, три відсотки річних - 2513,86 грн, судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 10000 грн.

Заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 24.05.2024 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» заборгованість за договором №5115297 про надання споживчого кредиту від 24.11.2021 у розмірі 41220 грн; 1886,62 грн судового збору та 2000 грн витрат на правничу допомогу; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою суду від 05.07.2024 скасовано заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 24.05.2024 у цивільній справі №461/3323/24, призначено справу до розгляду у судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

24.10.2025 від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» - адвоката Столітнього М.М. надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою від позову. В обґрунтування заяви покликається на те, що спір вирішено в позасудовому порядку. Додатково повідомив, що на підставі рішення №251124/1 від 25.11.2024 змінено найменування Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ». Окрім цього, просить вирішити питання про повернення 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Представник позивача Товаристваз обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» в судове засідання не з`явилася, в поданому позові просить здійснювати розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Данильчук В.М. в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно із приписами частини 3статті 13 ЦПК Україниучасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частини 1-3 ст.206 ЦПК України встановлюють, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із вимогами п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до пункту 4 частини першоїстатті 255 ЦПК України,суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Із врахуванням наведеного вище, оскільки позивач відмовився від позовних вимог, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлено, відмова від позовних вимог не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, відтак, провадження у справі слід закрити, на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Частина 1статті 142 ЦПК Українита ч.3ст.7 Закону України «Про судовий збір»визначають, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду з позовом було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті №4363 від 10.04.2024.

Зважаючи на те, що провадження у справі закрито у зв`язку із відмовою позивача від позову, враховуючи клопотання представника позивача, позивачу слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1211,20 грн.

Згідно ч.2ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.13, 255,260,261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі за позовомТовариства зобмеженою відповідальністю«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«ФІНТРАСТ КАПІТАЛ»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором закрити на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» з державного бюджету 1211,20 грн судового збору, сплаченого сплаченого на рахунок ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101 при поданні позову, відповідно до платіжної інструкції в національній валюті №4363 від 10.04.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складений 13.11.2025.

Суддя Ольга КРОТОВА