Рішення № 13179432, 03.12.2010, Київський районний суд м. Сімферополя

Справа № 2-6292/10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

03 грудня 2010 року м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі: Головуючої судді Михайлова В.Є., при секретарі Павлюченко Т.В., за участю представника позивача Мірошніченко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в АР Крим до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку,

В с т а н о в и в :

ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в АР Крим звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення з нього заборгованості у розмірі 6470,77 грн., а також судових витрат. Позовні вимоги мотивовано тим, що 07.12.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір відкриття кредитної лінії до карткового рахунку. Відповідно до вказаного договору банк відкрив відповідачеві кредитну лінію для проведення операцій з використанням карток з лімітом не більше 12700 грн. за строком погашення до 26.11.2009 року. Позивач надав відповідачеві зі сплатою 22% річних за користування кредитом. Однак прийняті на себе зобовязання відповідач належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 18.06.2010 року за ним утворилася заборгованість у розмірі 6470,77 грн. Дану суму, а також судові витрати позивач і просить стягнути з відповідача.

У ході судового засідання представник позивача, діюча на підставі довіреності Мірошніченко Г.В. позовні вимоги підтримала в повному обсязі за мотивами, викладеними в позові, просила позов задовольнити та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином та в строк, про що свідчить поштовий конверт про направлення судової повістки про виклик у судове засідання, який повернувся до суду з довідкою про причини невручення адресатові: «за закінченням терміну зберігання», причини неявки відповідача суду не відомі.

Суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, розглянув справу за відсутністю відповідача на підставі наявних у матеріалах справи доказів, шляхом ухвалення заочного рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає що вимоги ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчиняти на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Судом встановлено, що 07.12.2007 року між ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України», яке в подальшому змінило найменування на ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», про що було внесено відповідні зміни у Статутні документи (а.с. 11-12), з однієї сторони та відповідачем ОСОБА_2, з іншої, укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № 0242004392ЕК/2007-12. За даним договором позивач відкрив ОСОБА_2 кредитну лінію для проведення операцій з використанням карток з лімітом не більше 12700 грн. за строком погашення до 26.11.2009 року з оплатою процентів за його використання 22 % річних, а відповідач зобовязався відповідати перед банком за своїми зобовязаннями, які випливають з цього договору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобовязання виконав в повному обсязі, а саме: відкрив відповідачеві кредитну лінію та надав кредит.

Відповідачем зобовязання за вказаним вище договором виконувалися неналежним чином, внаслідок чого станом на 16.06.2010 року за ним утворилася заборгованість у розмірі 6470 грн. 77 коп., яка складається із простроченої заборгованості по основному боргу 5204,55 грн., простроченої заборгованості по сплаті відсотків 15,68 грн., пені за порушення строку сплати основного боргу 1248,97 грн., пені за порушення строку сплату відсотків 1,57 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 10).

Позовні вимоги позивача засновані на ст. 526 ЦК України, відповідно до якої зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання грошового зобов'язання.

Частиною 1 ст. 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ст. 550 даного Кодексу, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Пунктом 7.1 договору, укладеного сторонами, передбачено, що при неповерненні кредиту в строки, передбачені умовами договору, позичальник сплачує кредитору за кожний день прострочки, включаючи день сплати, пеню.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про те, що неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку, привело до утворення заборгованості перед позивачем на суму 6470,77 грн. Вказану суму суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в АР Крим.

Судові витрати, повязані з розглядом справи та понесені позивачем і підтверджені ним документально, а саме: судовий збір у розмірі 64 грн. 70 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. також підлягають стягненню з відповідача на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в АР Крим у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 509, 526, 533, 549, 551, 610, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 212, 214-215, 218, 224-233 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в :

Позов ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в АР Крим задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в АР Крим (код ЄДРПОУ 09805188, т/р 373911573 в АТ «Укрексімбанк» філія в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 324786) заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку від 07.12.2007 року в сумі 6470 (шість тисяч чотириста сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в АР Крим (код ЄДРПОУ 09805188, т/р 373911573 в АТ «Укрексімбанк» філія в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 324786) судовий збір у розмірі 64 (шістдесят чотири) гривні 70 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

З аочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: