Рішення № 13179402, 02.12.2010, Київський районний суд м. Сімферополя

Справа № 2-6261/10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

02 грудня 2010 року м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі: головуючої судді Михайлова В.Є., при секретарі Павлюченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом ПАТ «МТС Україна» в особі Кримського територіального управління ПрАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу по грошовому зобовязанню,

В с т а н о в и в :

ПАТ «МТС Україна» в особі Кримського територіального управління ПрАТ «МТС Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з нього заборгованості у розмірі 1996 грн. 75 коп., а також судові витрати, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.10.2009 року між ЗАТ «Український мобільний звязок», яке в подальшому було перейменовано на ПАТ «МТС Україна» (ПрАТ «МТС Україна») та відповідачем було укладено договір про надання послуг мобільного звязку, згідно до якого позивач надавав останньому послуги мобільного звязку в межах України та міжнародної лінії, а відповідач, у свою чергу, повинен був своєчасно сплачувати надані послуги. Однак відповідач належним чином не виконував зобовязання, передбачені умовами договорів та додатковою угодою до них, у звязку з чим утворилася заборгованість у сумі 1996 грн. 75 коп., яку позивач і просить стягнути з відповідача.

Представник ПАТ «МТС Україна» в особі Кримського територіального управління ПрАТ «МТС Україна» у судове засідання не зявився, від представника позивача, діючої на підставі Курдюк М.С. надійшла заява з проханням розглянути справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі у разі неявки відповідача та просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином та в строк, про що свідчить розписка про одержання судової повістки (а.с. 21), про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, розглянув справу не підставі доказів, які знаходяться у матеріалах справи, шляхом ухвалення заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що вимоги позивача ПАТ «МТС Україна» в особі Кримського територіального управління ПрАТ «МТС Україна» обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчиняти на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Судом встановлено, що 30.10.2009 року між ЗАТ «Український мобільний звязок», яке в подальшому змінило найменування на ПАТ «МТС Україна» (а.с. 13,14) та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг мобільного звязку №4855375 (а.с. 5-6). Для обліку кількості і вартості наданих послуг, а також грошей, що поступили в рахунок, як сплата за надані послуги, був відкритий особистий рахунок НОМЕР_1

Згідно п.п.1.1 додаткової угоди до договору (а.с. 7) відповідач зобовязався користуватися послугами мобільного звязку за договором в строк 365 календарних днів, що свідчить про прийняття на себе останнім передбачених договором умов, які регулюють відносини сторін.

При цьому, претензій щодо якості послуг, що надаються позивачем, з боку ОСОБА_1 не надходило. В той же час, відповідачем прийняті зобовязання за договором виконувалися не регулярно, що свідчить про порушення останнім встановленого у договорі порядку виконання зобовязань.

Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобовязань за договорами станом на 01.04.2010 року за ним утворилася заборгованість за послуги мобільного звязку у сумі 1188 грн. 45 коп.

З матеріалів справи також вбачається, що 24.04.2010 року на підставі п.6.2. Договору його дію було припинено (а.с. 11), у звязку з чим відповідачеві було нараховано штраф у розмірі 808 грн. 30 коп.

Розрахунок суми заборгованості та штрафних санкцій за договором у розмірі відповідає п. 4.3 Договору та п. 1.3 додаткової угоди до неї.

Позовні вимоги позивача засновані на ст. 526 ЦК України, якою передбачено, що зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений термін, а одностороння відмова від виконання зобовязань за договором не дозволяється. Відповідно до ст.ст. 546, 549 ЦК України виконання зобовязань може бути забезпечено неустойкою (штрафом, пенею).

Таким чином, відповідно до розрахунку (а.с. 10) заборгованість ОСОБА_1 складає 970 грн. 68 коп. і підлягає стягненню з відповідача на користь ПАТ «МТС Україна» в особі Кримського територіального управління ПрАТ «МТС Україна» .

Судові витрати, повязані з розглядом справи та понесені позивачем, а саме: судовий збір у розмірі 51 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі на користь ПАТ «МТС Україна» в особі Кримського територіального управління ПрАТ «МТС Україна» у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 509, 526, 549, 551, 610, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 212, 214-215, 218, 224-233 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в :

Позовну заяву ПАТ «МТС Україна» в особі Кримського територіального управління ПрАТ «МТС Україна» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «МТС Україна» в особі Кримського територіального управління ПрАТ «МТС Україна» заборгованість за послуги мобільного звязку у розмірі 1996 (одну тисячу девятсот девяносто шість) гривень 75 коп., а також судовий збір у розмірі 51 (пятдесят одну) гривню та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень на розрахунковий рахунок 26008526 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ МФО 300335, код 14333937.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: