Ухвала суду № 131792274, 12.11.2025, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/11595/25

2/212/6183/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року Покровський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді - Козлов Ю.В.

за участю секретаря судового засідання - Кучеренко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у місті Кривому Розі, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» представника про зменшення позовних вимог у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальну послугу,-

ВСТАНОВИВ:

03.10.2025 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, в якій просить стягнути з відповідача борг за послугу з управління нежитлового приміщення, що розташоване за адресою : АДРЕСА_1 , за період з 01.05.2023 по 31.08.2025 у розмірі 7522,18 грн., 3% річних у сумі 206,78 грн., витрати від інфляції у розмірі 735,04 грн., а всього 8464 грн., а також просить стягнути понесені судові витрати.

Ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 06.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 12.11.2025, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

11.11.2025 від представника позивача надійшло клопотання про зменшення позовних вимог, оскільки відповідач ОСОБА_1 сплатив суму боргу.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримав та просить суд розглядати справу за його відсутністю.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзиву до суду не подав.

Положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Враховуючи, що відповідачем погашено наявну заборгованість перед позивачем, а отже відсутній предмет спору, суд вважає, що у даному випадку подану заяву слід розцінювати як заяву про закриття провадження.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 255ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщовідсутній предмет спору.

Згідно ч. 2ст. 255 ЦПК Українипро закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Крім того у даному клопотанні представник позивача просить стягнути з відповідача судові витрати, а саме 3028 грн. сплаченого судового збору та 4000 гривень за надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 3ст. 142 ЦПК Україниу разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом 03.10.2025 року, остаточно відповідач розрахувався з позивачем 20.10.2025, тобто після пред`явлення позову до суду, тому суд приходить до висновку, що з відповідача підлягають стягненню судові витрати на користь позивача.

Згідно з положеннямистатті 133 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 3ст. 141 ЦПК Українипри вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.

На підтвердження витрат позивача на правничу допомогу адвокат надала Договір про надання професійної правової допомоги від 01.10.2025 року; Акт прийому-здачі наданих послуг за договором про надання правничої (правової) допомоги від 01.10.2025 року на загальну суму 4000 грн. ( а.с. 51, 52-53).

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 137 та ч. 8 ст.141 ЦПК України).

Враховуючи характер та обсяг виконаної адвокатом роботи, співмірність витрат зі складністю справи та виконаною роботою, часом, який необхідний для виконання такої роботи адвокатом, суд дійшов висновку про можливість компенсувати витрати ТОВ «Житлокомцентр» на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн. за рахунок їх стягнення з ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.141ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3028 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 255,260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальну послугу, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3028 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 4000 грн., а всього 7028 грн.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр», ЄДРПОУ 37665038, місцезнаходження за адресою: 50014, м. Кривий Ріг, вул. Руденка, 2.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Ю. В. КОЗЛОВ