Ухвала суду № 131785184, 12.11.2025, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 366/2830/19

УХВАЛА

Іменем України

12 листопада 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Герасименко М.М.

за участі секретаря Боярської С.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіценна мед» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, трьох відсотків річних, інфляційних втрат, пені та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіценна мед», третя особа - ОСОБА_2 про розірвання договору про надання медичних послуг та про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бородянського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіценна мед» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, трьох відсотків річних, інфляційних втрат, пені та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіценна мед», третя особа - ОСОБА_2 про розірвання договору про надання медичних послуг та про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 06 березня 2025 року провадження у даній справі зупинено та призначено повторну комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

10 квітня 2025 року до суду надійшов лист завідувача відділу комісійних судово-медичних експертиз М. Косована від 08 квітня 2025 року, у якому повідомлено про необхідність надання додаткових медичних документів для виконання судово-медичної експертизи, а саме:

- гістологічний архів (скельця, блоки) патогістолічного дослідження операційного матеріалу № 04214 від 21 серпня 2019 року із Клініко-діагностичної лабораторії «DMC Laboratory» (операція № 215 від 14 серпня 2019 року із МЦ «Авіцена Мед») на ім`я ОСОБА_1 ;

- результати КТ-дослідження (на цифровому носії, CD диску) органів черевної порожнини та малого тазу з в/в підсиленням від 06 серпня 2019 року із КЗ «Київська обласна клінічна лікарня» на ім`я ОСОБА_1 ;

- результати КТ-дослідження (на цифровому носії, CD диску) органів черевної порожнини від 12 серпня 2019 року із ТОВ «Віжн Партнер» Онко консалтинг центр на ім`я ОСОБА_1 ;

- результати МСКТ-дослідження (на цифровому носії, CD диску) органів черевної порожнини з в/в болюсним контрастуванням від 20 серпня 2020 року із ДУ «Інститут серця МОЗ України» на ім`я ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 21 травня 2025 року провадження у справі відновлено та призначено справу до розгляду.

У судовому засіданні 29 травня 2025 року сторони повідомили про відсутність у їхньому розпорядженні вказаних у листі медичних документів.

30 травня 2025 року до суду від представника відповідача адвоката Карасьової Л.А. надійшло клопотання про витребування доказів відповідно до вказаного клопотання експерта.

Ухвалою суду від 05 червня 2025 року клопотання представника відповідача адвоката Карасьової Л.А. задоволено та витребувано документи відповідно до клопотання експерта.

22 липня 2025 року до суду від КЗ «Київська обласна клінічна лікарня» надійшов лист № 2356 від 21 липня 2025 року, щодо неможливості надати результати КТ-дослідження (на цифровому носії, CD диску) органів черевної порожнини та малого тазу з в/в підсиленням від 06 серпня 2019 року на ім`я ОСОБА_1 , 1987 року народження, у зв`язку з минуванням терміну давності (т.5, а.с.110).

24 липня 2025 року до суду від ТОВ «Віжн Партнер» Онко консалтинг центр надійшли результати КТ-дослідження органів черевної порожнини (на цифровому носії, CD диску) від 12 серпня 2019 року на ім`я ОСОБА_1 , 1987 року народження (т.5, а.с.111, 112).

14 серпня 2025 року від ДНП «Інститут серця МОЗ України» надійшов дублікат результатів мультиспіральної ком`ютерної томографії оргінів черевної порожнини з в/в болюсним контрастуванням від 20 серпня 2020 року на ім`я ОСОБА_1 , 1987 року народження. Також повідомлено, що у зв`язку з періодичним оновленням програмного забезпечення системи МСКТ-досліджень втрачена частина записів досліджень, в тому числі вказаний запис, а тому позбавлені можливості надати результати досліджень на цифровому носії СD-диску (т.5, а.с.132, 133).

29 жовтня 2025 року від КП «Дарницький медичний центр» надійшло повідомлення вих.29 від 27 жовтня 2025 року про те, що гістологічний архів (скельця, блоки) патогістолічного дослідження операційного матеріалу № 04214 від 21 серпня 2019 року (операція № 215 від 14 серпня 2019 року із МЦ «Авіцена Мед») на ім`я ОСОБА_1 , не можуть надати, у зв`язку з закінченням строків зберігання медичних відходів, що утворились в результаті проведення патологоанатомічного дослідження операційного матеріалу та утилізацією у встановленому порядку (т.5, а.с.143-144).

Представники сторін у судове засідання не з`явилися, відповідно до заяв просили проводити засідання за їхньої відсутності, направити матеріали справи на повторну комісійну судово-медичну експертизу.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, оглянувши клопотання і матеріали надані на виконання клопотання експерта, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 107 ЦПК України визначено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків , якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5 (зі змінами та доповненнями) експерт, зокрема, має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання судового експерта необхідно задовольнити та надати експерту вказівку на проведення експертизи за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 72, 103, 104, 107, 108, 252, 259, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта задовольнити.

Ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 06 березня 2025 року у цивільній справі № 366/2830/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіценна мед» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, трьох відсотків річних, інфляційних втрат, пені, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіценна мед», третя особа - ОСОБА_2 про розірвання договору про надання медичних послуг та про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -направити до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (04073, м. Київ, провулок Бондарський, 7А) для виконання та проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи.

Попередити експертів Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 366/2830/19, що містить медичну документацію, в тому числі флеш носій (том 2 а.с.203), два диски, також витребуванні з ТОВ «Віжн Партнер» Онко консалтинг центр результати КТ-дослідження органів черевної порожнини (на цифровому носії, CD диску) від 12 серпня 2019 року на ім`я ОСОБА_1 , 1987 року народження (том 5 ст.111-112), і витребуваний з ДНП «Інститут серця МОЗ України» дублікат результатів мультиспіральної ком`ютерної томографії органів черевної порожнини з в/в болюсним контрастуванням від 20 серпня 2020 року на ім`я ОСОБА_1 , 1987 року народження (т.5, а.с.132, 133).

Повідомити судовому експерту інформацію про неможливість надання інших зазначених в клопотанні експерта документів у зв`язку з їх втратою та знищенням за минуванням потреби.

Доручити експерту Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) провести повторну комісійної судово-медичної експертизи, яка призначена за ухвалою суду від 06 березня 2025 року, за наявними матеріалами справи.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 12 листопада 2025 року.

СуддяМарина ГЕРАСИМЕНКО