Рішення № 13178383, 23.12.2010, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-1811/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

23 грудня 2010 року                                 місто Запоріжжя

    Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого –судді                     Федченко І.М.

при секретарі                         Міхеєнко  Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом  Кредитної спілки „Хортиця” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3    про стягнення суми боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3    про стягнення суми боргу за кредитним договором.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що  09.08.2007 року  ОСОБА_1 (боржник) ,  ОСОБА_2, ОСОБА_3 (поручителі) вступили в члени кредитної спілки „Хортиця”, ознайомилися зі статутом, правами та обов’язками, про що вказали в заяві на вступ до кредитної спілки, сплатили вступні та обов’язкові пайові внески. Ці внески є обов’язковою підставою для набуття членства у кредитній спілці. 09.08.2007 року ОСОБА_1  отримала кредит у розмірі 6060,00 грн. відповідно до кредитного договору №109 від 09.08.2007 р., укладеного між кредитною спілкою „Хортиця” та ОСОБА_1, що підтверджується видатковим касовим ордером. Кредит був виданий під поручительство ОСОБА_2, ОСОБА_3 згідно п.2.2. договору поручительства від 09.08.2007 р., ОСОБА_2, ОСОБА_3 зобов’язались відповідати за зобов’язаннями ОСОБА_1. перед КС „Хортиця” в повному обсязі солідарно з боржником. Згідно п.1.1.  кредитного договору боржник зобов’язався щомісячно сплачувати встановлені договором проценти за користування кредитом і частку суми кредиту і остаточно розрахуватися 09.08.2009 р. Кредитна спілка зверталась до боржника та його поручителів з вимогами виконати прийняті на себе зобов’язання, але на вимоги про виконання зобов’язань відповідачі не реагують, кредит не повертають, проценти за користування кредитом не сплачують. В порушення вимог закону відповідачі  в односторонньому порядку відмовилися від зобов’язання або односторонню зміну його умов, а також  відмовилися від виконання договірних зобов’язань, в установлені строки заборговані суми не сплатили, чим спричинили Кредитній спілці збитки.

17.06.09. позивач надав до суду уточнену позовну заяву в якій просить стягнути солідарно заборгованість по кредитному договору з боржника:  ОСОБА_1 та поручителів   ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 25 763,04  грн.

25.06.2009р. винесено заочне рішення по справі. 16.07.2009р. від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення. 10.03.2010р. ухвалою суду заяву про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 задоволено, заочне рішення скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, але надав до суду заяву  в якій просить справу розглядати без його участі, по справі винести заочне рішення у зв'язку з неявкою відповідачів, вимогу позову підтримує .

Відповідачі у судові засідання не з’явились про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Причини не явки суду не відомі.  Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.224 ЦПК України.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.08.2007 року  ОСОБА_1 (боржник) ,  ОСОБА_2, ОСОБА_3 (поручителі) вступили в члени кредитної спілки „Хортиця”. 09.08.2007 року ОСОБА_1  отримала кредит у розмірі 6060,00 грн. відповідно до кредитного договору №109 від 09.08.2007 р., укладеного між кредитною спілкою „Хортиця” та ОСОБА_1, що підтверджується видатковим касовим ордером. Кредит був виданий під поручительство ОСОБА_2, ОСОБА_3 згідно п.2.2. договору поручительства від 09.08.2007 р., ОСОБА_2, ОСОБА_3 зобов’язались відповідати за зобов’язаннями ОСОБА_1 перед КС „Хортиця” в повному обсязі солідарно з боржником.    В порушення вимог закону відповідачі  в односторонньому порядку відмовилися від зобов’язання або односторонню зміну його умов, а також  відмовилися від виконання договірних зобов’язань, в установлені строки заборговані суми не сплатили, чим спричинили Кредитній спілці збитки.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 ЦК України забороняється одностороння відмова від зобов’язання або односторонню відмову від зобов’язання, односторонню заміну його умов. В порушення вимог закону відповідачі в односторонньому порядку відмовилися від виконання договірних зобов’язань, в установлені строки заборговані суми не сплатили.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України  зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно ст. 530 ЦК України передбачає виконання зобов'язання в строк, що передбачений умовами Договору.

Однак, в порушення умов Договору Відповідачами було прострочено сплату чергових платежів.                    

Відповідно ст. 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно   ст. 554 ЦК України, згідно зі змістом якої: у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, з огляду на вище викладене суд вважає, за необхідне позовну заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст.10,11,209  ЦПК України, 525,629,526,530,610,554 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов  Кредитної спілки „Хортиця” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3    про стягнення суми боргу за кредитним  договором -   задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3      на користь Кредитної спілки „Хортиця” (п/р 265013011417 в ф-я ЗОУ ВАТ „Держощадбанк” України м. Запоріжжя, ЄДПРОУ 25891901, МФО 313957)  суму заборгованості у розмірі   25 763,04 грн ., а також судовий збір у розмірі 258,63  грн., суму за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області  через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:                                                                                                               І.М.Федченко