Рішення № 13178299, 01.12.2010, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 2-10482

2010 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2010 року

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого-судді Баранова В.І., при секретарі Сюсель І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополь цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідачів про стягнення з них в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № СМ-SМЕ207/289/2008 від 20.06.2008 року в розмірі 270823,09 грн., та судових витрат, а саме судового збору, в розмірі 1700 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в розмірі 120 грн.

В обґрунтування позову вказує, що 20.06.2008 року між ЗАТ „ОТП Банк”, правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_1 (далі Відповідач 1) був укладений кредитний договір № СМ-SМЕ207/289/2008, за умовами якого позивач надав Відповідачу 1 кредит в розмірі 30000 доларів США, а Відповідач 1 прийняв кредит та зобовязався належним чином використати його та повернути позивачу, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобовязання, як це вказано у цьому договорі. Всупереч умовам кредитного договору, Відповідач 1 свої зобовязання за кредитним договором щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами не виконує, у звязку з чим на підставі п.1.9 частини 2 кредитного договору позивачем було здійснено вимогу про дострокове виконання зобовязань за кредитним договором в повному обсязі. 07.06.2010 року Відповідачу 1 було вручено досудову вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором в строк не пізніше 30 календарних днів з дня отримання відповідної вимоги, однак заборгованість відповідачем не погашена. В якості забезпечення наданого кредиту між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 (далі Відповідач 2) був укладений договір поруки № SR-SME207/289/2008, згідно з умовами якого Відповідач 2 зобовязався відповідати перед позивачем за повне та своєчасне виконання Відповідачем 1 боргових зобовязань за кредитним договором у повному обсязі, як солідарний боржник. Станом на 27.08.2010 року заборгованість Відповідача 1 за кредитним договором складає 270823,09 грн., яка складається з: суми заборгованості за тілом Кредиту, в розмірі 30704,49 доларів США, нарахованих процентів за період з 20.08.2010 року по 27.08.2010 року, в розмірі 83,94 доларів США, простроченої суми заборгованості по тілу Кредиту, в розмірі 693,67 доларів США, нарахованих процентів на прострочене тіло Кредиту за період з 21.05.2010 року по 27.08.2010 року, в розмірі 13,86 доларів США, прострочених процентів, в розмірі 1179,33 доларів США, нарахованої пені за неналежне виконання боргових зобовязань за період з 21.04.2009 року по 29.06.2010 року, в розмірі 13015,05 грн., які позивач просить стягнути з відповідачів солідарно, а також просить стягнути судові витрати, в розмірі 1820 грн.

Від представника позивача надійшла заява, в якій він просить слухати справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, що були належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду справи, в судове засідання не зявилися повторно, відомостей про поважні причини своєї неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило, тому суд вважає можливим розглядати справу за відсутністю відповідачів в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за його відсутності та неявки відповідачів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

20.06.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № СМ-SМЕ207/289/2008, копія якого є в матеріалах справи /а.с.7-11/, за умовами якого позивач надав Відповідачу 1 кредитні кошти в розмірі 30000 доларів США, які надаються траншами в сумі не менше 10000 евро або в еквівалент в іншій валюті на споживчі цілі на строк до 19.06.2018 року, з плаваючою процентною ставкою. Згідно умов п.1.5.1 кредитного договору, повернення відповідної частини Кредиту та сплата процентів здійснюється Відповідачем 1 щомісяця у розмірі та строки, визначені у графіку платежів, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок.

Також, 20.06.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № СМ-SМЕ207/289/2008, копія якого є в матеріалах справи /а.с.12-13/, згідно з умовами якого Відповідач 2 зобовязується відповідати за повне та своєчасне виконання Відповідачем 1 його боргових зобовязань за кредитним договором, в повному обсязі таких зобовязань.

Згідно зі ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель ручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з ст.625 ЦК, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобовязання.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимогами дійсного Кодексу.

Заборгованість Відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № СМ-SМЕ207/289/2008 від 20.06.2008 р. станом на 27.08.2010 р. становить 270823,09 грн., що складається з суми заборгованості за тілом кредиту, в розмірі 30704,49 доларів США, нарахованих процентів за період з 20.08.2010 року по 27.08.2010 року, в розмірі 83,94 доларів США, простроченої суми заборгованості по тілу кредиту, в розмірі 693,67 доларів США, нарахованих процентів на прострочене тіло кредиту за період з 21.05.2010 року по 27.08.2010 року, в розмірі 13,86 доларів США, прострочених процентів, в розмірі 1179,33 доларів США, всього 32675,29 доларів США, що за курсом НБУ станом на 27.08.2010 року складає 257808,04 грн., та нарахованої пені за неналежне виконання боргових зобовязань за період з 21.04.2009 року по 29.06.2010 року, в розмірі 13015,05 грн., що підтверджується розрахунком, наданим позивачем /а.с.16/.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при подачі позову були сплачені сума судового збору, в розмірі 1700 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 120 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 2900113516 та № 2900113517 від 08.09.2010 р. /а.с.5,6/.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються також копіями кредитної заявки /а.с.14/, валютного меморіального ордеру № 3 від 20.06.2008 року /а.с.15/, копіями досудової вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором на імя відповідачів /а.с.17-18/, іншими матеріалами справи, та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 553, 554, 625, 651, 1050, 1054 ЦК України, ст.10, 60, 88, 197, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ід.код НОМЕР_3), ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2 (ід.код НОМЕР_4), ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства “ОТП Банк” в особі Регіонального відділення АТ „ОТП Банк” в м.Запоріжжя (69063, м.Запоріжжя, пр-т Леніна, 66, ЄДРПОУ 21685166, рахунок № 29096002900207 в АТ „ОТП Банк”, МФО 300528) заборгованість за кредитним договором № СМ-SМЕ207/289/2008 від 20.06.2008 року в розмірі 270823 (двісті сімдесят тисяч вісімсот двадцять три) гривні 09 копійок, що складається з: суми заборгованості за тілом кредиту, в розмірі 30704,49 доларів США, нарахованих процентів за період з 20.08.2010 року по 27.08.2010 року, в розмірі 83,94 доларів США, простроченої суми заборгованості по тілу кредиту, в розмірі 693,67 доларів США, нарахованих процентів на прострочене тіло кредиту за період з 21.05.2010 року по 27.08.2010 року, в розмірі 13,86 доларів США, прострочених процентів, в розмірі 1179,33 доларів США, всього 32675,29 доларів США, що за курсом НБУ станом на 27.08.2010 року складає 257808,04 грн., та нарахованої пені за неналежне виконання боргових зобовязань за період з 21.04.2009 року по 29.06.2010 року, в розмірі 13015,05 грн., а також судові витрати, повязані зі сплатою судового збору, в розмірі 1700 гривень, та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 120 гривень, а всього 272643 (двісті сімдесят дві тисячі шістсот сорок три) гривні 09 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ В.І.БАРАНОВ