Рішення № 13178061, 07.12.2010, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа 2-248/2010 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2010 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Гончаренко П.П.

при секретарі Гаврюшиній В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 9132,72 грн., вказавши, що відповідно до укладеного договору № 59810-CRED від 11.04.2007 р. ОСОБА_1 отримав строковий кредит у розмірі 50000,00 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок НОМЕР_1 відкритий ПриватБанком зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.04.2009 р. Зобов*язання за вказаним договором забезпечено договором поруки Б\Н від 11.04.2007 р., укладеним з поручителем ОСОБА_2

Відповідач належним чином свої зобов»язання за вказаним договором не виконав.

Відповідач станом на 22.07.2009 р. має заборгованість 9132,72 грн., а саме:

7444,27 грн. заборгованість за кредитом;

1688,45 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та прохає суд їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, судові повістки, телеграфні повідомлення не отримують, причину неявки суду не повідомили, тому суд вважає за необхідне розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі посилаючись на наступне.

Дійсно 11.04.2007 р. між сторонами було заключено договір про надання строкового кредиту в сумі 50000,00 грн. з кінцевим терміном повернення 10.04.2009 р.

11.04.2007 р. між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки, згідно якого поручитель відповідає перед кредитором за виконання обов*язків за кредитним договором в тому ж розмірі, що й боржник.

Зроблено розрахунок заборгованості ОСОБА_1 на суму 9132,45 грн. та додано до матеріалів справи.

За ст. 1049 ЦК України позичальник зобов”язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, зо договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов*язку.

Згідно ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов*язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Керуючи ст.ст. 7, 10, 11, 60, 212, 213, 215, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 554, 625, 1046, 1049 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” заборгованість по кредитному договору в сумі 9132 (дев*ять тисяч сто тридцять дві) гривні 72 коп. на рах. № 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк» держмито в сумі 91,33 грн. та витрати по оплаті ІТЗ в сумі 120,00 грн. на рах.№ 64993919400001, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя П.П.Гончаренко