Ухвала суду № 131777078, 13.11.2025, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа№938/1404/25

Провадження № 2/938/394/25

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

13 листопада 2025 року селище Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю: секретарясудового засідання Ласкурійчук С.І.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув смт Верховина Івано-Франківськоїобласті цивільну справуза позовомАкціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до Верховинського районного суду Івано-Франківської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 28.03.2023 у розмірі 21097,68 гривень.

Ухвалою суду від 23.09.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Позивач явку представника в судове засідання 13.11.2025 не забезпечив, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку. В прохальній частині позовної заяви просить проводити розгляд справи без участі представника. Не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судовезасідання повторноне з`явився,про дату,час імісце судовогозасідання повідомлявсяу встановленомузаконом порядку,що підтверджуєтьсярекомендованим повідомленнямипро врученняпоштових відправлень,а самесудова повістка,що надсилаласявідповідачу провиклик досуду на21.10.2025ним отримана02.10.2025,поштове відправленняпро викликдо судуна 13.11.2025,повернулося наадресу судуз підставвідмови адресатавід йогоодержання. Відзив на позов у строк встановлений судом, відповідач не подав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки відповідач, будучи належно повідомлений про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`явився повторно, про причини неявки до суду і поважність цих причин суду не повідомив, відзиву на позов не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в :

у цивільнійсправі запозовом Акціонерного товариства«АКЦЕНТ-БАНК»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Андрій БУЧИНСЬКИЙ