Ухвала суду № 131773981, 13.11.2025, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/7040/25

2-во/212/146/25

У Х В А Л А

13 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу, в складі: головуючого-судді Зіміна М.В., за участі секретаря судового засідання Пелешенко К.В., в порядку ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, -

встановив:

05 листопада 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» звернулась до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 29 вересня 2025 року по цивільній справі №212/7040/25, провадження №2/212/3955/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіпо оплатіза житлово-комунальніпослуги та виконавчому листі, виданому 29.09.2025 року на підставі вищезазначеного рішення суду. Зазначає, що судом допущено описку у зазначенні дати народження відповідача ОСОБА_1 замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Розгляд справи призначено на 13 листопада 2025 року о 08:50 годині, про що сторони повідомлені належним чином.

Представник позивача та відповідач до суду не з`явились, будь-яких заяв та клопотань до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч.3ст.432 ЦПК Українисуд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.269, ч.3ст.432 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести розгляд заяви за відсутності не з`явившихся осіб, які належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 29 вересня 2025 року Покровським районним судом міста Кривого Рогу ухвалено судове рішення за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

На підставі вищевказаного рішення суду Покровським районним судом міста Кривого Рогу було видано виконавчий лист.

Так, згідно положень ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що в тексті рішення суду від 29 вересня 2025 року та виконавчому листі від 29 вересня 2025 року, виданому на підставі рішення суду від 29 вересня 2025 року, дата народження відповідача ОСОБА_1 зазначена « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в той же час згідно Відповіді №2006420 від 13.11.2025 року щодо реєстрації особи в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків датою народження ОСОБА_1 є « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що вказує на наявність описки у судовому рішенні та у виконавчому документі.

На підставі викладеного, суд вважає заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому документі обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Внести виправлення у резолютивній частині рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 29 вересня 2025 року, де замість дати народження відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вважати вірною « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Внести виправлення у виконавчий лист виданий Покровським районним судом міста Кривого Рогу на підставі рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 29 вересня 2025 року у справі №212/7040/25, №2/212/3955/25 у зазначенні дати народження відповідача замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначити « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 13 листопада 2025 року.

Суддя М. В. Зімін