Ухвала суду № 131773621, 13.11.2025, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/779/24

Номер провадження 6/167/27/25

У Х В А Л А

13 листопада 2025 року м. Рожище

Суддя Рожищенськогорайонного судуВолинської областіГармай І.Т.,розглянувши заявупредставника стягувачатовариства зобмеженою відповідальністю«ДІДЖИ ФІНАНС»Довгаля СергіяМихайловича проучасть всудовому засіданнів режимівідеоконференції усправі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Похи Володимира Анатолійовича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє з іншими особами

в с т а н о в и в :

У провадженніРожищенського районногосуду Волинськоїобласті перебуваєсправа за поданням приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Похи Володимира Анатолійовича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє з іншими особами.

Судове засідання по справі призначено на 13 год 45 хв 18 листопада 2025 року.

12 листопада 2025 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» Довгаль С. М. через підсистему «Електронний суд» надіслав заяву в якій просить брати участь в судовому засіданні 18 листопада 2025 року о 13 год 45 хв та усіх наступних судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Зазначає, що товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» зареєстроване та здійснює господарську діяльність у м. Києві, а тому немає можливості направити свого представника для участі в судовому засіданні.

Вивчивши заяву представника стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» Довгаля С. М., суддя доходить такого висновку.

Стаття 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) регулює питання участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою..

За змістом ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи..

Проте, всупереч вищезазначеним вимогам, представником стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» Довгаль С. М. до заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не додано доказів про надсилання копії заяви іншим учасникам справи.

Ураховуючи вищенаведене, доходжу висновку, що у задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» Довгаля С. М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно відмовити.

Керуючись ст. 212, 259-260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

В задоволеннізаяви представникастягувача товаристваз обмеженоювідповідальністю «ДІДЖИФІНАНС» ДовгаляСергія Михайловичапро участьв судовомузасіданні врежимі відеоконференціїу справіза поданнямприватного виконавцявиконавчого округуВолинської областіПохи ВолодимираАнатолійовича провизначення часткимайна боржникау майні,яким вінволодіє зіншими особами - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Т. Гармай