Рішення № 13176748, 21.12.2010, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-2125/10

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року

Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді - Романової Л.В.

при секретарі - Григоренко В.М.

за участю представника позивача - Луговського О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноперекопськ АРК цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором, вказуючи, що відповідачка ОСОБА_2 як фізична особа з банком уклала кредитний договір № 397 від 25.12.2006 р. та отримала кредит у розмірі 13000 грн. Факт отримання відповідачем кредиту підтверджено кредитною заявкою та розпорядженням операційному управлінню від 25.12.2006 р. За умовами договору відповідач зобов'язана щомісячно здійснювати сплату платежів у розмірах за графіком повернення кредиту та сплати відсотків, шляхом сплати рівними частинами у розмірі 361-11 грн. стром три роки. В порушення умов кредитного договору, відповідачем не погашені належні до сплати суми. 25.12.2006 р. між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки, за яким поручитель відповідає за повне та своєчасне виконання боржником зобов'язань та солідарно відповідає з боржником за грошовими зобов'язаннями. Заборгованість на 16.11.2010 р. перед банком складає 3135-91 грн. Строк дії договору сплив 24.12.2009 р.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просить стягнути з відповідачів солідарно 3135-91 грн. на користь позивача та покласти на відповідачів судові витрати.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, письмові докази, вважає за можливе позов задовольнити повністю.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 як фізична особа з банком уклала кредитний договір № 397 від 25.12.2006 р. та отримала кредит у розмірі 13000 грн. Факт отримання відповідачем кредиту підтверджено належними доказами, визнається сторонами, сумніву у суду не викликає. За умовами договору відповідач зобов'язаний щомісячно здійснювати сплату платежів у розмірах за графіком повернення кредиту та сплати відсотків, шляхом сплати рівними частинами у розмірі 361-11 грн. В порушення умов кредитного договору, відповідачем не погашені належні до сплати суми.

25.12.2006 р. між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки, за яким поручитель відповідає за повне та своєчасне виконання боржником зобов'язань та солідарно відповідає з боржником за грошовими зобов'язаннями (а.с.22).

Заборгованість боржника на 16.11.2010 р. перед банком складає 3135-91 грн. Строк дії договору сплив 24.12.2009 р. (а.с.32). Сумму заборгованості відповідачі не оспорюють.

Відповідачам від 14.12.2009 р. було направлено досудова вимога та запропоновано у добровільному порядку до 28.12.2009 р. сплатити прострочені платежі (а.с.26,27). Вимога залишилась без задоволення.

Враховуючи, що сума кредиту відповідачем не сплачується, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано до обох відповідачів в солідарному порядку.

Відповідно до ст. 1069 ч.2 ЦК України, права та обовязки сторін, повязані з кредитуванням, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 Цивільного кодексу України), якщо інше не встановлено договором або законом. Представлений позивачем розрахунок заборгованості за кредитом у суду сумнівів не викликає. Відомостей, що відповідачі оспорюють позов чи розрахунки позовних вимог, у суду немає.

За встановленими загальними правилами виконання зобов'язань, що передбачено ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Оскільки заборгованість, яка утворилася станом на 16.11.2010 р. не погашається відповідачем ОСОБА_2 за умовами договору до теперішнього часу, судом дана обставина розцінюється, як одностороння відмова від виконання зобов'язань, що не допускається законом, а інші умови договором не встановлені.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що оскуільки відповідачем ОСОБА_2 не виконуються договірні умови та порушуються покладені на неї договором зобов'язання, тому з відповідачів як солідарних боржників підлягає стягненню на користь позивача сума заборгованості за кредитом 3135-91 грн. в порядку солідарної відповідальності.

Судові витрати - судовий збір у розмірі 51 грн., витрати на ІТЗ судового розгляду справи - 120 грн. підлягають стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача.

Керуючись ст. ст.10, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, на підставі ст. ст. 525-527, 554, 1054, 1069 ч.2 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Червоноград Львівської обл., ІНП НОМЕР_1, безробітної, проживаючої АДРЕСА_1; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Рубаха Пермської обл., ІНП НОМЕР_2, працюючої вчителем СЗШ № 1, проживаючої АДРЕСА_2; на користь Відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" ( р/р 290999140952 МФО 324805 ЄДРПОУ 09324508) суму заборгованості у розмірі 3135 грн. 91 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 171 грн. 00 коп. ( 51,00 судового збору, 120 грн.- ІТЗ розгляду справи) на користь Відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красноперекопський міськрайонний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: