Ухвала суду № 131763327, 12.11.2025, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/17128/24

Провадження 6/127/369/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Сичука М.М.,

за участі секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №127/17128/24 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суд Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №127/17128/24 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву мотивовано тим, що постановою Вінницького апеляційного суду від 31 жовтня 2024 року апеляційну скаргу задоволено. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 серпня 2024 року скасовано і ухвалено нове рішення.

В задоволенні позову Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (код ЄДРПОУ 14360080) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 3633,60 грн.

Також 29.11.2024 Вінницьким апеляційним судом ухвалення додаткове рішення щодо стягнення з позивача витрат на правову допомогу у розмірі 5000 грн., понесених ОСОБА_1 у суді першої інстанції.

На підставі заяви ОСОБА_1 Вінницьким міським судом Вінницької області 23.01.2025 року видано два виконавчих листи, які вона в свою чергу надіслала засобами поштового зв`язку «Укрпошта» на адресу АТ «Акцент-Банк», але як вона з`ясувала, що виконавчий листі було втрачено при пересиланні поштою при поверненні їх стягувачу, що і стало підставою звернення до суду із заявою про видачу їх дублікату.

Сторони у справі в судове засідання не з`явилися.

За таких обставин, неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду вказаної заяви по суті.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи №127/17128/24, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, надавши відповідні докази.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 22.10.2018 у справі № 2-824/2009 (провадження № 61-5388св18).

Разом із тим, необґрунтована відмова у видачі дублікату виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили (рішення Конституційного Суду України від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010 у справі № 1-7/2010).

Отже, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Даної правової позиції дотримується Верховний Суд у постановах від 10.09.2018 у справі №5011-58/9614-2012, від 16.08.2018 у справі № 6/275-08, від 15.08.2018 у справі № 6/256, від 26.04.2018 у справі № 922/6111/15 та від 21.01.2019 у справі №916/215/15-г.

До заяви про видачу дублікату виконавчого листа мають бути додані: довідка стягувача, державного виконавця чи органу зв`язку про втрату виконавчого листа; при втраті виконавчого листа стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що виконавчий лист втрачено і до виконання не пред`явлено.

Як слідує з матеріалів цивільної справи, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19 серпня 2024 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.01.2015 року в розмірі 28 437 (двадцять вісім тисяч чотириста тридцять сім) гривень 23 копійки - заборгованість за кредитом та судовий збір у розмірі 1 992 гривні 93 копійки.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 1709 гривень 16 копійок.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач через свого представника адвоката Дончака Д.М. подала апеляційну скаргу, в якій просила його скасувати, та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 31 жовтня 2024 року апеляційну скаргу задоволено. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 серпня 2024 року скасовано і ухвалено нове рішення.

В задоволенні позову Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовлено.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (код ЄДРПОУ 14360080) на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 3633,60 грн.

Також 29.11.2024 Вінницьким апеляційним судом ухвалення додаткове рішення щодо стягнення з позивача витрат на правову допомогу у розмірі 5000 грн., понесених ОСОБА_1 у суді першої інстанції.

На підставі заяви ОСОБА_1 Вінницьким міським судом Вінницької області 23.01.2025 року видано два виконавчих листи, які вона в свою чергу надіслала засобами поштового зв`язку «Укрпошта» на адресу АТ «Акцент-Банк».

З матеріалів справи вбачається, що лист, який був помилково надісланий на адресу АТ «Акцент-Банк» (АТ «А-Банк»), не підлягав реєстрації або розгляду банком, у зв`язку з чим був повернутий відправнику через кур`єрську службу АТ «Укрпошта» без оформлення транспортної накладної (ТТН). Як зазначено у відповіді банку від 04.06.2025 №37011/56-250603/49, фіксація дати повернення або маршруту доставки у таких випадках не здійснюється, а тому банк не має технічної можливості надати відповідну інформацію.

Водночас, відповідно до офіційної відповіді Акціонерного товариства «Укрпошта» від 28.08.2025, надання послуг поштового зв`язку здійснюється згідно з вимогами Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 (у редакції постанови КМУ від 10.10.2023 №1071), Закону України «Про поштовий зв`язок», актів Всесвітнього поштового союзу та внутрішніх розпорядчих документів АТ «Укрпошта».

Згідно з обліковими даними АТ «Укрпошта» та повідомленням відповідального підрозділу Дніпровського регіону, поштове відправлення №2100100187908 від 03.03.2025, адресоване АТ «Акцент-Банк», було доставлено за призначенням та вручено 07.03.2025 уповноваженій особі банку на підставі довіреності.

З огляду на викладене є всі підстави вважати, що оригінал виконавчого документу відсутній як у стягувача так і у органа примусового виконання, а отже він є втраченим, в свою чергу рішення суду не виконане, що є підставою для видачі дублікату виконавчого листа.

При цьому суд звертає увагу, що заява про видачу дублікату виконавчого листа подана до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання.

Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (частина третя статті 12Закону України "Про виконавче провадження").

За наведених обставин суд приходить до висновку про задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4Перехідних положень,ст. ст.260,261,354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчих листів в цивільній справі №127/17128/24 на підставі:

постанови Вінницького апеляційного суду від 31.10.2024 про стягнення з Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (код ЄДРПОУ 14360080) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судового збору у сумі 3633,60 грн..

додаткової постанови від 29.11.2024 про стягнення Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (код ЄДРПОУ 14360080) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 витрати на професійну правничу допомогу, понесені в суді апеляційної інстанції в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: