Постанова № 131757850, 13.11.2025, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/1875/25

Номер провадження 3/289/826/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2025 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №2 Житомирського районного управління поліції №2 ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2025 року о 20 годині 12 хвилин за вищевказаним місцем проживання ОСОБА_1 порушила порядок зберігання мисливської гладкоствольної рушниці «ЗК» 16 калібру № НОМЕР_1 , без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. З поданої нею до суду заяви вбачається, що остання просить суд розгляд даної справи про адміністративне правопорушення провести у її відсутність за наявними у справі доказами, надані пояснення працівникам поліції підтримує, зазначені у протоколі обставини не заперечує, права, передбачені ст. 268 КУпАП, їй роз`яснені та зрозумілі, заяв чи клопотань до суду не має.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до статті 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Умовою визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення є наявність в її діях складу цього адміністративного правопорушення.

Диспозиція ч. 1 ст. 190 КУпАП передбачає відповідальність за придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, копією протоколу обшуку від 15.03.2025, згідно якого в ході обшуку помешкання ОСОБА_1 за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено мисливську гладкоствольну рушницю №7081М, протоколом огляду предмету від 24.04.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.10.2025, відповідно до яких вона визнала винуватість у вчиненні інкримінованого правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження від 01.10.2025.

Отже, у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, тому суд дійшов висновку, що до правопорушниці слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зброї.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненнюсудовийзбірв розмірі0,2розмірупрожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб, оскільки на неї судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 190, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119,00 (сто дев`ятнадцять) гривень з конфіскацією мисливської гладкоствольної рушниці «ЗК» 16 калібру №7081М.

Штраф належить стягнути на р/р UA198999980313010106000006777, отримувач коштів ГУК у Житомир.обл/ ТГ м. Радомишль/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу: «Адміністративні штрафи та інші санкції». Стягувачем є Відділення поліції №2 Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60гривень на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, стягувачем є ДСА України).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк звернення постанови суду до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО

Постанова набирає законної сили ____ 202__