Ухвала суду № 131753855, 13.11.2025, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 13.11.2025

Справа № 335/3155/25

Провадження № 2/334/2226/25

УХВАЛА

Іменем України

13 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Новікової Н.В., за участі секретаря судового засідання Суховій С.М.,

розглянувши у відритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВАКОМЕРЦІЙНИЙ БАНК«ПРИВАТБАНК» (АТКБ «ПРИВАТБАНК»),в особіпредставника ГордєєвоїОлени Василівнидо ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним Договором,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа №335/3155/25 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (АТ КБ «ПРИВАТБАНК»), в особі представника Гордєєвої Олени Василівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним Договором.

04.11.2025 заочним рішенням суду позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість за Кредитним договором №б/н від 01.07.2020 року у розмірі 149988 грн. 83 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422 грн. 40 коп.

Відповідно до ч. 1ст. 269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2ст. 269 ЦПК України).

Враховуючи вказані норми,питання про виправлення опискивирішується без повідомлення сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідністьвиправлення описки у заочному рішенні суду від 04.11.2025 р. з огляду на таке.

Судом встановлено, що у провадженні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа №335/3155/25.

04.11.2025 заочним рішенням суду позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість за Кредитним договором №б/н від 01.07.2020 року у розмірі 149988 грн. 83 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422 грн. 40 коп.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №335/3155/25, при винесені заочного рішення суду від 04.11.2025 р. судом допущено описку в вступній частині заочного рішення, а саме зазначено: «за позовом Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», в особі представника позивача Меркулової Валерії Валеріївни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором» замість вірного «за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (АТ КБ «ПРИВАТБАНК»), в особі представника Гордєєвої Олени Василівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним Договором».

Отже, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у вступній частині заочного рішення суду від 04.11.2025 р., вказавши у вступній частині заочного рішення «за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (АТ КБ «ПРИВАТБАНК»), в особі представника Гордєєвої Олени Василівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним Договором».

Керуючись ст.ст.260,261,269,353,354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити допущену описку у вступній частині заочного рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2025 року у справі №335/3155/25 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (АТ КБ «ПРИВАТБАНК»), в особі представника Гордєєвої Олени Василівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним Договором, а саме вважати вірним: «за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (АТ КБ «ПРИВАТБАНК»), в особі представника Гордєєвої Олени Василівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним Договором» замість невірного «за позовом Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», в особі представника позивача Меркулової Валерії Валеріївни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: