Ухвала суду № 131752078, 06.11.2025, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/3223/25

Провадження № 2-с/488/74/25

УХВАЛА

Іменем України

06.11.2025 року м. Миколаїв

Суддя Корабельногорайонного судум.Миколаєва СеліщеваЛ.І.,розглянувши заяву ОСОБА_1 проскасування судовогонаказу поцивільній справі№ 488/3223/25, -

Встановив:

Заявник ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Берназ-Ганєву А.В., звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Корабельним районним судом м. Миколаєва 08.08.2025 року за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за послуги з постачання теплової енергії.

В обгрунтуваннязаяви вказала,що вимогиОКП "Миколаївоблтеплоенерго" є необґрунтованими та безпідставними, оскільки договору з підприємством вона не укладала, не є власником квартири, за адресою якої стягнуто борг.

Дослідивши надані письмові докази, та оцінивши їх у сукупності, знаходжу заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Із наведеного роблю висновок, що заява про скасування судового наказу розглядається суддею одноособово без повідомлення і виклику учасників справи.

Дослідивши матеріалисправи,всебічно іповно з`ясувавшивсі фактичніобставини,на якихґрунтуються заявленівимоги,об`єктивнооцінивши докази,які маютьюридичне значеннядля розглядусправи,приходжу довисновку,що заявапро скасуваннясудового наказупо цивільнійсправі №488/3223/25 підлягає задоволенню.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 164, 170-171 ЦПК України, -

Ухвалив:

Судовий наказ№ 488/3223/25, виданий Корабельним районним судом м. Миколаєва 08.08.2025 року за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за послуги з постачання теплової енергії - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутисядо судуіз тимисамими вимогамив порядкупозовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева