Ухвала суду № 131743045, 12.11.2025, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 12.11.2025Справа № 554/2923/25 Провадження № 2-во/554/170/25

У Х В А Л А

12 листопада 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі судового засідання Титаренко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» -Жалій ЛесіВіталіївни провиправлення опискив ухвалісуду від06листопада 2025року ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави знаходилася справа за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«Полтаваенергозбут» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості.

29 серпня 2025 року у вказаній справі судом ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» задоволено.

Ухвалою суду від 06 листопада 2025 року у рішенні суду від 29 серпня 2025 року виправлено описку , а саме зазначено по батькові відповідача « ОСОБА_1 » замість невірно вказаного « ОСОБА_1 ».

11 листопада 2025 року від представника позивача ТОВ «Полтаваенергозбут» - Жалій Л.В. до суду надійшла заява про виправлення описки , у якій просила виправити описку в ухвалі суду від 06 листопада 2025 року та вказати вірно по батькові відповідача « ОСОБА_1 ». У заяві зазначила, що у позовній заяві було допущено описку в по батькові відповідача та не вірно вказано « ОСОБА_1 », тоді як в рішенні суду від 29 серпня 2025 року по батькові відповідача було вказано вірно « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлення у рішенні вирішується без повідомлення учасників справи, на підставі ч.2ст. 269 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбаченост. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про виправлення описки з наступних підстав.

Встановлено, що 29 серпня 2025 року Шевченківським районнимсудом містаПолтави ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 8211, 28 грн.та судовий збір в сумі 3028 грн.

Ухвалою суду від 06 листопада 2025 року виправлено описку по тексту рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 29 серпня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме зазначено вірно по батькові відповідача « ОСОБА_1 » замість невірно вказаного « ОСОБА_1 ».

Проте, при постановленні ухвали суду від 06 листопада 2025 року судом допущено описку , а саме не вірно зазначено по батькові відповідача « ОСОБА_1 », тоді як вірним є « ОСОБА_1 ».

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки в ухвалі суду від 06 листопада 2025 року.

Керуючись ст. ст.247, 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду міста Полтави від 06 листопада 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме зазначити вірно по батькові відповідача « ОСОБА_1 » замість невірно вказаного « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

СуддяЛ.І.Савченко