YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди місто Севастополь

/

Господарський суд м. Севастополя

Рішення № 1317400, 26.11.2007, Господарський суд м. Севастополя

Дата ухвалення

26.11.2007

Номер справи

20-2/441

Номер документу

1317400

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"26" листопада 2007 р.

справа № 20-2/441

За позовом прокурора Гагарінського району міста Севастополя

(99014, м. Севастополь, вул. П.Корчагина, 16) в інтересах держави

в особі Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради

(99011, м. Севастополь, вул. Луначарського, 5)

до відповідача суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про стягнення 3244,25 грн.

Суддя Шевчук Н.Г.

Представники сторін:

прокурор -Цуркан С.А., посвідчення № 505 від 13.06.2007;

позивача -Гатіятуллин Е.Д., довіреність б/н від 11.09.2007;

відповідача - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Гагарінського району міста Севастополя звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про визнання права власності.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем належним чином не виконувались договірні обов'язки щодо внесення орендної плати відповідно до умов договору оренди нерухомого майна № 335-06 від 10.12.2006.

Відповідач не скористався правом, наданим йому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України - відзив на позовну заяву господарському суду не надав.

Представник відповідача у судові засідання 25.10.2007, 07.11.2007 та 26.11.2007 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, за адресою вказаною у позовній заяві та договорі оренди.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України спір розглядається за відсутністю представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 121 Конституції України на прокуратуру покладено представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Стаття 2 Господарського процесуального кодексу України передбачає права і обов'язки звернення прокурора в господарський суд в інтересах держави.

Відповідно до частини 5 статті 361 Закону України “Про прокуратуру”, прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом.

01.12.2006 року між Фондом комунального майна Севастопольської міської Ради (орендодавець) та суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1(орендар) був укладений договір оренди нерухомого майна № 335-06, відповідно до умов якого орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду нерухоме майно -частину вбудованих нежитлових приміщень, розташованих в одноповерховій нежитловій будівлі прибудованої до житлового п'ятиповерхового будинку, загальною площею 86,60 кв. м., розташоване за адресою: м. Севастополь, Камишове шосе, 16.

Згідно пункту 1.1 Договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування майно, вартість якого згідно Акту оцінки вартості від 30.10.2006 складає 43 820,00 грн.

Відповідно до пункту 2.4 Договору Орендар вступає у строкове платне користування Орендованим майном одночасно з підписанням акту приймання -передачі орендованого майна.

Пунктом 2.1 Договору визначено, що передача майна в оренду не тягне за собою виникнення у орендаря права власності на це майно. Власником підприємства залишається міська Рада, а орендар користується ним протягом строку оренди.

На виконання умов Договору сторони 01.12.2006 підписали акт приймання-передачі об'єкта оренди (арк. с. 10).

Відповідно до пунктів 3.1 -3.3 Договору розмір орендної плати становить 4382,00 грн. за рік.

Орендна плата за перший місяць становить 365,17 грн. і перераховується Орендарем Орендодавцю не пізніше 20 числа поточного місяця, з яких 97 % у сумі 354,21 грн. та 3% у сумі 10,96 грн. перераховується на рахунки місцевого бюджету.

Пунктом 2.2 Договору передбачено, що об'єкт оренди оплачується щомісяця.

Згідно пункту 3.3 Договору відповідно до Методики, затвердженої рішенням сесії міської Ради № 344 від 13.12.2002, розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом корегування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції відповідний до попереднього.

Свої зобов'язання щодо внесення орендної плати відповідач виконував неналежним чином у зв'язку з чим його заборгованість за період 3 01.01.2007 по 20.08.2007 склала 3060,37 грн.

Згідно положень статті 193 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 та статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Основну суму заборгованості позивач просить стягнути з урахуванням пені.

Статтею 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пунктами 4, 6 статті 231 Господарського кодексу України передбачено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Пунктом 3.5 Договору передбачено, що орендна плата, перерахована не своєчасно або не в повному обсязі, стягується у відповідності з законодавством за весь період заборгованості з урахуванням пені, нарахованої з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який нараховується пеня, від суми недоплати, розрахованої за кожен день прострочення.

Згідно розрахунку, здійсненого позивачем і перевіреного судом, сума пені складає 125,39 грн.

Суму основного боргу в розмірі 3060,37 грн. позивач просить стягнути з урахуванням 3% річних у сумі 58,49 грн.

Згідно статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотку річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно наданого позивачем розрахунку і перевіреного судом, сума 3% річних складає 58,49 грн.

Викладене є підставою для визнання позовних вимог в сумі 3244,25 грн., з яких: 3060,37 грн. -заборгованість по орендній платі, 125,39 грн. -пеня, 58,49 грн. -3% річних обґрунтованими, у зв'язку з чим зазначена заборгованість підлягає стягненню.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України стягується з відповідача в доход .

Беручи до уваги викладене та керуючись статтями 49, 75, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, відомостей про ідентифікаційний код та рахунки в установах банку немає) на користь Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради (99011, м. Севастополь, вул. Луначарського, 5, р/р 37188003000416 ДУДКУ м. Севастополя, МФО 824509, код ЄДРПОУ 25750044) заборгованість за договором оренди у розмірі 3244,25 грн., з яких: 3060,37 грн. -заборгованість по орендній платі, 125,39 грн. -пеня, 58,49 грн. -3% річних.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, відомостей про ідентифікаційний код та рахунки в установах банку немає) державне мито в сумі 102,00 грн. на р/р 31113095700007, одержувач - Державний бюджет Ленінський район у м.Севастополі, код ЄДРПОУ 24035598, банк одержувача -ГУ ДКУ у м.Севастополі, МФО 824509, код платежу 22090200.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, відомостей про ідентифікаційний код та рахунки в установах банку немає) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. на р/р 31216259700007, одержувач - Ленінський район, код ЄДРПОУ 24035598, банк одержувача -ГУ ДКУ у м.Севастополі, МФО 824509, код бюджетної класифікації 22050000.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Шевчук Н.Г.

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України і підписано 03.12.2007.

Часті запитання

Який тип судового документу № 1317400 ?

Документ № 1317400 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 1317400 ?

Дата ухвалення - 26.11.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 1317400 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1317400 ?

В Господарський суд м. Севастополя

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 1317400, Господарський суд м. Севастополя

Судове рішення № 1317400, Господарський суд м. Севастополя було прийнято 26.11.2007. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 1317400 відноситься до справи № 20-2/441

Це рішення відноситься до справи № 20-2/441. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:

Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 1317399

Наступний документ : 1317401

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;