Ухвала суду № 131732586, 10.11.2025, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/10909/25

н/п 2/766/10845/25

УХВАЛА

підготовчого засідання

10 листопада 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовомАкціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.07.2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

06.10.2025 року представником відповідача через Електронний суд подано відзив на позов, у якому, зокрема, вказав, що кредитний договір ОСОБА_1 з Акціонерним Товариством «Універсал Банк» не укладав та не підписував, а підписано тільки Анкету-заяву від 27.05.2020, в якій просив відкрити йому поточний рахунок у гривні та встановити кредитний ліміт, погодившись, що вказана анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. В якості доказів до позовної заяви позивачем, крім іншого, також надані: Анкета заява до Договору про надання банківських послуг від, Умови і Правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank, які ОСОБА_1 також не підписував та не ознайомлювався з ними. На думку позивача, на підставі укладеного договору відповідач отримав кредит в розмірі 100 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка, однак всупереч цьому твердженню Позивача, в жодному з доданих до Позовної заяви копіях документів не міститься розмір (ліміт) отриманої суми кредиту. Звертав окрему увагу суду, що позивачем не долучено копії паспорта споживчого кредиту, в якому б містилась сума отриманого кредиту та період його надання. Крім того, надана копія Анкети-заяви неналежної якості, текст якої не надається можливим прочитати. Звертав увагу суду, що позивачем не було надано копію кредитного договору та Умов та правил обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, які діяли на момент укладання договору та які мали би бути підписані відповідачем. Тому, поставив під сумнів існування оригіналів доказів, на які посилається позивач:- оригінал письмового доказу - Кредитний договір б/н від 27.05.2020, укладений між Відповідачем та АТ «Універсал банк», підписаний належним чином з Додатками, або ж електронний варіант його, оформлений відповідно до вимог ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг ;- оригінал письмового доказу «Умови і правила обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів (MONOBANK | Універсал Банк) затверджені Протоколом Правління № 18 від 21 травня 2020, з підписом про ознайомлення ОСОБА_1 . Просив зобов`язати позивача АТ «Універсал Банк» на підставі ч. 6 ст. 95 ЦПК України надати для дослідження під час судового розгляду оригінали електронних доказів, копії яких долучені до матеріалів справи, а саме: оригінал письмового доказу - Кредитний договір б/н від 27.05.2020, укладений між Відповідачем та АТ «Універсалбанк», підписаний належним чином з Додатками, або ж, якщо він укладався в електронному варіанті то, оформлений відповідно до вимог ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг; - оригінал письмового доказу «Умови і правила обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів (MONOBANK | Універсал Банк) затверджені Протоколом Правління № 18 від 21 травня 2020, з підписом про ознайомлення ОСОБА_1 . У задоволенні позову АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 - відмовити в повному обсязі.

16.10.2025 року представником позивача подано відповідь на відзив, у якому вказав, що 27.05.2020 року ОСОБА_1 підписано Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 27.05.2020 р. та встановивши мобільний додаток monobank отримав розрахункову картку НОМЕР_1 для поточного рахунку № НОМЕР_2 . Звертаючись до суду з позовом, банком надано суду докази щодо укладення Договору про надання банківських послуг Мonobank, а саме копія Анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, витяг з тарифів банку, витяг з умов та правил надання банківських послуг, витяг з тарифів банку, витяг з умов та правил надання банківських послуг, розрахунок заборгованості. Просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Представник позивача в підготовче засідання не прибув, в прохальній частині відповіді на відзив просив проводити розгляд справи у відсутність.

Представником відповідача через Електронний суд подано заяву про розгляд справи у відсутність.

За приписами ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Згідно положень ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як передбачено ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За ч.1-3ст.95ЦПК Україниписьмовими доказамиє документи(крімелектронних документів),які містятьдані прообставини,що маютьзначення дляправильного вирішенняспору. Письмовідокази подаютьсяв оригіналіабо вналежним чиномзасвідченій копії,якщо іншене передбаченоцим Кодексом.Якщо длявирішення спорумає значеннялише частинадокумента,подається засвідченийвитяг знього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України"Про електронні документи та електронний документообіг"та"Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

У відповідностідо ч.5ст.95ЦПК Україниучасник справи,який подаєписьмові доказив копіях(електроннихкопіях),повинен зазначитипро наявністьу ньогоабо іншоїособи оригіналуписьмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Представником відповідача у клопотанні про витребування оригіналів доказів, жодним чином не обґрунтовано наявність будь-яких сумнівів їх відповідності. Клопотань про призначення експертиз тощо не заявлено. Крім того, представник позивача у відповіді на відзив зазначив, що підписаннями Анкети-заяви визначено, що Анкета-заява разом з Умовами, Тариіами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг.

В той же час, враховуючи посилання представника відповідача у відзиві на позов на неналежну якість Анкети-заяви, та необхідність встановлення в повному обсязі всіх обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у позивача оригіналу анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 27.05.2020 року підписану ОСОБА_1 та оригінали кредитного договору б/н від 27.05.2020, укладений між ОСОБА_1 та АТ «Універсалбанк», підписаний належним чином з Додатками, або ж, якщо він укладався в електронному варіанті то, оформлений відповідно до вимог ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг; - оригінал «Умови і правила обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів (MONOBANK | Універсал Банк) затверджені Протоколом Правління № 18 від 21 травня 2020, з підписом про ознайомлення ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу

З огляду на наведене, враховуючи неявку сторін, витребування доказів, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

З огляду на недостатню кількість суддів в Херсонському міському суду Херсонської області (замість 46 фактично здійснюють судочинство - 20), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, суд призначає розгляд справи з врахуванням поточного навантаження, яке обумовлює затягування розгляду справи по незалежним від суду причинам, тому дата судового засідання визначається з урахуванням кількості вже призначених судових справ (цивільних, кримінальних та адміністративних).

Ухвала в повному обсязі виготовлена 10.11.2025 року.

Керуючись ст.76, 84, 189, 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Універсал Банк» оригінали:

- анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 27.05.2020 року підписану ОСОБА_1 ;

- кредитного договору б/н від 27.05.2020, укладений між ОСОБА_1 та АТ «Універсалбанк», підписаний належним чином з Додатками, або ж, якщо він укладався в електронному варіанті то, оформлений відповідно до вимог ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг;

- оригінал «Умови і правила обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів (MONOBANK | Універсал Банк) затверджені Протоколом Правління № 18 від 21 травня 2020, з підписом про ознайомлення ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити для виконання АТ «Універсал Банк».

Встановити строк на подання доказів до 12.01.2026 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Підготовче засідання у справі №766/10909/25 відкласти на 28 січня 2026 року о 11-45 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус