Вирок № 131732398, 12.11.2025, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2025 Справа №607/12075/22 Провадження №1-кп/607/168/2025

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретаряхсудового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судукримінальне провадження№12021211040001167від 19.08.2021 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Залізці Зборівського району Тернопільської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого експедитором ПП " ОСОБА_6 " РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

Наказом начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (по особовому складу) від 06.03.2019 №160 о/с призначено лейтенанта поліції ОСОБА_9 на посаду командира роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Тернопільській області.

Наказом начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (по особовому складу) від 26.03.2020 №251 о/с призначено лейтенанта поліції ОСОБА_10 на посаду інспектора правління патрульної поліції в Тернопільській області.

Згідно посадової інструкції командира роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_9 , затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції від 28.09.2020 №2011, останній відповідно до покладених на нього завдань під час несення служби, зокрема, виконує наступне: у складі екіпажу отримує та виконує завдання (виклики) від відділу чергової служби та чергової служби Головного управління Національної поліції в Тернопільській області; забезпечує особисто та/або силами особового складу припинення виявлених правопорушень та оформлення відповідних матеріалів; збирає та аналізує оперативну інформацію щодо району патрулювання; координує патрулювання, в рамках затвердженої схеми квадратів та маршрутів патрулювання, з урахуванням та належним доведенням до відома особового складу оперативної інформації та ін.

Згідно посадової інструкції інспектора взводу №2 роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Тернопільській області ОСОБА_10 , затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції від 28.09.2020 №2011, останній відповідно до покладених на нього завдань під час несення служби, зокрема, виконує наступне: безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; первинне реагування на повідомлення про правопорушення, а також самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, застосовуючи для цього передбачені законодавством права і повноваження, вжиття заходів із забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення та ін.

04 серпня 2021 року близько 22 год. 20 хв. інспектором відділу моніторингу та аналітичного забезпечення управління патрульної поліції в Тернопільській області ОСОБА_11 на проспекті С. Бандери в м. Тернополі було зупинено автомобіль марки «ToyotaLandCruiser150», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 у зв`язку із тим, що останній не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Під час перевірки документів водія інспектором патрульної поліції в Тернопільській області ОСОБА_11 у ОСОБА_5 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. В подальшому, у зв`язку із необхідністю проходження ОСОБА_5 огляду щодо визначення стану алкогольного сп`яніння із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Alcotest 7510» до місця зупинки вказаного транспортного засобу прибув екіпаж патрульної поліції «Юпітер 151» у складі командира роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Тернопільській області ОСОБА_9 та інспектора взводу №2 роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Тернопільській області ОСОБА_10 . Однак, від проходження зазначеного огляду на місці ОСОБА_5 відмовився, заявивши про бажання пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі. В ході подальшого спілкування ОСОБА_5 , перебуваючи на місці зупинки транспортного засобу на проспекті С. Бандери в м. Тернополі, а також під час руху службовим автомобілем марки «MitsubishiOutlander» д.н.з. НОМЕР_3 до КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» ТОР для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, висловлював інспектору взводу №2 роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Тернопільській області ОСОБА_10 та командиру роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Тернопільській області ОСОБА_9 прохання щодо врегулювання питання з метою уникнення адміністративної відповідальності, на що останні відмовились. Далі, 04 серпня 2021 року близько 22 год. 45 хв. у ОСОБА_5 , який перебував поблизу будівлі КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» ТОР, що по вул. Тролейбусній,14, в м. Тернополі виник злочинний умисел, направлений на пропозицію надання неправомірної вигоди командиру роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Тернопільській області ОСОБА_9 та інспектору взводу №2 роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Тернопільській області ОСОБА_10 за не вчинення ними дій із використанням службового становища, а саме не складання відносно ОСОБА_5 протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Реалізовуючи свій злочинний умисел 04 серпня 2021 року близько 22 год. 46 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будівлі КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» ТОР, що по вул. Тролейбусній,14, в м. Тернополі, висловив командиру роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Тернопільській області ОСОБА_9 пропозицію надати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 400 Євро, що відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют станом на 04.08.2021 становить 12756,52 гривень, за не складання відносно нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП з метою уникнення адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у нетверезому стані. Однак, командир роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Тернопільській області ОСОБА_9 від вказаної пропозиції ОСОБА_5 відмовився, повідомивши останньому, що за такі його дії передбачена кримінальна відповідальність. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел та не надаючи значення попередженню працівника патрульної поліції про кримінальну караність свого діяння, ОСОБА_5 04 серпня 2021 року близько 22 год. 52 хв., перебуваючи поблизу будівлі КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» ТОР, що по вул. Тролейбусній,14, в м. Тернополі, під час розмови продовжував настійливо пропонувати командиру роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Тернопільській області ОСОБА_9 та інспектору взводу №2 роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Тернопільській області ОСОБА_10 надати їм неправомірну вигоду в сумі 400 Євро, що відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют станом на 04.08.2021 становить 12756,52 гривень, за не складання відносно нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП. На таку пропозицію ОСОБА_5 командир роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Тернопільській області ОСОБА_9 та інспектор взводу №2 роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Тернопільській області ОСОБА_10 не погодились, повторно роз`яснивши ОСОБА_5 про неправомірність його дій. Проте ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел 04 серпня 2021 року близько 22 год. 55 хв., перебуваючи поблизу входу у приміщення КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» ТОР, що по вул. Тролейбусній,14, в м. Тернополі, висловив командиру роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Тернопільській області ОСОБА_9 пропозицію надати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 500 Євро, що відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют станом на 04.08.2021 становить 15945,65 гривень, за не складання відносно нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП з метою уникнення адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у нетверезому стані. Однак, командир роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Тернопільській області ОСОБА_9 від вказаної пропозиції ОСОБА_5 відмовився, попередивши останнього, що за такі його дії передбачена кримінальна відповідальність. В подальшому ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» ТОР, що по вул. Тролейбусній,14, в м. Тернополі, відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, після чого інспектором взводу №2 роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Тернопільській області ОСОБА_10 було складено протокол серії ААБ №200582 від 04.08.2021 про вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 надав показання, із яких вбачається, що він не пригадує всіх обставин керування транспортним засобом, його зупинку працівниками поліції, не пригадує, чи надавав він і чи пропонував неправомірну вигоду і в якому розмірі поліцейським та чи проходив огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, не міг надавати юридичну оцінку своїм діям, так як перебував в стані алкогольного сп`яніння і не пам`ятає конкретних фактів, дій, які він вчиняв, спілкування із поліцейськими, а чітко надати відповідь при наданні показань чи визнає свою провину не може в силу того, що не пам`ятав всіх подій. В судових дебатах та в останньому слові обвинувачений за наслідком дослідження доказів, які подані прокурором, повністю погодився із ними та обставинами, які викладені в обвинуваченому акті, свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України визнав повністю, просить суд його суворо не карати та призначаючи йому за даним кримінальним правопорушенням покарання обмежитись штрафом не в максимальному розмірі, зважаючи на його дохід.

Попри визнання вини ОСОБА_5 , його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України повністю доведена зібраними в ході досудового розслідування та оголошеними документами матеріалів кримінального провадження, а також показами свідків, а саме:

-- витягом з наказу начальника ВКЗ УПП в Тернопільській області ДПП ОСОБА_12 №251 о/с від 26 березня 2020 року «По особовому складу» про призначення ОСОБА_10 на посаду інспектора по управлінню патрульної поліції в Тернопільській області;

-- витягом з наказу начальника ВКЗ УПП в Тернопільській області ДПП ОСОБА_12 №160 о/с від 06 березня 2019 року «По особовому складу» про призначення ОСОБА_9 на посаду командира роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Тернопільській області;

--посадовою інструкцією командира роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_9 , затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції від 28.09.2020 №2011, погодженої начальником УПП в Тернопільській області ДПП ОСОБА_13 , в якій встановлено засади діяльності, посадові обов`язки та основні вимоги щодо їх виконання, права та відповідальність особи, яка займає посаду командира роти;

-- посадовою інструкцієюінспектора взводу№2роти №3батальйону управлінняпатрульної поліціїв Тернопільськійобласті ОСОБА_10 ,затвердженої наказомДепартаменту патрульноїполіції від28.09.2020№2011, погодженої начальником УПП в Тернопільській області ДПП ОСОБА_13 , в якій встановлено засади діяльності, посадові обов`язки та основні вимоги щодо їх виконання, права та відповідальність особи, яка займає посаду інспектора взводу;

-- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021211040001167 від 19.08.2021, відповідно до фабули якого 04 серпня 2021 року близько 23 год 32 хв до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення від екіпажу УПП м. Тернопіль 0151 про те, що ОСОБА_5 пропонував неправомірну вигоду у розмірі 500 Євро за непритягнення його до адміністративної відповідальності;

-- протоколом огляду від 13 квітня 2022 року, відповідно до якого старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області майор поліції ОСОБА_14 провела огляд відеозаписів DVD-R диску, 4,7 GB, 120 min з нагрудних камер працівників УПП в Тернопільській області, на яких містяться відеозаписи події, що мала місце 04.08.2021, який оглянуто в судовому засіданні. При відкритті папки під назвою «КАМЕРА 0000070» у діалоговому вікні з`явились одинадцять файлів із відеозаписами, а caме: «20210805071549001229», «20210805071853001232», «20210805071918001233», «20210805072221001234», «20210805072524001235», «20210805072827001236», «20210805073131001237», «20210805073435001238», «20210805073739001239», «20210805073759001240», «20210805073820001241». При відкрито папки під назвою «КАМЕРА_0000103» у діалоговому вік з`явились чотири файли із відеозаписами, а саме: «20210805071645001141», «20210805072118001157», «20210805072127001159», «20210805072131001160». В подальшому за допомогою медіапрогравача Windows здійснювалось відкриття і перегляд файлів із вище переліченими відеозаписами. Так, при проведенні огляду відеозапису із папки «KAMEPA_0000070» під назвою «20210805072221001234» встановлено, що відеозапис ведеться з нагрудної камери, як згодом стало відомо інспектора взводу №2 роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Тернопільській області ОСОБА_15 . Так, на 01:39 хв. відеозапису, коли у верхньому правому куті було зазначено 2021/08/04 - 22:54:29 зображено, що працівник патрульної поліції ОСОБА_10 підходить до двох чоловіків, як відомо з матеріалів кримінального проваджені командира роти №3 батальйону управління патрульної поліції Тернопільській області ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , які перебувають поблизу входу у приміщення КНП «Тернопільський обласний медичний цент соціально-небезпечних захворювань» ТОР, що по вул. Тролейбусна, 14, в м. Тернополі, та між ними триває розмова, в ході якої на 02:35 хв. відеозапису, коли у верхньому правому куті було зазначено 2021/08/04 - 22:55:25 ОСОБА_5 повідомляє, що може дати працівникам патрульної поліції 400 Євро, як стає зрозумілим із контексту їх розмови - за не складання відносно нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП з метою уникнення адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у нетверезому стані. Однак, працівники патрульної поліції на таку пропозицію не погодились, попередивши ОСОБА_5 про те, що за такі його дії передбачена кримінальна відповідальність. Крім того, при проведенні огляду відеозапису із папки «КАМЕРА 0000103» під назвою «20210805071645001141» встановлено, що відеозапис ведеться із нагрудної камери, як згодом стало відомо командиру роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Тернопільській області ОСОБА_9 . Так, на 18:39 хв. відеозапису, коли у верхньому правому куті було зазначено 2021/08/04 22:46:45, що чоловік, як згодом встановлене ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будівлі КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» ТОР, що по вул. Тролейбусній, 14, в м. Тернополі, висловив працівнику патрульної поліції ОСОБА_9 пропозицію надати 400 Євро (як вбачається із змісту подальшої розмови за не складання відносно нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП з метою уникнення адміністративної відповідальності за керування транспортний засобом у нетверезому стані, на що останній попереджає ОСОБА_5 про протиправність таких його дій. Також, на 24:30 хв. відеозапису, коли у верхньому правому куті було зазначено 2021/08/04 - 22:52:34 зображено, що ОСОБА_5 , не надаючи значення попередженню працівника патрульної поліції про кримінальну караність свого діяння, повідомляє, що може дати працівникам патрульної поліції 400 Євро, як стає зрозумілим із контексту їх розмови за уникнення адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у нетверезому стані. Однак, працівники патрульної поліції на таку пропозицію не погодились, вкотре попередивши ОСОБА_5 про те, що за такі його дії передбачена кримінальна відповідальність. Окрім цього, на 27:43 хв. відеозапису, коли у верхньому правому куті було зазначено 2021/08/04-22:55:50 зображено, що ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу входу у приміщення КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» ТОР, що по вул. Тролейбусній, 14, в м. Тернополі, висловив командиру роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Тернопільській області ОСОБА_9 пропозицію надати йому 500 Євро (як вбачається із змісту подальшої розмови за не складання відносно нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП з метою уникнення адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у нетверезому стані), на що ОСОБА_16 відмовляється та попереджає ОСОБА_5 про протиправність таких його дій. На цьому огляд відеозаписів завершено. Після проведення огляду оптичний диск DVD+R з маркуванням hp 16х 4.7 Gb Data 120 min Videо поміщено у паперовий конверт;

--копією протоколупро адміністративнеправопорушення серіїААБ №200582від 04серпня 2021року,відповідно доякого ОСОБА_5 04серпня 2021року о22год.20хв.в м.Тернополі попр.С.Бандерикерував транспортнимзасобом марки«ToyotaLandCruiser150» д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Alcotest 7510» ARMF-0286 (повірка дійсна до 27 серпня 2021 року) відмовився. В приміщенні КНП "ТОМЦСГЗ" ТОР від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння також відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

-- копією направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в КНП "ТОМЦСНЗ" ТОР від 04.08.2025, згідно якого ОСОБА_5 відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння;

-- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДПО18 №998312 від 05.08.2021 про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн;

--копією актуогляду татимчасового затриманнятранспортного засобувід 04.08.2021,згідно якогополіцейський взводу№2роти 3батальйону УППв Тернопільськійобласті ДППздійснив оглядта тимчасовезатримання транспортногозасобу «ToyotaLandCruiser150» д.н.з. НОМЕР_2 шляхом блокування/доставлення та зберігання на спеціальний майданчик у с. Байківці. Огляд та тимчасове затримання транспортного засобу здійснено у зв`язку з порушенням ст. 130 КУпАП;

--рапортом інспектораУПП вТернопільській областіДПП ОСОБА_17 від 05.08.2021,відповідно доякого 04.08.2021о 20год.він спільноз командиромроти №3УПП вТернопільській областіст.лейтенантом ОСОБА_9 заступили довиконання службовихобов`язків,в складіекіпажу "Юпітер151".04.08.2021о22год.20хв.в м.Тернополі повул.Протасевича помітилиавтомобіль марки«ToyotaLandCruiser150» д.н.з. НОМЕР_2 , котрий порушив ПДР України, а саме не виконав вимогу знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено». Ними прийнято рішення зупинити вищезазначений автомобіль. Зупинивши автомобіль та під час спілкування у водія, як в подальшому встановлено ОСОБА_5 , виявлено ознаки алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не стала хода, порушення мови). Водію ОСОБА_5 запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Alcotest 7510» ARMF-0286, на що водій відмовився та проявив бажання проїхати в медичний заклад КНП "ТОМЦСГЗ" ТОР. В приміщенні КНП "ТОМЦСГЗ" ТОР від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння водій також відмовився, про що є відповідний запис в журналі відмови №180. На водія ОСОБА_5 складено відповідні адміністративні матеріали;

-- копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.11.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме за відмову особи, яка керує транспортним засобом, пройти в установленому порядку огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік;

-- копією постанови Тернопільського апеляційного суду від 13.01.2022, якою апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_18 залишено без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 листопада 2021, якою ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік залишено без змін.

Із показань свідка ОСОБА_10 встановлено, що він працює інспектора управлінняпатрульної поліціїв Тернопільській області та показав,що близько22год,точної датине пригадує2021року інспектормоніторингу УППв Тернопільськійобласті ДПП ОСОБА_11 повідомив,що на проспекті С.Бандери в м. Тернополі булозупинено автомобільмарки «ToyotaLandCruiser150» д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого знаходиться в стані алкогольного сп`яніння. Він разом з інспектором ОСОБА_9 поїхали на місце зупинки транспортного засобу та після з`ясування всіх обставин було виявлено, що водій перебуває у нетверезому стані. Далі водію запропоновано пройти огляд на місці зупинки, однак не пригадує, чи водій проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці та вони проїхали у медичний заклад KHП «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» TOP по вул. Тролейбусна,14, у м. Тернополі. Він їхав за кермом, ОСОБА_9 знаходився заді разом з ОСОБА_5 . По дорозі ОСОБА_5 пропонував кошти, щоб врегулювати дану ситуацію. Всієї розмови він не чув, оскільки перебував за кермом, однак пригадує, що пропонував кошти у валюті Євро. ОСОБА_9 від даної пропозиції відмовився та повідомив ОСОБА_5 , що за такі дії передбачена кримінальна відповідальність. Приїхавши на територію медичного закладу, ОСОБА_5 під час розмови продовжував знову пропонувати ОСОБА_9 та йому кошти в сумі 400 Євро. На таку пропозицію не погодились та повторно роз`яснили ОСОБА_5 про неправомірність його дій. Події, які відбувалися у медичному закладі він не знає і йому невідомо, чи ОСОБА_19 знову пропонував неправомірну вигоду. Коштів, які пропонував ОСОБА_5 в салоні автомобіля він не бачив.

Показами свідка ОСОБА_9 встановлено,що вінпрацює напосаді командирароти №3батальйону управлінняпатрульної поліціїв Тернопільськійобласті тапоказав,що ОСОБА_5 йому незнайомий.В серпні2021року втемну порудоби приїхавразом ізінспектором ОСОБА_10 на місцезупинки транспортногозасобу напр.С.Бандериу м.Тернополі,водій якогоперебував зознаками алкогольногосп`яніння.До нихподзвонив працівниквідділу моніторингу ОСОБА_11 та повідомив,що зупинивтранспортний засібмарки «ToyotaLandCruiser150»,водій якогопорушив правиладорожнього рухуі найого погляду водіяє ознакиалкогольного сп`яніння,а такожте,що унього немаєгазоаналізатора драгера,щоб провеститест.Вони приїхалина місцеподії,водій продуватигазоаналізатора «DragеrAlcotest»відмовився івони поїхалина службовому автомобілі до KHП «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» TOP для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Перед приміщенням медичного закладу водій відмовився проходити огляд. В періоді часу з початку розмови на пр. С.Бандери, м. Тернопіль і до медичного закладу безперервно проводилася відеофіксація на нагрудних камерах і водій на той момент, як по дорозі, так і біля медичного центру пропонував певні кошти, щоб не складати протокол, про що було неодноразово наголошено. Біля KHП «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» TOP пролунали якісь певні цифри, спочатку 400 Євро, потім вже 500 Євро за неправомірні дії, тобто за не складання протоколу. Водію повідомлялося про кримінальну відповідальність, на зауваження не реагував, тому наступними їхніми діями було здійснення дзвінка на службу лінії 102 та повідомити про дану подію. На відтворенні відеозапису на комп`ютері внизу відображається серійний номер нагрудного відеореєстратора, дата та година. На місці зупинки транспортного засобу працівників поліції було троє, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Останній передав їм водія і поїхав, а безпосередньо він і його напарник удвох перебували на місці. Їх було двоє, коли водій пропонував кошти. Особисто йому пропонувалися кошти перед входом у медичний заклад. Він питав водія, за що він пропонує гроші, на що відповів, що за те, щоб не складати адмінматеріали, а саме протоколу по ст. 130 КУпАП. На той момент, коли пропонував кошти, мабуть не було складено ще ніяких матеріалів, окрім направлення на огляд в медичний заклад. Він питав, з якою метою водій пропонує кошти, відповів за не складання протоколу по ст. 130 КУпАП. Не пригадує, чи ОСОБА_5 підписався в протоколі.

Із показань свідка ОСОБА_11 встановлено, що він працює інспектором відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в Тернопільській області та показав, що на зупинці АЗС "Окко" до нього підійшов оператор заправної станції та повідомив, що особа перебуває в стані алкогольного сп`яніння і можливо буде вести транспортний засіб. Він в той момент також був на АЗС, щоб заправити службовий автомобіль. Після того особа присіла в свій транспортний засіб, руху не було, сиділа у власному автомобілі. Тоді він поїхав із автозаправної станції, щоб розвернутися на кільці в сторону вул. Протасевича. Після чого побачив, що із автозаправної станції виїжджає вищевказаний транспортний засіб. При виїзді із АЗС був дорожній знак, водій на який не відреагував, проїхавши повз нього, транспортний засіб не зупинився. Включивши маячки, було вирішено зупинити вищевказаний транспортний засіб. Водій звернув на пр. С.Бандери та він його обігнав, зупинив. Під час спілкування із водієм було виявлено в нього ознаки алкогольного сп`яніння, а саме характерний запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Так як він на місці не мав газоаналізатора «Dragеr Alcotest», щоб провести огляд водія на стан алкогольного сп`яніння, тому викликав допоміжний екіпаж, в якого був даний прилад. Приїхав наряд патрульної поліції, екіпаж №151, він їх повідомив причини зупинки, передав документи водія транспортного засобу та вони почали проводити процедуру. Після чого він з місця події поїхав. Йому, зі слів поліцейських відомо, що особа, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння пропонувала їм неправомірну вигоду за не складання адміністративних матеріалів. Скільки коштів і кому саме з поліцейських пропонував йому не відомо. З водієм він спілкувався, повідомив причину зупинки, представився, повідомив, що проводиться відеофіксація, попросив надати посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, після чого особа йому надала та він повідомив про ознаки в особи алкогольного сп`яніння, на що водій пройти огляд на місці зупинки відмовився.

В ході судового розгляду при дослідженні доказів, які зібрані органом досудового розслідування та подавалися прокурором для доведення винуватості ОСОБА_5 у вчиненні злочину, стороною захисту оспорювалися докази щодо їх належності і допустимості, подавалися заперечення з приводу законності їх зібрання, а відтак такі докази на думку захисника не можуть доводити наявність в діях ОСОБА_5 складу інкримінованого йому кримінального правопорушення по обставинах, які викладені в обвинувальному акті, оскільки є очевидно недопустимими.

Так, захисником подане клопотання від 29.01.2025 (Том 2 стор. 98-110) і клопотання від 07.02.2025 (Том 2 стор. 117-124), в яких сторона захисту ставить під сумнів законність отримання доказів, які переліченні в клопотаннях та просила визнати їх очевидно недопустимими в силу ч. 3 ст. 89 КПК України.

Проте, судом при ухваленні вироку у нарадчій кімнаті вказані клопотання сторони захисту не розглядаються, не надається їм правова оцінка із обґрунтуваннями з приводу визнання очевидно недопустимими доказів, які у них перелічені, оскільки під час судового розгляду захисником подане клопотання від 11.11.2025 про не підтримання і залишення поданих клопотань без розгляду у зв`язку із зміною позиції самого обвинуваченого, який свою вину у пред`явленому обвинуваченні по обставинах, які викладені в обвинувальному акті визнав повністю.

Згідно ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Обвинувальний вирок може бути постановлений судом лише в тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена поза розумним сумнівом. Тобто, дотримуючи засади змагальності та виконуючи свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суду, а саме винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

Зважаючи на наведене суд, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке відноситься до нетяжкого злочину, фактичні обставини кримінального провадження, особу винуватого, який є не судимим, позитивні характеризуючі дані, про що свідчать долучені стороною захисту матеріали, думку державного обвинувача з приводу виду покарання, яка висловлена в судових дебатах, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання ОСОБА_5 вини. Обставини, що обтяжують покарання не встановлено та в обвинувальному акті не вказано.

Таким чином суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді штрафу в дохід держави, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень у майбутньому.

Речовий доказ - оптичний-диск DVD-R з маркуванням hp 16x 4,7 GB, Data 120 min Video та відеозаписи з нагрудних камер працівників патрульної поліції в Тернопільській області, а саме командира №3 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області ОСОБА_9 та інспектора взводу №2 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області ОСОБА_10 щодо події, яка мала місце 04.08.2021, де зображено факт пропозиції ОСОБА_5 надати працівникам УПП в Тернопільській області неправомірну вигоду за уникнення останнім адміністративної відповідальності, слід зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 4000 (чотири тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

Речовий доказ - оптичний-диск DVD-R з маркуванням hp 16x 4,7 GB, Data 120 min Video та відеозаписи з нагрудних камер працівників патрульної поліції в Тернопільській області, а саме командира №3 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області ОСОБА_9 та інспектора взводу №2 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області ОСОБА_10 щодо події, яка мала місце 04.08.2021, де зображено факт пропозиції ОСОБА_5 надати працівникам УПП в Тернопільській області неправомірну вигоду за уникнення останнім адміністративної відповідальності - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Апеляція на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1