Ухвала суду № 131730054, 11.11.2025, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 11.11.2025

Справа № 207/4802/25

Провадження № 2/334/3793/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

Позивач звернувся до Південного районного суду м. Кам`янського із позовною заявою в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» безпідставно набутих коштів у розмірі 19 354,81 гривень та судовий збір.

Цивільну справу скеровано до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя на виконання ухвали судді Південного районного суду м. Кам`янського від 05.08.2025 року про направлення справи за підсудністю за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Вказана цивільна справа надійшла до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя 28.08.2025. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана для розгляду судді Коломаренко К.А..

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

За загальним правилом, встановленим вимогами ч.1 ст.27ЦПКУкраїни позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Територіальна підсудність - це підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа. Критеріями даного виду підсудності зокрема виступають: місце проживання відповідача, місце заподіяння шкоди, місце знаходження спірного майна, місце розгляду первісного позову тощо.

З метоювстановлення зареєстрованогомісця відповідача ОСОБА_1 ,судом булонаправлено запитидо Єдиногодержавного демографічногореєстру,до Департаментуадміністративних послугЗМР тадо Державноїміграційної службияк розпорядникуЄдиного державногодемографічного реєстру.

Згідно відповіді Департаменту адміністративних послуг ЗМР №06.4-06/02/22552 від 02.09.2025 року, яка надійшла до суду 04.09.2025 року за відомостямидепартаменту адміністративнихпослуг Запорізькоїміської радиінформація щододекларування/реєстраціїмісця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в реєстрі територіальної громади міста Запоріжжя відсутня

Згідно відповіді Державної міграційної служби як розпорядника Єдиного державного демографічного реєстру №6.2-12263/6-25 від 17.09.2025 року, яка надійшла до суду 17.09.2025 року, ОСОБА_1 , станом на17.02.2022року значився зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді №1796462 від 19.09.2025 року, ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з 15.04.2008 року по 24.01.2024 року.

Згідно відповіді Державної міграційної служби як розпорядника Єдиного державного демографічного реєстру №6.2-14674/6-25 від 27.10.2025, яка надійшла до суду 27.10.2025 року, за наявними обліками ДМС місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 станом на17.02.2022 значиться за адресою: АДРЕСА_1 . Відомостей про зареєстроване місце проживання згаданої вище особи за адресою: АДРЕСА_2 , не встановлено.

Згідно відповіді №1968413 від 04.11.2025 року, ОСОБА_1 на теперішнійчас зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Департаменту адміністративних послуг ЗМР №06.4-06/02/29055 від 05.11.2025 року, яка надійшла до суду 07.11.2025 року за відомостямидепартаменту адміністративнихпослуг Запорізькоїміської радиінформація щододекларування/реєстраціїмісця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в реєстрі територіальної громади міста Запоріжжя відсутня.

У зв`язку з перебуванням судді Коломаренко К.А. в нарадчій кмнаті по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 111 КК України, у період з 15-50 години 06.11.2025 року по 09-30 годину 11.11.2025 року, відповідь Департаменту адміністративних послуг ЗМР фактично передана судді 11.11.2025 року.

Відтак, справа за цим позовом не належить до територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Запоріжжя.

Частиною 9 ст.187ЦПК України передбачено, що в разі, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч.1ст.378 ЦПК України).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Дніпровському районному суду м. Запоріжжя, у зв`язку з чим її необхідно передати за підсудністю до Південного районного суду м. Кам`янського.

Керуючись ст. 31, 32, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Передати цивільну справу № 207/4802/25 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, до Південного районного суду м. Кам`янського для розгляду за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Коломаренко К. А.