Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 349/1549/25
Провадження № 3/349/436/25
П О С Т А Н О В А
іменем України
12 листопада 2025 року м. Рогатин
Суддя Рогатинськогорайонного судуІвано-Франківськоїобласті МогилаР.Г.розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, місце служби: ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ),
за ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП),
ВСТАНОВИВ:
08листопада 2025року солдат ОСОБА_1 самовільно залишив місцеслужби пункт постійноїдислокації ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ).Повернувся наслужбу о16год.30хв.09листопада 2025року,відповідальність передбачена ч.3 ст.172-11 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що в батька був ювілей, тому він поїхав відвідати його. Про даний факт повідомив командування із запізненням.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідившиписьмові докази,приходжу довисновку,що його вина у вчиненні адміністативного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-11 КУпАП, доведена такими доказами:
- протоколом про військове адміністративне правопорушення № 216 від 11 листопада 2025 року;
- доповіддями начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ) ОСОБА_2 від 08 листопада 2025 року.
Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно вимог ст.ст.252,280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.
Так, указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року "Про введення воєнного стану в Україні", у зв`язку з військовою агресією російської федерації, в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово було продовжено та діє на даний час.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №69/2022 "Про загальну мобілізацію" постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію.
Згідно положень ч. 4 ст. 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.
Частиною третьою статті 172-11 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби).
Даючи оцінку зібраним у справі доказам вважаю, що дії солдата ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, оскільки він самовільно залишив місце служби.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставина, що пом`якшує відповідальність визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.
На підставі наведеного вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті.
На підставі п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити військовослужбовця ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 221, 283- 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень.
Штраф необхідно сплатити на рахунок UA698999980313080106000009652, отримувач ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Рогатин/21081100, код ЄДРПОУ 37951998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету 21081100.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Р.Г. Могила
Судове рішення № 131729088, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 12.11.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 349/1549/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: