Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 177/1854/25
2/212/5807/25
У Х В А Л А
10 листопада 2025 року суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Козлов Ю.В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
ВСТАНОВИВ:
17.09.2025 року до суду за підсудністю, визначеною ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24.07.2025 року, надійшла вищезазначена цивільна справа.
ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,в якій просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 59896,97 грн. з них: - за кредитним договором № 78927395 у розмірі 46432,97 грн.; - за кредитним договором № 5628630 в розмірі 13464 грн., а також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 3028 грн.
24.10.2025 відповідно до ст.175,177 ЦПК України, в зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогамЦПК Українибула постановлена ухвала, якою позивачу було надано строк для усунення виявлених судом недоліків - не більше десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення недоліків.
Позивач та його представник 25.10.2025 отримали копію ухвали на електронну адресу про залишення позову без руху, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.
29.10.2025 через Електронний суд надійшла заява про усунення недоліків, якою недоліки позову не усунуто, судовий збір у встановленому законом розмірі та порядку не доплачено.
У відповідності до ч.3ст. 185 ЦПК України, у випадку якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
У відповідності до ч. 5, 6, 7ст.185 ЦПК Українисуддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що оскільки позивачем відповідно до ухвали суду не виконано вимогист. 185 ЦПК Українита не усунуто недоліки, тому дану заяву необхідно повернути позивачу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».
Керуючись вищевикладеним та ст.185, ст.353 ЦПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - вважати неподаною та повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Дніпровського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.
Суддя Ю. В. КОЗЛОВ
Судове рішення № 131727929, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 10.11.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 177/1854/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: