Ухвала суду № 131727111, 12.11.2025, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївськийрайонний судМиколаївської області

Справа № 945/2517/24

Провадження № 2/945/525/25

УХВАЛА

12 листопада 2025 року

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Шаронової Н.О., за участю: секретаря судового засідання Карабут В.В.; представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області; державного реєстратора Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області; державного реєстратора Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області; Садляка Сергія Валерійовича; ОСОБА_3 ;Держгеокадастру м.Києва таКиївської області про: визнання протиправним та скасування рішення; визнання протиправними дій; скасування рішення про державну реєстрацію об`єкта нерухомого майна; визнання протиправним та скасування рішення; скасування державної реєстрації; скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки, -

встановив:

22 жовтня 2024 року позивач ОСОБА_1 в системі «Електронний суд» сформував до Миколаївського районного суду Миколаївської області позовну заяву до Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області; державного реєстратора Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області; державного реєстратора Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області; Садляка Сергія Валерійовича; Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про: визнання протиправним та скасування рішення; визнання протиправними дій; скасування рішення про державну реєстрацію об`єкта нерухомого майна; визнання протиправним та скасування рішення; скасування державної реєстрації; скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки.

Разом з позовною заявою позивачем до суду подано клопотання про витребування доказів від: Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області; державного реєстратора Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області; державного реєстратора Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області; Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 28 жовтня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області; державного реєстратора Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області; державного реєстратора Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області; Садляка Сергія Валерійовича; Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про: визнання протиправним та скасування рішення; визнання протиправними дій; скасування рішення про державну реєстрацію об`єкта нерухомого майна; визнання протиправним та скасування рішення; скасування державної реєстрації; скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки. Постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити у справі підготовче судове засідання. Клопотання позивача про витребування доказів залишено без задоволення.

13 листопада 2024 року відповідач Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області в системі «Електронний суд» сформувало до Миколаївського районного суду Миколаївської області відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечував проти вимог позивача та просив відмовити позивачу у задоволенні позову.

25 листопада 2024 року відповідач ОСОБА_4 подав на адресу суду відзив на позовну заяву, у якому заперечував проти вимог позивача та просив відмовити позивачу у задоволенні позову.

25 листопада 2024 року відповідач Степівська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області подала на адресу суду заяву про надання документів, до якої додала письмові докази.

26 листопада 2024 року Дубровний Михайло Олександрович - представник відповідача Садляка Сергія Валерійовича подав на адресу суду клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, до якого додано копію письмового доказу.

16 січня 2025 року ОСОБА_2 - представник позивача Бондарчука Сергія Івановича в системі «Електронний суд» сформував до Миколаївського районного суду Миколаївської області клопотання про витребування доказів від відповідачів: державного реєстратора Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області; державного реєстратора Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області.

17 січня 2025 року ОСОБА_2 - представник позивача Бондарчука Сергія Івановича в системі «Електронний суд» сформував до Миколаївського районного суду Миколаївської області клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

21 січня 2025 року ОСОБА_2 - представник позивача ОСОБА_1 в системі «Електронний суд» сформував до Миколаївського районного суду Миколаївської області клопотання про: заміну первісного відповідача Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на належного відповідача Головне управління Держгеокадастру м. Києва та Київської області; залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_3 .

Обґрунтовуючи клопотання про заміну первісного відповідача та залучення співвідповідача представник позивача зазначив, що з відзиву відповідача Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на позовну заяву, позивачу стало відомо про те, що спірна земельна ділянка зареєстрована Відділом № 1 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головним управлінням Держгеокадастру м. Києва та Київської області. З наданих відповідачем Головним управлінням Держгеокадастру у Миколаївській області матеріалів позивач дізнався про те, що, на підставі Договору дарування від 02 жовтня 2024 року, спірна земельна ділянка належить ОСОБА_3 .

У зв`язку з викладеним вище представник позивача просив суд замінити первісного відповідача Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області на належного відповідача Головне управління Держгеокадастру м. Києва та Київської області, а також залучити до участі у справі власника спірної земельної ділянки ОСОБА_3 , як співвідповідача.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20 березня 2025 року постановлено задовольнити клопотання Герцуна Віктора Степановича - представника позивача ОСОБА_1 про: заміну первісного відповідача Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на належного відповідача Головне управління Держгеокадастру м. Києва та Київської області; залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_3 .

У цивільнійсправі №945/2517/24за позовом ОСОБА_1 доСтепівської сільськоїради Миколаївськогорайону Миколаївськоїобласті;державного реєстратораРадсадівської сільськоїради Миколаївськогорайону Миколаївськоїобласті;державного реєстратораСтепівської сільськоїради Миколаївськогорайону Миколаївськоїобласті;Садляка СергіяВалерійовича;Головного управлінняДержгеокадастру уМиколаївській областіпро:визнання протиправнимта скасуваннярішення;визнання протиправнимидій;скасування рішенняпро державнуреєстрацію об`єктанерухомого майна;визнання протиправнимта скасуваннярішення;скасування державноїреєстрації;скасування уДержавному земельномукадастрі державноїреєстрації земельноїділянки, замінено первісного відповідача Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області на належного відповідача Головне управління Держгеокадастру м. Києва та Київської області, та залучено до участі у справі ОСОБА_3 , як співвідповідача.

20 червня 2025 року Дубровний Михайло Олександрович - представник відповідача Садляка Сергія Валерійовича в системі «Електронний суд» сформував до Миколаївського районного суду Миколаївської області заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23 червня 2025 року постановлено відмовити у задоволенні заяви Дубровного Михайла Олександровича - представника відповідача ОСОБА_4 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

24 червня 2025 року Дубровний Михайло Олександрович - представник відповідача ОСОБА_4 подав на адресу суду клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, до якого додано копію Ордера серії ВЕ № 1159933.

30 червня 2025 року Мороз Сергій Валентинович - представник відповідача Головного управління Держгеокадастру м. Києва та Київської області сформував в системі«Електронний суд»до Миколаївськогорайонного судуМиколаївської області відзив на позовну заяву, у якому заперечував проти вимог позивача та просив відмовити позивачу у задоволенні позову.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 10 жовтня 2025 року задоволено клопотання ОСОБА_2 - представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Від державного реєстратора Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області витребувано належним чином завірені копії документів та рішення, на підставі яких було прийнято рішення про державну реєстрацію та внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2898140748060), а саме: житловий будинок, загальною площею 144.2 кв. м., житловою площею 92 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Від державногореєстратора Степівськоїсільської радиМиколаївського районуМиколаївської областівитребувано належним чиномзавірені копіїдокументів тарішення,на підставіяких булозареєстровано правовласності ОСОБА_4 на земельнуділянку зкадастровим номером 4824284600:11:033:0002, площею 0,1442 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2995280648242, номер відомостей про речове право 56435935 від 23 серпня 2024 року, індексний номер рішення 74775998 від 28 серпня 2024 року.

Підготовче судове засідання відкладено.

29 жовтня 2025 року від державного реєстратора Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, на виконання ухвали суду від 10 жовтня 2025 року про витребування доказів, надійшли письмові документи.

29 жовтня 2025 року ОСОБА_5 - представник відповідача Садляка Сергія Валерійовича в системі «Електронний суд» сформував до Миколаївського районного суду Миколаївської області заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 03листопада 2025 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 - представника відповідача ОСОБА_4 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з тим, що представник відповідача до заяви не додав доказів надіслання іншим учасникамсправи копії заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

31 жовтня 2025 року ОСОБА_2 - представник позивача ОСОБА_1 в системі «Електронний суд» сформував до Миколаївського районного суду Миколаївської області клопотання про визнання обов`язковою явку представника відповідача Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області у підготовче судове засідання, для дачі особистих пояснень по суті спору.

10 листопада 2025 року ОСОБА_5 - представник відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в системі «Електронний суд» сформував до Миколаївського районного суду Миколаївської області заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 10 листопада 2025 року постановлено задовольнити заяву ОСОБА_5 - представника відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У підготовчесудове засіданняпозивач ОСОБА_1 нез`явився,при цьомуйого представник ОСОБА_2 упідготовчому судовомузасіданні підтримав клопотання про визнання обов`язкової явки у підготовче судове засідання представника відповідача Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, що сформоване в системі «Електронний суд» до Миколаївського районного суду Миколаївської області 31 жовтня 2025 року, та просив його задовольнити, а також звернувся з усним клопотанням про визнання обов`язковою явки у підготовче судове засідання державного реєстратора Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Пономарьової Анни Володимирівни. Представник позивача вказував на те, що представник сільської ради та державний реєстратор можуть дати особисті пояснення з питань, які підлягають вирішенню у підготовчому судовому засіданні.

Представник відповідача Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області у підготовче судове засідання не з`явився, при цьому 17 березня 2025 року секретар сільської ради подав на електронну адресу суду клопотання про розгляд справи без участі представника сільської ради, за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідач - державний реєстратор Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого судового засідання, у підготовче судове засідання не з`явився без повідомлення причин.

Відповідач - державний реєстратор Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого судового засідання, у підготовче судове засідання не з`явився без повідомлення причин.

Відповідач ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилася.

Представник відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився.

Представник відповідача Головногоуправління Держгеокадаструм.Києва таКиївської області у підготовче судове засідання не з`явився, при цьому у відзиві, сформованому в системі «Електронний суд» до Миколаївського районного суду Миколаївської області 30 червня 2025 року, представник відповідача, зокрема, просив здійснювати розгляд справи без його участі.

Суд заслухав представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача провизнання обов`язковоїявки упідготовче судовезасідання представникаСтепівської сільськоїради Миколаївськогорайону Миколаївськоїобласті та державного реєстратора Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Пономарьової Анни Володимирівни, і встановив таке:

Згідно з положеннями п. 10) ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно з положеннями п. 5) ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З огляду на те, що представником позивача у клопотанні про визнання обов`язкової явки у підготовче судове засідання представника Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області та державного реєстратора Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Пономарьової Анни Володимирівни зазначено, що представник сільської ради та державний реєстратор можуть дати особисті пояснення з питань, які підлягають вирішенню у підготовчому судовому засіданні, а також з метою всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього розгляду справи, суд вважає клопотання представника позивача обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п.10) ч. 2 ст. 197, п. 5) ч. 2 ст. 223, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання Герцуна Віктора Степановича - представника позивача ОСОБА_1 про визнання обов`язкової явки у підготовче судове засідання представника Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області та державного реєстратора Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Пономарьової Анни Володимирівни, - задовольнити.

Явку у підготовче судове засідання представника Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області та державного реєстратора Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Пономарьової Анни Володимирівни, - визнати обов`язковою.

Підгототовче судове засідання відкласти на 18 листопада 2025 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам справи та їхнім представникам, для відома.

Представнику Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області та державному реєстратору Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Пономарьовій Анні Володимирівні, направити копію цієї ухвали, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання головуючим суддею.

Суддя Н. О. Шаронова