Ухвала суду № 131717651, 12.11.2025, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 348/2254/25

Провадження № 2/455/894/2025

УХВАЛА

12 листопада 2025 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Івасенко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В:

05.09.2025 року представниця Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Алієв Нурай звернувся до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області із зазначеною позовною заявою.

10 вересня 2025 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області залишив позов без руху у зв`язку з несплатою судового збору в повному обсязі.

Цю ухвалу позивач отримав 10.09.2025 року.

22 вересня 2025 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області повторно залишив позов без руху. У задоволені клопотання про роз`єднання позовних вимог в окремі провадження відмовив. Надав 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків та надання підтвердження сплати судового збору в повному обсязі.

Цю ухвалу позивач отримав 23.09.2025 року.

08 жовтня 2025 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області направив справу за підсудністю до Старосамбірського районного суду Львівської області.

04 листопада справа надійшла до Старосамбірського районного суду Львівської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2025 справу передано для розгляду судді Івасенко С.М.

Оскільки ухвали Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 10 вересня 2025 року та від 22 вересня 2025 року набрали законної сили, їх вимоги є обов`язковими, як для позивача, так і для Старосамбірського районного суду Львівської області. До компетенції судді Старосамбірського районного суду Львівської області не належить надання оцінки законності та обґрунтованості цих ухвал. Конституційний принцип обов`язковості судових рішень закріплений в ст. 129-1 Конституції України.

Ухвалою судді від 04.11.2025 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки така не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України. Цією ж ухвалою, позивачу надано строк у 2 (два) дні з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних у цій ухвалі недоліків. Одночасно позивачу роз`яснено, що у випадку невиконання вимог суду до вказаного терміну, позовна заява буде вважатись неподаною і така буде йому повернута.

Копію цієї ухвали представниці позивача ТОВ « Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», Алієвій Нурай, надіслано в електронному вигляді до електронного кабінету через систему « Електронний суд» та згідно довідки про доставку електронного документу вказаний документ доставлено до електронного кабінету Алієвій Нурай 06.11.2025 о 0:40:01.

Копію цієї ухвали позивачу ТОВ « Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надіслано в електронному вигляді до електронного кабінету через систему « Електронний суд» та згідно довідки про доставку електронного документу вказаний документ доставлено до електронного кабінету позивача 06.11.2025 о 0:40:01.

Станом на 12.11.2025 року, позивач не усунув зазначених в ухвалі від 04.11.2025 року недоліків позовної заяви, вимоги до позовної заяви, визначені ЦПК України не виконав, жодних заяв чи клопотань з приводу неможливості виконання ним вимог ухвали до суду не надіслав, а тому позовну заяву у відповідності до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України слід вважати неподаною і повернути таку позивачу.

Позивачу слід роз`яснити, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 258-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені удень її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М. Івасенко