Рішення № 131716515, 11.11.2025, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/13138/25

Провадження №2/523/5645/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2025 р. м.Одеса

Пересипський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Бокова О.М.,

за участю секретаря судового засідання Шаріпової Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в залі суду № 7 у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» в інтересах якого діє Олейнічук Тетяни Вадимівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за договором №221703 від 21.02.2012 року в розмірі 11965,13 грн, з яких 4691,59 грн - заборгованість за тілом кредиту, 7261,54 грн. - заборгованість за відсотками по кредиту; 12 грн. заборгованість за комісіями, а також судові витрати понесені під час розгляду справи.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 21.02.2012 року між ПАТ «Марфін Банк» (правонаступником якого є ПАТ «МТБ БАНК») та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання та використання особистої платіжної картки та надання послуг дистанційного банківського обслуговування №221703. Відповідно до умов вказаного Договору Позивач надав ОСОБА_1 санкціонований овердрафт в загальному розмірі 3500 грн, який є відкличним, що призначений для проведення платежів, з використанням платіжної картки, для оплати послуг торговельної і сервісної мережі, одержання готівкових коштів понад залишок коштів на його картковому рахунку в сумарному розмірі, що не перевищує ліміт санкціонованого овердрафту, що підтверджується випискою по рахункам за період з 08.10.2013 року по 09.06.2025 року. Між тим, відповідач свої зобов`язання за договором не виконував неналежно, порушував строки по сплаті платежів в рахунок погашення овердрафту, нарахованих за користування овердрафтом відсотках, у зв`язку з чим станом на 10.06.2025 року у відповідача виникла заборгованість на загальну суму 11965,13 грн., з яких: 4691,59 грн. основний борг, 7261,54 грн. - заборгованість по сплаті відсотків, а також 12 грн. комісії.

Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 01.08.2025 року відкрито провадження у вищенаведеній справі та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав викладених у позові, а також просила розгляд справи проводити без її участі, не заперечувала щодо ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів відповідно до ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.02.2012 року між ПАТ «Марфін Банк» (правонаступником якого є ПАТ «МТБ БАНК») та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання та використання особистої платіжної картки та надання послуг дистанційного банківського обслуговування №221703.

Відповідно до умов вказаного Договору 08.10.2013 року позивач надав ОСОБА_1 санкціонований овердрафт, у розмірі 1000 грн., який 12.12.2024 року було збільшено до 2500 грн., та який є відкличним, що призначений для проведення платежів, з використанням платіжної картки ОСОБА_1 , для оплати послуг торговельної і сервісної мережі, одержання готівкових коштів понад залишок коштів на його картковому рахунку в сумарному розмірі, що не перевищує ліміт санкціонованого овердрафту, що підтверджується випискою по рахункам останнього за період з 08.10.2013 року по 09.06.2025 року.

Відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання згідно договору, порушував строки по сплаті платежів в рахунок погашення овердрафту, нарахованих за користування овердрафтом відсотках, у зв`язку з чим станом на 10.06.2025 року у відповідача виникла заборгованість на загальну суму 11965,13 грн, з яких 4691,59 грн - заборгованість за тілом кредиту, 7261,54 грн. - заборгованість за відсотками по кредиту; 12 грн. заборгованість за комісіями.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем на адресу відповідача надіслано вимогу про погашення вищевказаної заборгованості, проте остання залишилася без реагування зі сторони відповідача. Таким чином, заборгованість за договором лишається не погашеною.

Згідно зі ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст.638ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1ст. 1048 ЦК України).

Частиною 2 ст.1054ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Згідно із ч.1 ст.633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст.634цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання відповідно до ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 порушено умови укладеного ним договору, в зв`язку з чим у нього виникла заборгованість у загальному розмірі 11965,13 грн, з яких 4691,59 грн - заборгованість за тілом кредиту, 7261,54 грн. - заборгованість за відсотками по кредиту; 12 грн. заборгованість за комісіями..

Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором відповідачем суду не надано.

Даючи оцінку встановленим обставинам та зібраним по справі доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, на підставі ст.141ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені останнім судові витрати у виді судового збору в розмірі 3028 грн.

Керуючись ст.ст. 205, 207, 509, 526, 610, 611, 626, 628, 633, 634, 638, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10-13, 81, 89, 247, 258, 259, 279, 263 - 265, 268, 273, 280-282 ЦПК України, суд -

У Х В АЛ И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» в інтересах якого діє Олейнічук Тетяни Вадимівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» (код ЄДРПОУ 21650966, місцезнаходження: 68003, Одеська область, м.Чорноморськ, просп.Миру, буд.28) заборгованість за кредитним договором №221703 від 21.02.2012 року в загальному розмірі 11965 (одинадцять тисяч дев`ятсот шістдесят п`ять) гривень 13 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» (код ЄДРПОУ 21650966, місцезнаходження: 68003, Одеська область, м.Чорноморськ, просп.Миру, буд.28) суму сплаченого судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення складений 11.11.2025 року.

Суддя О.М.Боков