Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 297/2861/25
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
12 листопада 2025 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фейіра О. О., при секретарі судового засідання Геревич Т.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановив:
Представник АТ «Універсал Банк» за довіреністю Мєшнік Костянтин Ігорович звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 06.01.2021 в розмірі 12 021, 14 грн..
Представник позивача АТ «Універсал Банк» Мєшнік К. І. в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про закриття провадження у справі від 14 жовтня 2025 року, згідно якої, у зв`язку зі сплатою відповідачем ОСОБА_1 заборгованості за вищевказаним кредитним договором, позивач відмовляється від позову. Крім того, просив повернути судовий збір, що був сплачений позивачем при зверненні до суду (а.с. 54-56).
Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку зі сплатою ним судового збору (а.с. 57-59).
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України, в разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Позивач згідно заяви від 14 жовтня 2025 року, у зв`язку зі сплатою відповідачем ОСОБА_1 заборгованості за вищевказаним кредитним договором, відмовляється від позову (а.с 54).
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, а провадження у справі закрити.
Крім того, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
А тому, суд вважає на підставі ч. 3 ст. 142 ЦПК України стягнути з ОСОБА_1 в користь АТ «Універсал Банк"» 3 028, 50 гривень судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду.
Керуючись ст. ст. 206, 256, 353-355 ЦПК України,
ухвалив:
Прийняти відмовупредставника позивача АТ «Універсал Банк» Мєшніка К. І. від позову у справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Провадження у справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - закрити, у зв`язку з відмовою позивача від позову.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешканця АДРЕСА_1 ,реєстраційний номероблікової карткиплатника податків НОМЕР_1 в користьАкціонерного товариства"УніверсалБанк",місцезнаходження якогоза адресою:м.Київ,вул.Автозаводська,54/19,код ЄДРПОУ21133352судовий збірв розмірі3028(тритисячі двадцятьвісім)гривень,що бувсплачений позивачемпри зверненнідо суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя: ФЕЙІР О. О.
Судове рішення № 131714613, Берегівський районний суд Закарпатської області було прийнято 12.11.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 297/2861/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: