Єдиний державний реєстр судових рішень
У к р а ї н а
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
26100, смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави, 26, тел. 2-10-45, E-mail: inbox@na.kr.court.gov.ua
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
12.11.2025
2/394/424/25
394/812/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12листопада 2025 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого: судді - Запорожець О.М.
при секретарі: Лясковській О.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Новоархангельськ клопотання представника позивачки про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Підвисоцької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватне підприємство «Бенчиків Млин» про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Підвисоцької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватне підприємство «Бенчиків Млин» про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.
16.10.2025 року від представника позивачки надійшло клопотання про витребування доказів, а саме він просить витребувати роздруківку договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3523687000:02:000:1148 від 12.09.2024 р., укладеного в електронній формі між Підвисоцькою сільською радою та Приватним підприємством «Бенчиків Млин», яка міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; роздруківку договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3523687000:02:000:1147 від 12.09.2024 р, укладеного в електронній формі між Підвисоцькою сільською радою та Приватним підприємством «Бенчиків Млин», яка міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Представник позивача в поданій суду заяві просив клопотання про витребування доказів розглянути у його відсутність.
Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення поданого клопотання, просив відмовити в його задоволенні.
Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явився, але його неявка з метою оперативного розгляду справи не є перепоною для розгляду поданого клопотання.
Дослідивши клопотання та матеріали цивільної справи в сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Так, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частини 1 та 2 ст. 2 ЦПК України).
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частини 1 та 2 ст. 2 ЦПК України).
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В ч. 1 ст. 83 ЦПК України наголошується, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Відповідно доч.1ст.84ЦПКУкраїни,якоюпередбачено,щоу разінеможливості самостійнонадати докази,в п раві подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Заявлене перед судом клопотання відповідає положенням ч. 2 ст. 84 ЦПК України.
В розумінні п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;
Це один із принципів змагальності, який вказує на те, що суд не повинен займати пасивної позиції, а навпаки сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.
В розумінні пунктів 7, 10, 19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
З огляду на викладене суд з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин цивільної справи діючи виключно з дотриманням завдань та основних засад (принципів) цивільного процесу приходить до обґрунтованого та виваженого висновку про витребування роздруківки договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3523687000:02:000:1148 від 12.09.2024 р., укладеного в електронній формі між Підвисоцькою сільською радою та Приватним підприємством «Бенчиків Млин», яка міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; роздруківки договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3523687000:02:000:1147 від 12.09.2024 р, укладеного в електронній формі між Підвисоцькою сільською радою та Приватним підприємством «Бенчиків Млин», яка міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, які можуть бути доказом у даній справі.
Оскільки на витребування судом доказів потрібен певний час суд вважає за доцільне відкласти підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючисьст. ст. 2, 12, 81, 83, 84, 197, 258, 259, 260 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання представника позивачки задовольнити повністю.
Зобов`язати Центр наданняадміністративних послугНовоархангельської селищноїради Голованівськогорайону Кіровоградськоїобласті (вул. Центральна 31, селище Новоархангельськ Голованівського району Кіровоградської області) надати суду:
-роздруківку договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3523687000:02:000:1148 від 12.09.2024 р., укладеного в електронній формі між Підвисоцькою сільською радою та Приватним підприємством «Бенчиків Млин», яка міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;
-роздруківку договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3523687000:02:000:1147 від 12.09.2024 р, укладеного в електронній формі між Підвисоцькою сільською радою та Приватним підприємством «Бенчиків Млин», яка міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.
Роз`яснити особі, в якої витребовуються докази, положення частин 3, 6, 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Роз`яснити особам, в яких витребовуються докази, положення ч. 2 ст. 148 ЦПК України, відповідно до якої у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Підвисоцької сільськоїради Голованівськогорайону Кіровоградськоїобласті,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог приватне підприємство«Бенчиків Млин» про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом на 08.25 год. 16 грудня 2025 року.
Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя:
Судове рішення № 131714167, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області було прийнято 12.11.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 394/812/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: