Рішення № 131712472, 11.11.2025, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Єдиний державний реєстр судових рішень

У к р а ї н а

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100, смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави, 26, тел. 2-10-45, E-mail: inbox@na.kr.court.gov.ua

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

11.11.2025 2/394/138/25

394/189/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2025 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого - судді: Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

за участю прокурора: Зелінського В.І.

представника відповідача: Яношевського В.П.

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави до Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 про визнання недійсними рішень Новоархангельської селищної ради та витребування земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В :

Керівник Голованівської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсними рішень Новоархангельської селищної ради та витребування земельних ділянок, посилаючись на те, що земельна ділянка з кадастровим номером 3523655100:02:000:9086 площею 38,26 га на підставі договору оренди земельної ділянки від 24.02.2012 б/н зі змінами і доповненнями, внесеними додатковими угодами від 30.06.2012 та від 14.07.2018 перебувала в оренді ОСОБА_9 .

З 20.05.2019 земельна ділянка з кадастровим номером 3523655100:02:000:9086 перебувала в користуванні Фермерського господарства «Форвард-2000» за договором суборенди між орендарем ОСОБА_9 та суборендарем ФГ «Форвард -2000» зі строком дії договору у 20 років.

У 2020 році орендарем ОСОБА_9 за клопотанням суборендаря ФГ «Форвард -2000», з дозволу Новоархангельської селищної ради (рішення від 23.07.2020 № 2562), змінено цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером 3523655100:02:000:9086 з товарного сільськогосподарського виробництва на для ведення фермерського господарства. Рішення про затвердження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення землі селищною радою прийнято 27.08.2020 за № 2637.

Фермерське господарство «ШВ АГРО», ідентифікаційний код 44391862, зареєстроване 29.06.2021 року, місце реєстрації у смт Новоархангельськ.

Згідно Статуту Фермерського господарства «ШВ Агро», затвердженого рішенням загальних зборів №1 засновником та головою господарства є ОСОБА_2 , зареєстрований у АДРЕСА_1 .

Рішенням загальних зборів № 2 Фермерського господарства «ШВ АГРО» від 30.06.2021 (наступний день після реєстрації ФГ) до складу учасників (членів) Фермерського господарства включено ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та винесено відповідні зміни до Статуту ФГ «ШВ АГРО» і затверджено нову його редакцію.

Того ж дня 30.06.2021 громадяни: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 подали до Новоархангельської селищної ради заяви щодо надання їм, відповідно до ст. ст. 118, 121, 122 Земельного кодексу, ст. ст. 7, 13 Закону України «Про фермерське господарство», дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення фермерського господарства орієнтовною площею 5 га кожному за рахунок земельної ділянки площею 38,2572 га з кадастровим номером 3523655100:02:000:9086 площею 38,2572 га.

До заяви кожен із заявників долучив: копію паспорту; викопіювання про бажане місцезнаходження ділянки; погодження землекористувачів земельної ділянки з кадастровим номером 3523655100:02:000:9086 та витяг з державного реєстру про фермерське господарство із зазначенням списку членів ФГ «ШВ АГРО». Інші додатки до заяв не додавалися.

Орендар ОСОБА_9 та суборендар ФГ «Форвард - 2000» (керівник ОСОБА_1 ) надали лист погодження (без дати та номеру) щодо не заперечення передачі у власність в межах норм безоплатної приватизації земельну ділянку з кадастровим номером 3523655100:02:000:9086 площею 38,2572 га.

Рішеннями Новоархангельської селищної ради від 08.07.2021 №787, №788, № 789, №790, №791, №792, №793, надано дозволи відповідно ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення їм у приватну власність земельних ділянок у орієнтовною площею 5 га кожному, в тому числі по угіддях: 5 га ріллі - для ведення фермерського господарства, розташована на території Новоархангельської селищної ради Новоархангельського району із земель комунальної власності за рахунок земельної ділянки площею 38,2572 га, кадастровий номер 3523655100:02:000:9086.

Розробником ТОВ «Компанія «Альфароса» за замовленням означених громадян у липні 2021 року розроблено проект землеустрою відведення земельних ділянок у власність.

Рішенням Новоархангельської селищної ради від 19.08.2021 №1205 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_8 » затверджено проект землеустрою та передано у власність ОСОБА_8 земельну ділянку з кадастровим номером 3523655100:02:000:0742 площею 4,9000 га ріллі для ведення фермерського господарства.

Рішенням Новоархангельської селищної ради від 19.08.2021 №1207 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_6 » затверджено проект землеустрою та передано у власність ОСОБА_6 земельну ділянку з кадастровим номером 3523655100:02:000:0743 площею 4,9000 га ріллі для ведення фермерського господарства.

Рішенням Новоархангельської селищної ради від 19.08.2021 №1208 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_7 » затверджено проект землеустрою та передано у власність ОСОБА_7 земельну ділянку з кадастровим номером 3523655100:02:000:0744 площею 4,9000 га ріллі для ведення фермерського господарства.

Рішенням Новоархангельської селищної ради від 19.08.2021 №1210 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_3 » затверджено проект землеустрою та передано у власність ОСОБА_3 земельну ділянку з кадастровим номером 3523655100:02:000:0745 площею 4,9000 га ріллі для ведення фермерського господарства.

Рішенням Новоархангельської селищної ради від 19.08.2021 №1211 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_2 » затверджено проект землеустрою та передано у власність ОСОБА_5 земельну ділянку з кадастровим номером 3523655100:02:000:0746 площею 4,9000 га ріллі для ведення фермерського господарства.

Рішенням Новоархангельської селищної ради від 19.08.2021 №1212 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_2 » затверджено проект землеустрою та передано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку з кадастровим номером 3523655100:02:000:0747 площею 4,9000 га ріллі для ведення фермерського господарства.

Рішенням Новоархангельської селищної ради від 19.08.2021 №1213 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_4 » затверджено проект землеустрою та передано у власність ОСОБА_4 земельну ділянку з кадастровим номером 3523655100:02:000:0748 площею 4,9000 га ріллі для ведення фермерського господарства.

Рішеннями Новоархангельської селищної ради від 19.08.2021 №1205, №1207, № 1208, №1210, № 1211, №1212, № 1213, якими громадянам ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 надані у власність земельні ділянки для ведення фермерського господарства є незаконними та суперечать вимогам ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України та ст. 7 Закону України «Про фермерське господарство».

Жодним із заявників громадян - ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , які звернулися до Новоархангельської селищної ради із заявами про отримання земельних ділянок в порядку безоплатної приватизації, не надано документів, що підтверджують їх досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі.

Членами фермерського господарства «ШВ АГРО» вони стали через добу після реєстрації фермерського господарства та за добу до звернення до органу місцевого самоврядування з клопотаннями про надання їм земельних ділянок.

Разом з тим, Новоархангельська селищна рада без належної перевірки заяв осіб незаконно прийняла відповідні рішення спочатку про надання дозволів на розробку проекту землеустрою, а потім про передачу у приватну власність земель територіальної громади.

Правомочність розпорядження - це закріплена нормами права можливість власника визначити долю належної йому речі, у тому числі шляхом відчуження або передачі її в тимчасове володіння іншим особам.

Український народ загалом, та територіальна громада зокрема, як власник земель, делегує відповідним органам державної виконавчої влади чи місцевим радам повноваження щодо здійснення права власності від їх (народу та громади) імені, в їхніх інтересах, виключно у спосіб та у межах повноважень, передбачених законом - ЦК України та ЗК України.

Засобом вираження волі на розпорядження конкретною земельною ділянкою державної чи комунальної власності є рішення суб`єкта владних повноважень, визначеного законом.

Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, визначених ст. 16 ЦК України є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Незаконний наказ суб`єкта владних повноважень передусім порушує права дійсного власника такого майна, оскільки не відповідає його волі, свавільно позбавляє власника його речових прав та засновує цивільне правовідношення на недобросовісності, що, безумовно, є хибою (пороком) будь-якого правочину, вчиненого на виконання такого рішення. Застосувати до нього закон, розрахований на добросовісний правочин, означало б не лише не виконати закон, а й допустити його порушення, допустити глум над ним та проігнорувати права й інтереси дійсного власника.

Саме за рішенням органу місцевого самоврядування формується земельна ділянка як об`єкт цивільних прав, що передбачає визначення її площі, категорії, цільового призначення, обмежень у використанні, строку надання у користування, умови її використання тощо.

У подальшому всі ці елементи рішення органу державної виконавчої влади відображаються у Державному земельному кадастрі та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно як істотні ознаки об`єкта та предмета земельних правовідносин.

Таким чином, порушення закону випливають саме з рішення органу виконавчої влади і юридична оцінка повинна надаватись передусім цьому рішенню.

Без надання в резолютивній частині рішення суду оцінки незаконності рішення у спірних правовідносинах відсутня правова визначеність, оскільки чинною залишається підстава набуття, зміни чи припинення речових прав.

За викладених обставин, незаконні рішення Новоархангельської селищної ради від 19.08.2021 №1205, №1207, № 1208, №1210, № 1211, №1212, № 1213 про затвердження проектів землеустрою та надання у власність земельних ділянок для ведення фермерського господарства громадянам ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , підлягають визнанню недійсними.

Щодо недобросовісності первісних набувачів, відповідача ОСОБА_1 при набутті у приватну власність спірних земель та підстав витребування майна прокурор зазначив, що Закон України «Про фермерське господарство» визначає правові, економічні та соціальні засади створення та діяльності фермерських господарств як прогресивної форми підприємницької діяльності громадян у галузі сільського господарства України.

Цей закон спрямований на створення умов для реалізації ініціативи громадян щодо виробництва товарної сільськогосподарської продукції, її переробки та реалізації на внутрішньому і зовнішньому ринках, а також для забезпечення раціонального використання і охорони земель фермерських господарств, правового та соціального захисту фермерів України.

Після отримання у власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не зареєстрували власне фермерське господарство зі статусом юридичної особи чи без такого, продовжуючи залишатися членами ФГ «ШВ АГРО».

Після отримання у серпні 2021 року громадянами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 земельних ділянок, коли ще тривав сільськогосподарський рік, а ФГ «Форвард -2000» фактично продовжувало користування цими землями та використовувати їх для здійснення власної господарської діяльності.

У жовтні 2021 року за проектом землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі зміни їх цільового призначення, власниками земельних ділянок змінено цільове призначення земельних ділянок кадастровими номерами 3523655100:02:000:0742, 3523655100:02:000:0743, 3523655100:02:000:0744, 3523655100:02:000:0745, 3523655100:02:000:0746, 3523655100:02:000:0747, 3523655100:02:000:0748 з 01.02 для ведення фермерського господарства на 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

27.12.2021, тобто через 4 місяці, усі власники земельних ділянок - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 уклали договори земельних ділянок та передали в оренду на десять років Фермерському господарству «Форвард-2000» земельні ділянки, які отримали від держави, як громадяни, які виявили бажання займатися підприємницькою діяльністю, виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, здійснювати її переробку та реалізацію з метою отримання прибутку.

А вже 31.01.2022 року, тобто через 5 місяців після створення ФГ «ШВ АГРО», загальні збори членів ФГ «ШВ АГРО» прийняли рішення про припинення юридичної особи шляхом ліквідації та розпочали ліквідаційну процедуру. Відомості про стан припинення юридичної особи внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 02.02.2022.

Юридичну особу ФГ «ШВ АГРО» припинено 12.01.2024 року, про що у державному реєстрі зроблено відповідний запис.

Тобто первісні набувачі спірних земель очевидно не мали наміру здійснювати ведення фермерського господарства на спірних землях, а процедура виведення цих ділянок із комунальної власності мала ознаки схеми безоплатного заволодіння земельними ділянками.

Так, первісні набувачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які одночасно виявили бажання отримати земельні ділянки для ведення фермерського господарства на території Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області, проживають в іншому регіоні України, що вони не мали наміру особисто використовувати отримані земельні ділянки за цільовим призначенням.

На час звернення до селищної ради окремі з громадян мали статус фізичних осіб-підприємців.

Після реєстрації за вказаними особами права власності вони змінили цільове призначення землі та передали її в оренду іншому господарюючому суб`єкту.

Як убачається із зібраних письмових доказів, земельні ділянки з кадастровими номерами 3223655100:02:000:0742, 3223655100:02:000:0743, 3223655100:02:000:0744, 3223655100:02:000:0745, 3223655100:02:000:0746, 3223655100:02:000:0747, 3223655100:02:000:0748 передані громадянам для ведення ними (спільно чи окремо) фермерського господарства. Цільове призначення цих земельних ділянок - для ведення фермерського господарства.

Створенню фермерського господарства передує, по-перше бажання й ініціатива громадянина здійснювати підприємницьку діяльність на власний ризик саме у такій формі з метою отримання прибутку та, по-друге, вирішення питання про отримання земельної ділянки для ведення фермерського господарства у власність та/або користування, що є необхідною умовою реалізації ним права на створення такого фермерського господарства, а також державної реєстрації останнього як юридичної особи.

Створення фермерського господарства громадянином України передбачає визначену законом послідовність дій, а земельні ділянки надаються саме для створення фермерського господарства, а не для іншої цілі.

Таким чином, нормами Закону України «Про фермерське господарство» запроваджений чіткий механізм, за яким земельна ділянка спочатку надається в оренду громадянину з метою здійснення підприємницької діяльності (для ведення фермерського господарства), проте останній може використовувати її лише шляхом створення фермерського господарства як форми здійснення своєї підприємницької діяльності.

Цей комплекс відносин є нерозривним, одне не існує без іншого в межах легітимної процедури створення фермерського господарства.

Користувачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення повинні використовувати такі земельні ділянки відповідно до того виду використання, за яким ці земельні ділянки були передані їм власником.

Класифікатор видів цільового призначення земельних ділянок (додаток 59 до Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого Постановою КМУ від 17.10.2012 № 1051) введений в дію постановою Кабінету Міністрів України від 28.07.2021 № 821 (далі Класифікатор).

У додаток 58 до Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого Постановою КМУ від 17.10.2012 № 1051 встановлено порядок ведення Класифікатора видів цільового призначення земельних ділянок, видів функціонального призначення територій та співвідношення між ними, а також правила їх застосування.

Визначено, що Класифікатор призначений для використання органами державної влади, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами, які здійснюють землеустрій, землевласниками та землекористувачами.

Класифікатор призначений для вирішення таких основних завдань: забезпечення обліку земельних ділянок за видами цільового призначення у Державному земельному кадастрі; застосування єдиних підходів під час визначення видів цільового призначення земельних ділянок, які характеризуються власним правовим режимом, екосистемними функціями, типами забудови, типами особливо цінних об`єктів; отримання інформації, необхідної для нарахування та справляння плати за землю; встановлення відповідності виду цільового призначення земельних ділянок та виду функціонального призначення території; забезпечення потреб під час планування просторового розвитку територій, ведення містобудівного кадастру.

У розділі 01 Класифікатора видів цільового призначення земельних ділянок визначено, що окремим видом цільового призначення земельних ділянок є призначення «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» - код 01.01, та «для ведення фермерського господарства» - код 01.02.

Підсумовуючи наведені вище вимоги чинного законодавства обґрунтованим є висновок, що землі фермерського господарства мають особливий статус і надаються громадянам у власність у розмірі земельної частки (паю), який є суттєво більшим від норм безоплатної приватизації земельних ділянок з іншим видом цільового призначення, саме з певною (конкретною) метою, зокрема: для реалізації громадянином права на створення фермерського господарства, як прогресивної форми підприємницького діяльності цього громадянина у галузі сільського господарства України та подальшого використання земельної ділянки виключно створеним фермерським господарством у межах виду її цільового призначення.

Згідно з рішеннями Новоархангельської селищної ради від 19.08.2021 №1205, №1207, №1208, №1210, № 1211, № 1212, №1213 земельні ділянки надані у власність громадянам для ведення фермерського господарства в межах категорії «землі сільськогосподарського призначення». Кожного одержувача землі зобов`язано використовувати земельну ділянку по прямому цільовому призначенню.

Натомість як вже зазначалося, упродовж 2 місяців після отримання землі у власність вже жовтні 2021 року приватними власниками земельних ділянок змінено цільове призначення земельних ділянок кадастровими номерами 3523655100:02:000:0742, 3523655100:02:000:0743, 3523655100:02:000:0744, 3523655100:02:000:0745, 3523655100:02:000:0746, 3523655100:02:000:0747, 3523655100:02:000:0748 з 01.02 для ведення фермерського господарства на 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Через 4 місяці (27.12.2021), усі власники земельних ділянок - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 передали в оренду Фермерському господарству «Форвард-2000» земельні ділянки, які отримали від держави як громадяни, які виявили бажання займатися підприємницькою діяльністю, виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, здійснювати її переробку та реалізацію з метою отримання прибутку.

Через 5 місяців (31.01.2022) після створення ФГ «ШВ АГРО», загальні збори членів ФГ «ШВ АГРО» прийняли рішення про припинення юридичної особи шляхом ліквідації та розпочали ліквідаційну процедуру.

У сукупності вказані обставини свідчать, що процедуру безоплатної приватизації земель для ведення фермерського господарства було використано з метою набуття приватними особами у власність значного масиву земель. Вказані дії первісних набувачів, ФГ «ШВ АГРО» (його засновників та членів) не можна вважати добросовісними й такими, що відповідають фундаментальним засадам, на яких ґрунтуються цивільні правовідносини.

Метою встановлення категорій земель за цільовим призначенням є забезпечення особливого правового режиму для їх охорони і ефективного використання.

З огляду на вказані приписи і власник, і користувач земельної ділянки зобов`язані використовувати її за цільовим призначенням, зокрема для того, щоби забезпечити збереження землі, її ресурсів, надр і їх законне та раціональне використання. Такий обов`язок не є ілюзорним. Його порушення може тягнути відповідні негативні наслідки.

Продовжуючи свою послідовну поведінку спрямовану на незаконне заволодіння землями комунальної власності, у 2024 році - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за договорами купівлі-продажу відчужили на користь ОСОБА_1 належні їм на праві приватної власності земельні ділянки, зокрема:

02.05.2024 ОСОБА_8 через представника ОСОБА_10 продано ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу земельну ділянку з кадастровим номером 3523655100:02:000:0742 площею 4,9 га з цільовим призначенням 01.01. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Запис №54859467 про право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 3523655100:02:000:0742 зроблений у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом 02.05.2024.

01.10.2024 ОСОБА_5 через представника ОСОБА_10 продано ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу земельну ділянку з кадастровим номером 3523655100:02:000:0743 площею 4,9 га з цільовим призначенням 01.01. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Право власності на цю земельну ділянку ОСОБА_5 набула від ОСОБА_6 за договором дарування від 13.03.2023.

Запис №56919977 про право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 3523655100:02:000:0743 зроблений у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом 01.10.2024.

02.05.2024 ОСОБА_7 через представника ОСОБА_10 продано ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу земельну ділянку з кадастровим номером 3523655100:02:000:0744 площею 4,9 га з цільовим призначенням 01.01. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Запис №54858978 про право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 3523655100:02:000:0744 зроблений у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом 02.05.2024.

14.05.2024 ОСОБА_3 продано ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу земельну ділянку з кадастровим номером 3523655100:02:000:0745 площею 4,9 га з цільовим призначенням 01.01. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Запис №55004417 про право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 3523655100:02:000:0745 зроблений у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом 14.05.2024.

01.10.2024 ОСОБА_5 через представника ОСОБА_10 продано ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу земельну ділянку з кадастровим номером 3523655100:02:000:0746 площею 4,9 га з цільовим призначенням 01.01. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Запис №56919859 про право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 3523655100:02:000:0746 зроблений у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом 01.10.2024.

14.05.2024 ОСОБА_2 продано ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу земельну ділянку з кадастровим номером 3523655100:02:000:0747 площею 4,9 га з цільовим призначенням 01.01. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Запис №54999631 про право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 3523655100:02:000:0745 зроблений у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом 14.05.2024.

01.10.2024 ОСОБА_4 через представника ОСОБА_10 продано ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу земельну ділянку з кадастровим номером 3523655100:02:000:0747 площею 4,9 га з цільовим призначенням 01.01. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Запис №56921951 про право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 3523655100:02:000:0748 зроблений у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом 01.10.2024.

Тож, єдиним набувачем вищеозначених земельних ділянок став ОСОБА_1 - засновник ФГ «Форвард-2000», що від самого початку процесу надання земельних ділянок у власність громадян та до часу їх продажу було фактичним користувачем цих земель.

Послідовна поведінка у короткому часовому проміжку громадян ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , пов`язана зі створенням та набуттям членства фермерського господарства, отриманням земель у власність для ведення фермерського господарства, зміною їх цільового призначення на для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, передачею їх у користування на умовах оренди іншому суб`єкту господарювання, припиненням юридичної особи - фермерського господарства та, як кінцевий результат, відчуженням земель афілійованій (пов`язаній) особі, свідчить про їх явну недобросовісність та наміри отримати у власність землю не для ведення фермерського господарства, а лише з метою набуття на неї прав власності та отримання можливості розпорядитися.

У даному випадку ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які набули права приватної власності на земельні ділянки, зовні створивши ознаки ведення фермерського господарства проте не маючи таких дійсних намірів та мети, не можуть вважатися добросовісними, оскільки ними лише створена видимість такої добросовісності.

А кінцевий набувач земель ОСОБА_1 від самого початку був залучений до процесу безоплатної приватизації земель, особами, пов`язаними з ним родинними відносинами, а його поведінка свідчить про намір та бажання здійснення юридичного та фактичного контролю над спірними земельними ділянками та виведення їх з цією метою з власності територіальної громади шляхом передачі зі складу земель комунальної власності у приватну.

Також він є сином Новоархангельського селищного голови Шамановського Ю.П. первинного користувача (орендаря) земельної ділянки з кадастровим номером 3523655100:02:000:9086, за погодженням якого, за рахунок цієї землі сформовано сім земельних ділянок і передані у власність громадянам.

Також, ОСОБА_1 є головою (керівником) ФГ «Форвард-2000», яке було користувачем земельної ділянки з кадастровим номером 3523655100:02:000:9086, за рахунок якої сформовано сім земельних ділянок і передані у власність громадянам. Як користувач землі ФГ «Форвард-2000», надавало погодження на поділ земельної ділянки з кадастровим номером 3523655100:02:000:9086.

Шамановський Я.Ю є депутатом Новоархангельської селищної ради, де 08.07.2021 приймав участь у сесії ради, що розглядала питання про надання дозволу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на розробку проектів землеустрою щодо відведення у власність земель.

На 16 сесії восьмого скликання Новоархангельської селищної ради 19.08.2021 він, як депутат ради, під час розгляду питання про затвердження проектів землеустрою та передачі у власність земельних ділянок громадянам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомив раду про можливий конфлікт інтересів, оскільки питання стосується його та членів його родини.

Право держави витребувати земельну ділянку, належну до земель сільськогосподарського призначення, з огляду на доведену незаконність і безпідставність вибуття цієї земельної ділянки з власності держави становить пропорційне втручання у право власності особи з дотриманням рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства) та інтересами особи, яка зазнала такого втручання.

За таких обставин втручання держави у право власності ОСОБА_1 є виправданим, оскільки порушення чітко визначеного законодавством порядку надання земельних ділянок порушує суспільний інтерес на законний обіг землі, як національного багатства та положення законодавства України про зобов`язання органів влади діяти в межах своїх повноважень та у порядку передбаченому законом.

Недотримання такого порядку тягне за собою свавілля державних органів та знищення правового порядку у державі.

Новоархангельська селищна територіальна громада, яка є власником земель комунальної власності делегує Новоархангельській селищній раді повноваження щодо здійснення права власності від її (громади) імені, в її інтересах, виключно у спосіб та у межах повноважень, передбачених законом.

Тобто, воля територіальної громади як власника може виражатися лише в таких діях органу місцевого самоврядування, які відповідають вимогам законодавства та безпосереднім інтересам територіальної громади.

Прийняття Новоархангельською селищною радою рішень про передачу у власність громадянам земельних ділянок з кадастровими номерами 3523655100:02:000:0742, 3523655100:02:000:0743, 3523655100:02:000:0744, 3523655100:02:000:0745, 3523655100:02:000:0746, 3523655100:02:000:0747, 3523655100:02:000:0748 з порушенням закону, без перевірки умови наявності у осіб відповідної фахової освіти чи відповідного досвіду, які є необхідними для здійснення ними фермерського господарства, не відповідає волі територіальної громади як власника землі.

Тобто земельні ділянки вибули з комунальної власності не з волі територіальної громади у законний спосіб, а шляхом прийняття незаконного рішення органом місцевого самоврядування.

За таких умов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не набули у визначеному законом права розпорядження земельними ділянками та не мали необхідного обсягу цивільної дієздатності для вчинення ними правочинів з відчуження земельних ділянок на користь ОСОБА_1 . Такі правочини суперечать актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства та не відповідають вимогам, додержання яких є необхідним для чинності правочину.

Слід наголосити, що з огляду на характер спірних правовідносин не вбачається невідповідності заходу втручання держави у право володіння та користування ОСОБА_1 критеріям правомірного втручання в право особи на мирне володіння майном, сформованим у сталій практиці ЄСПЛ.

З огляду на наведене земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, є об`єктом права власності Українського народу, а органи влади здійснюють права власника від імені народу, в тому числі й тоді, коли приймають рішення щодо розпорядження землями державної власності.

Отже, правовідносини, пов`язані з оформленням права оренди на землі державної власності, становлять «суспільний», «публічний» інтерес, а незаконність (якщо така буде встановлена) рішення органу місцевого самоврядування, на підставі якого земельна ділянка вибула з державної власності, такому суспільному інтересу не відповідає.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, наявні підстави для витребування від ОСОБА_1 на користь Новоархангельської селищної територіальної громади земельних ділянок з кадастровими номерами 3523655100:02:000:0742, 3523655100:02:000:0743, 3523655100:02:000:0744, 3523655100:02:000:0745, 3523655100:02:000:0746, 3523655100:02:000:0747, 3523655100:02:000:0748.

Користування земельною ділянкою всупереч встановленому законодавством порядку, суперечить інтересам держави у сфері надання та охорони земель, ефективного і раціонального використання земельних ресурсів тощо.

Прокурор, звертаючись із позовом до суду, діє на захист не своїх власних порушених прав, а виключно на захист інтересів держави та територіальної громади, як частини Українського народу, які нерозривно пов`язані із правильним застосуванням та дотриманням усіма суб`єктами законодавства в сферах життєдіяльності суспільства, що контролюються та охороняються державою.

Зважаючи на вищенаведене, а також ту обставину, що у випадку прийняття органом місцевого самоврядування незаконного рішення, наслідком якого є виникнення у особи майнових прав, таке рішення може бути скасовано виключно судом, тож захистити порушене право держави, територіальної громади у спосіб звернення до суду, інший суб`єкт, аніж прокуратура, не може, що становить виключний випадок, коли прокурор має не тільки право, але й обов`язок звернутися до суду для захисту інтересів держави.

Тож прокуратура України, у визначеному випадку, наразі є єдиним суб`єктом, який наділений повноваженнями щодо захисту інтересів держави у правовідносинах, пов`язаних із протиправним розпорядженням органом місцевого самоврядування земельною ділянкою сільськогосподарського призначення, що належать територіальній громаді, та у збереженні яких наявний інтерес і обов`язок держави.

Положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і практики Європейського суду з прав людини забезпечено врахування принципу справедливої рівноваги між суспільними інтересами та необхідністю дотримання прав власників.

Слід зазначити, що пред`являючи позов у вказаній справі, прокурор виходить саме з необхідності вирішення проблеми суспільного значення, існування якої виправдовує застосування механізму повернення спірної землі із незаконного користування відповідачів.

Таким чином, звернення прокурора до суду в цих спірних правовідносинах спрямоване саме на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання про повернення державі земельної ділянки, з урахуванням принципу справедливої рівноваги між суспільними інтересами та необхідністю дотримання прав користувача.

Факт протиправного надання у власність земель комунальної власності сільськогосподарського призначення порушує інтереси держави та Новоархангельської територіальної громади, як власника, щодо реалізації права вільно, у встановленому законом порядку, володіти та розпоряджатися майном.

Незаконна передача в власність землі ослаблює економічні основи держави, що потребує прокурорського реагування у межах наданої Конституцією України компетенції.

Наведене є підставою для звернення до суду з позовом в інтересах держави.

У зв`язку з вищевикладеним, а також враховуючи те, що внаслідок незаконних рішень органу місцевого самоврядування - Новоархангельської селищної ради, земельні ділянки вибули із законного володіння територіальної громади, селищна рада є одним з відповідачів у даній справі, а тому прокурор звертається з цим позовом самостійно.

Позивачем у цій справі є Держава. Відповідачами у справі є Новоархангельська селищна рада та ОСОБА_1 .

Право на доступ до суду реалізується на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожний із процесуальних кодексів встановлює обмеження щодо кола питань, які можуть бути вирішені в межах відповідних судових процедур. Зазначені обмеження спрямовані на дотримання оптимального балансу між правом людини на судовий захист і принципами юридичної визначеності, ефективності й оперативності судового процесу.

ЦПК України визначає, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а, по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, в якому однією зі сторін є фізична особа. Отже, у порядку цивільного судочинства за загальним правилом можна розглядати будь-які справи, в яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Для правильного вирішення питання про юрисдикцію суду визначальним є характер правовідносин, з яких виник спір.

Позовні вимоги, заявлені: до відповідача - органу місцевого самоврядування, спрямовані на оскарження правомірності передання спірних земельних ділянок у власність набувача; до відповідача фізичної особи - на оскарження правомірності набуття у власність земельних ділянок.

З огляду на зміст спірних правовідносин, їхній суб`єктний склад і взаємопов`язаність позовних вимог цей спір слід вирішувати за правилами цивільного судочинства. Заявлені прокурором позовні вимоги, зокрема, вимоги про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та вимога до фізичної особи про скасування державної реєстрації її речового права, вимога до фізичної і юридичної особи приватного права - про визнання недійсним договору та скасування іншого речового права взаємопов`язані, оскільки у своїй сукупності створюють перешкоди власнику у розпорядженні і користуванні своїм майном і мають розглядатися в одному провадженні.

До зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

З урахуванням наведеного, вказаний позов пред`являється до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

Прокурор просить суд визнати недійсними рішення Новоархангельської селищної ради №1205, №1207, № 1208, №1210, № 1211, №1212, № 1213 від 19.08.2021 року; витребувати із незаконного володіння ОСОБА_1 у власність Новоархангельської селищної територіальної громади земельні ділянки з кадастровими номерами 3523655100:02:000:0742, 3523655100:02:000:0743, 3523655100:02:000:0744, 3523655100:02:000:0745, 3523655100:02:000:0746, 3523655100:02:000:0747, 3523655100:02:000:0748, а також стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати /т.1 а.с.1-41/.

Представник відповідача - Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області скористався своїм правом та надіслав до суду відзив, в якому зазначив, що Новоархангельська селищна рада, позовні вимоги в частині до селищної ради не визнає з наступних причин.

Так, земельна ділянка з кадастровим номером 3523655100:02:000:9086 площею 38,26 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва перебувала в оренді ОСОБА_9 на підставі договору оренди земельної ділянки від 24.02.2012 року, де орендодавцем є Новоархангельська районна державна адміністрація зі змінами та доповненнями, внесеними додатковими угодами від 30.06.12 та 14.07.2018 року.

Вищезазначена земельна ділянка перебувала у користуванні Фермерського господарства «Форвард-2000» (далі - ФГ «Форвард-2000») на підставі договору суборенди земельної ділянки від 20.05.2019 року між орендарем ОСОБА_9 строком на 20 років.

Далі, за клопотанням суборендаря ФГ «Форвард-2000», орендар ОСОБА_9 звернувся до сесії Новоархангельської селищної ради щодо зміни цільового призначення зазначеної земельної ділянки з товарного сільськогосподарського виробництва на для ведення фермерського господарства. Рішенням сесії № 2562 від 23.07.2020 року дозволено змінити, та рішенням №2637 від 27.08.2020 року затверджено проект землеустрою щодо зміни цільового призначення землі.

Відповідачі звернулись з клопотанням від 30.06.2021 року до Новоархангельської селищної ради щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення фермерського господарства орієнтованою площею 5 га кожному за рахунок вищевказаної земельної ділянки площею 38,2572 га з відповідними додатками та вказуючи, що вони є членами фермерського господарства «ШВ АГРО».

З поданих документів стало зрозуміло, що ФГ «ШВ АГРО» є зареєстрованим господарством 29.06.2021 року відповідно до законодавства України. На підставі ч. 1 ст. 13 Закону України «Про фермерське господарство», де зазначено, що члени фермерського господарства мають право на одержання безоплатно у власність із земель державної і комунальної власності земельних ділянок у розмірі земельної частки (паю), відповідачі 2-8 подали клопотання із супровідними документами, так як діяли відповідно до цілей свого Статуту.

Рішеннями Новоархангельської селищної ради від 08.07.2021 року №787, №788, №789, №790, №791, №792, №793 надано дозволи на розроблення проекту землеустрою щодо відведення їм у приватну власність земельних ділянок орієнтованої площею 5,0000 га для ведення фермерського господарства із земель комунальної власності за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером 3523655100:02:000:9086, оскільки орендар ОСОБА_9 та суборендар ФГ «Форвард-2000» надали листи погодження про передачу цієї земельної ділянки у власність вищезазначеним громадянам.

Рішеннями Новоархангельської селищної ради від 19.08.2021 року №1205, №1207, №1208, №1210, №1211, №1212, №1213 надано відповідачам 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 у власність земельні ділянки для ведення фермерського господарства.

Твердження позивача, що Новоархангельська селищна рада без належної перевірки клопотань незаконно прийняла рішення селищної ради від 19.08.2021 року №1205, №1207, №1208, №1210, №1211, №1212, №1213 є помилковим.

Новоархангельська селищна рада, під час прийняття рішень сесії про затвердження проекту землеустрою та передачі у власність відповідачам земельних ділянок, діяла відповідно до норм чинного законодавства України, оскільки в додатках до клопотання громадян містився Витяг про Фермерське господарство «ШВ Агро», в якому зазначено, що членами господарства є відповідачі 2-8, основним КВЕДом діяльності господарства є 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, що відповідає п.5 Переліку документів, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.2015 року №584.

Представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовних вимог /т.2 а.с.157-162/.

Крім того, представник відповідача - Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області звернувся до суду із заявою про застосування строку позовної давності, в якій зазначив, що Голованівська окружна прокуратура звернулася з відповідним позовом 22.01.2025 року до відповідачів з пропуском строку позовної давності понад три роки після набуття права власності на спірні земельні ділянки та через понад п`ять місяців після спливу позовної давності.

Прокурор міг дізнатися про порушення прав та інтересів держави як на підставі прийнятих рішень від 19.08.2021 року, згідно з яким передано у власність земельні ділянки загальною площею по 4,9000 га кожному громадянину для ведення фермерського господарства, так із дня державної реєстрації права власності на земельні ділянки за відповідачами 2 (25.08.2021), що є загальнодоступною інформацією у відкритих реєстрах.

Отже, саме від вказаної дати слід обраховувати початок перебігу позовної давності, оскільки саме з нею пов`язується незаконне набуття у власність відповідачами 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 спірних земельних ділянок та момент, коли довідався або міг довідатися суб`єкт, право якого порушене, зокрема, держава в особі органу, уповноваженого нею виконувати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Визначаючи початок перебігу позовної давності у цьому спорі, слід враховувати, коли про порушене право довідалася або могла довідатися саме держава в особі уповноваженого органу, а не конкретний визначений прокурором позивач.

У свою чергу, прокурор звернувся до суду з відповідним позовом 22.01.2025, тобто через понад три роки після набуття права власності на спірні земельні ділянки та через понад п`яти місяців після спливу позовної давності.

Отже, позовна давність пов`язується із судовим захистом суб`єктивного права особи в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Якщо упродовж установлених законом строків особа не подає до суду відповідного позову, то за загальним правилом ця особа втрачає право на позов у розумінні можливості в судовому порядку захистити належне їй цивільне майнове право.

Так прокурор, приймаючи на себе компетенцію представляти інтереси держави у спірних правовідносинах, автоматично приймає на себе обов`язок бути компетентним (обізнаним) в усіх юридично значущих обставинах цих відносин.

Варто звернути увагу на той факт, що позивач не просить суд поновити строк на звернення до суду та не зазначив причини його пропуску. Разом з тим, варто звернути увагу, що Голованівська окружна прокуратура Кіровоградської області не припиняла свою роботу ні під час введення карантину на території України, ні під час введення військового стану з початку повномасштабного вторгнення. Не відбувалося заходів прямої загрози військового характеру чи ведення бойових дій, оскільки територія знаходження не є прифронтовою. Також прокуратура не є органом, в я кому працює один прокурор, і навіть якщо хтось із працівників захворів і не міг виконувати свої функції стосовно цієї справи, цим міг зайнятися інший, уповноважений на це прокурор.

У свою чергу, прокурором належними та допустимими доказами не доведено існування об`єктивних підстав, що унеможливлювали або істотно утруднювали своєчасне подання позову.

У свою чергу, прокурором належними та допустимими доказами не доведено існування об`єктивних підстав, що унеможливлювали або істотно утруднювали своєчасне подання позову.

Представник відповідача просить суд застосувати позовну давність та закрити провадження у справі/т.2 а.с.184-188/.

Відповідач ОСОБА_1 скористався своїм правом та надіслав суду відзив, в якому зазначив, що не згодний з доказами, наведеними позивачем та просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Земельна ділянка площею 38,2572 га кадастровий номер 3523655100:02:000:9086 перебувала у користуванні ФГ «Форвард-2000», де він є головою, згідно договору суборенди між ОСОБА_9 та ФГ «Форвард-2000».

Навесні 2021 року до нього звернулися військові, які боронили Україну з 2014 року, з проханням допомогти їм у питанні отримання земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства. Так як вони на момент звернення перебували ще у військових формуваннях, то одразу заявили про намір укласти договір оренди з його фермерським господарством через те, що не мали фізичної можливості їх особисто обробляти. Обдумавши їх прохання, відповідач вирішив піти їм на зустріч, тим паче що ці особи гідно боронять терени нашої країни і по сьогоднішній день. Вважає, що з його сторони це гідний та правильний вчинок, на який на той час згодився лише він та ще одне підприємство на території нашої громади. Тоді вони забезпечили більше 20 учасників бойових дій таким землями.

Крім того, в червні 2021 року до нього звернувся громадянин ОСОБА_2 , який розказав, що народився і виріс в селі Скалева, бажає створити фермерське господарство на батьківщині, де працювати після виходу на пенсію, але вільної землі для цієї справи знайти не може. Відповідач йому пояснив, що має в користуванні земельну ділянку комунальної власності, але на ній зростає врожай, засіяний його господарством. Він з розумінням поставився до даної ситуації і запевнив відповідача в тому, що у разі отримання земельних ділянок у власність вони передадуть йому її в оренду до закінчення сільськогосподарського року для того, аби він зміг правильно оприбуткувати врожай та сплатити усі необхідні податки. Разом з тим, він зауважив що так як господарство у них новостворене, то на початкових етапах вони будуть залучати найм техніки відповідача для проведення деяких польових робіт, з яких він теж отримував би прибуток. Спочатку відповідач скептично сприйняв його прохання, проте користування даною ділянкою було об`єктом постійного політичного тиску на відповідача, як депутата селищної ради, та на його батька, як голови громади. Політичний тиск здійснювався з боку правоохоронних органів та громадськості через помилкове бачення, що його батько, як голова громади, не може мати землі комунальної власності в оренді та займатися сільськогосподарською діяльністю, якою він фактично не займався. Чомусь у суспільства з`явилася така думка, що якщо він обраний головою ради - то має відмовитися від користування комунальним майном. Також відповідач розумів, що комунальна земля рано чи пізно все одно буде передана чи відчужена у приватну власність. Тому обміркувавши це, зваживши всі «за» і «проти», відповідач вирішив надати погодження вищезазначеним особам на передачу у власність їм земельних ділянок за рахунок земельної ділянки площею 38,2572 га, яка перебувала у користуванні відповідача.

Стосовно доводів позивача в п 1.1. позовної заяви щодо відсутності документа, що підтверджує досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти здобутої в аграрному навчальному закладі, під час подачі клопотань із додатками членами ФГ «ШВ Агро» на надання Новоархангельською селищною радою дозволу на розроблення проектів землеустрою для відведення земельних ділянок у власність для ведення фермерського господарства варто вказати наступне.

Перелік документів, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві затверджений Постановою КМУ №584 від 12.08.2015 року. Пунктом 5 Постанови передбачено, що такими документами є відомості з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про види економічної діяльності у галузі сільського господарства, що здійснюються фізичною особою - підприємцем. Членами ФГ «ШВ Агро» був наданий витяг про фермерське господарство, в якому зазначено список його членів та КВЕД згідно класифікатора 01.11 Вирощування зернових, олійних та бобових культур. Дана позиція підтверджується рішеннями судів, які прямо вказують, що відмова члену фермерського господарства у отриманні земельної ділянки на підставі відсутності документів про підтвердження досвіду роботи у сільському господарстві є незаконною. Саме витяг з реєстру про господарство і є документом, який підтверджує досвід роботи, на відсутність якого спирається позивач і вказує як основну і єдину причину для скасування рішень про передачу земельних ділянок у власність членам ФГ «ШВ Агро», тобто відповідачам.

Отже, підсумовуючи вважає, що земельні ділянки членами ФГ «ШВ Агро» набуті у власність законним шляхом, а тому позовні вимоги 1-7 стосовно визнання рішень про передачу у власність земельних ділянок відповідачам 2-8 недійсними, є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Стосовно п.1.2. позовної заяви щодо недобросовісності первісних набувачів, вважає за необхідне зазначити наступне.

ФГ «Форвард-2000», після передачі земельних ділянок у власність для ведення фермерського господарства членам ФГ «ШВ Агро», продовжило користуватися даними ділянками, так як це було передбачено попередніми домовленостями для закінчення сільськогосподарського року.

Земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства учасники бойових дій також передали в оренду ФГ «Форвард-2000».

27.12.2021 року між відповідачами 2-8 та ФГ «Форвард-2000» таки були укладені договори оренди отриманих ділянок, тому що господарство не могло, без належно оформленого права користування, правильно сплатити податки і показати отриманий із даних ділянок врожай, який по праву йому належав. Вважає, що відповідачі 2-8 мали законне право на укладення договорів оренди згідно з підпунктом а) пункту 1 статті 12 ЗУ «Про фермерське господарство».

Наголосив на неправдивій інформації, зазначеній позивачем в абзаці 1, 5 сторінки 23 позовної заяви, про те, що відповідачі пов`язані з ним родинними відносинами. Дана інформація абсолютно не відповідає дійсності та заводить суд в оману. Позивач керується лише тим фактом, що під час голосування на 16 сесії восьмого скликання, відповідач заявив про можливий конфлікт інтересів, оскільки питання, які будуть розглядатися на 16 сесії, будуть стосуватися його та членів його родини. Однак, варто зауважити, що на тій сесії селищної ради дійсно розглядались питання, які стосувались його та членів його родини, проте це точно не питання про передачу земельних ділянок у власність для ведення фермерського господарства членам ФГ «ШВ Агро». Вважає, що даний доказ навмисно видуманий позивачем для спотворення бачення суду відповідача, як добросовісного набувача.

Також безпідставно вказано про те, що «поведінка відповідача свідчить про намір юридичного та фактичного контролю над спірними земельними ділянками та виведення їх з цією метою з власності територіальної громади шляхом їх передачі зі складу земель комунальної у приватну власність». Дане твердження без належних на те підстав та доказів містить звинувачення відповідача у кримінальному правопорушенні. Вважає це політичним тиском збоку правоохоронних органів, який носить систематичний характер та особливо активізується у рік, коли мають відбутись місцеві вибори. Має всі підстави стверджувати про політичний тиск, адже уже неодноразово з боку органів прокуратури Кіровоградської області вчинялись схожі дії відносно відповідача та його господарства. А саме, в загальнодоступних ухвалах судів про продовження строку досудового розслідування вказувались факти, що відповідачем, як керівником, вчинене кримінальне правопорушення, не маючи на це жодних доказів, а також рішень судів, які б підтверджували цей факт. Тобто в даному випадку прокурор брав на себе повноваження суду стосовно звинувачення особи. Такі дії наносили шкоду роботі та діловій репутації його господарства, унеможливлювали отримання кредитів, відлякували власників земельних ділянок укладати з господарством договори оренди. На переконання відповідача ця цивільна справа має аналогічну мету та є логічним продовженням зловживань з боку правоохоронних органів.

Наступними підтвердженнями позивача стосовно його недобросовісності є: факт, що відповідач є сином Новоархангельського селищного голови; факт, що відповідач є головою ФГ «Форвард-2000»; факт, що відповідач є депутатом Новоархангельської селищної ради та постійно відвідує засідання сесії; факт, що відповідно до чинного законодавства відповідач заявляє про можливий конфлікт інтересів під час розгляду питань, які стосуються його або членів його родини.

Тобто всі дії, які відповідач вчиняє так як того вимагає від нього чинне законодавство, вбачаються позивачем як підтвердження його недобросовісності. Вважає таке ставлення упередженим до нього та до підприємства, яке повноцінно функціонує на території громади, сплачує всі податки, сплачує офіційну заробітну плату значно більшу, ніж середня по області, допомагає Збройним Силам України та є єдиним на території громади, яке надавало свою територію та ремонтні потужності для розміщення підрозділів оборони.

Стосовно покупки даних ділянок вважає за необхідне вказати той факт, що він не мав наміру їх придбавати як і не мав на це відповідних заощаджень. В результаті війни і відповідач, і члени ФГ «ШВ Агро» зазнали значних фінансових втрат та опинились у непередбачуваній ситуації, з якої довелося виходити усіма можливими шляхами.

У зв`язку з цим відповідачі 2-8 звертались до нього з пропозицією купити їх земельні ділянки, так як не могли самостійно її обробляти та мали значну потребу у фінансах.

Обміркувавши їх пропозицію, 23 листопада 2023 року відповідачем було позичено у ОСОБА_11 грошові кошти у розмірі 1200000 гривень з метою купівлі цих земельних ділянок. Договір позики посвідчений приватним нотаріусом Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Малютяк А.В. та зареєстровано в реєстрі за № 2220.

Враховуючи усе наведене вище, вважає що він є добросовісним набувачем земельних ділянок і втручання держави у його право власності не може бути виправданим. Тобто вимоги позивача 8-14 не підлягають задоволенню.

Разом з тим, варто зазначити, що земельні ділянки отримані членами ФГ «ШВ Агро» 19.08.2021 року, а право власності в ДРРП зареєстровано 25.08.2021 року і за загальними правилами строку позовної давності, строк на звернення позивача був визначений до 25.08.2024 року, причин пропущення даного строку аж до 22.01.2025 року позивач у позовній заяві так і не вказав.

Тобто це ще раз підтверджує те, що прокуратура могла подати позов, починаючи з літа 2021 року, але навмисно його затягуючи та зловживаючи процесуальними строками подала аж у 2025 році. Голованівська окружна прокуратура Кіровоградської області не припиняла свою роботу ні під час введення карантину на території України, ні під час введення військового стану з початку повномасштабного вторгнення. Не відбувалося заходів прямої загрози військового характеру чи ведення бойових дій, оскільки територія знаходження не є прифронтовою. Також прокуратура не є органом, в якому працює один прокурор, і навіть якщо хтось із працівників захворів і не міг виконувати свої функції стосовно цієї справи, цим міг зайнятися інший, уповноважений на це прокурор.

У свою чергу, прокурором належними та допустимими доказами не доведено існування об`єктивних підстав, що унеможливлювали або істотно утруднювали своєчасне подання позову.

Відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог /т.2 а.с.189-195/.

Відповідач ОСОБА_2 скористався своїм правом та надіслав суду відзив, в якому зазначив, що не згоден з доказами, наведеними позивачем та просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Він і його рідна сестра ОСОБА_8 народилися і виросли в селі Скалева, колишнього Новоархангельського району. З самого дитинства батько прививав йому любов до землі, оскільки все життя працював у місцевому колгоспі механізатором, комбайнером. Ще у юному віці брав його працювати помічником комбайнера на літні жнива. Разом з тим, вони мали великий земельний наділ біля їх будинку, як це було прийнято в сільській місцевості, де щорічно працювали всією сім`єю. Весною 2021 року, приїхавши на поминальні дні на могили батьків у рідне село Скалева, під час спілкування зі своїми друзями-односельцями відповідач дізнався, що вони займаються процедурою з отримання землі на членів своїх родин у власність для ведення фермерського господарства. Вони йому розказали, що члени фермерського господарства мають право на отримання земельної ділянки у розмірі земельної частки (паю). Відповідач проконсультувався з юристом, який йому підтвердив про таку можливість, передбачену чинним законодавством.

Зібравшись на сімейну нараду, вони вирішили створити фермерське господарство. Батько все життя говорив, що земля є годувальницею. Відповідачеві було 58 років і він мав бажання після виходу на пенсію створити в селі невеличке господарство і займатися тим, чим захоплювався його батько.

На підставі статті 8 ЗУ «Про фермерське господарство», 29.06.2021 року відповідач зареєстрував Фермерське господарство «ШВ Агро», маючи право власності на земельний пай, який дістався йому у спадщину після смерті батька, який отримав його як член КСП.

На підставі ст. 3 ЗУ «Про фермерське господарство», 30.06.2021 року вони прийняли рішення про входження членів родини до складу членів ФГ «ШВ Агро» та написали відповідні клопотання до Новоархангельської селищної ради на отримання земельних ділянок для ведення фермерського господарства у власність. При цьому, положення п.3 вищезазначеної статті стосовно кола осіб, які стають членами ФГ «ШВ Агро» були чітко дотримані.

На зборах, керуючись ст. 7 ЗУ «Про фермерське господарство» вони вирішили як члени ФГ «ШВ Агро» написати клопотання до Новоархангельської селищної ради про отримання земельних ділянок у власність для ведення фермерського господарства, надавши супровідні документи. Тоді ж, вони поспілкувалися з головою ФГ «Форвард-2000» ОСОБА_12 , який сказав, що може надати погодження на передачу земельної ділянки, яка перебуває у користуванні його господарства у власність фізичним особам (тобто їм), за наступних умов: 1. За рахунок земельної ділянки кадастровий номер 3523655100:02:000:9086 площею 38,2572 га, буде надано у власність мінімум 2 ділянки для ведення ОСГ захисникам України, які брали участь в АТО/OOC з 2014 року.

Оскільки це був червень 2021 року i це була середина сільськогосподарського циклу (передпосівний комплекс робіт проведений, посівні роботи здійснені, на полях зростає врожай), то була умова, що після отримання земельних ділянок у власність, вони укладуть договір оренди між ними та ФГ «Форвард-2000» для забезпечення законної можливості ФГ «Форвард-2000» завершити сільськогосподарський цикл (провести збір належного йому врожаю, здійснити осінні польові роботи, подати всю необхідну звітність ФГ «Форвард-2000», сплатити податки, так як дана ділянка була задекларована у документації господарства, на неї витрачені кошти та має місце незавершене виробництво). Податки на дану земельну ділянку не могли правильно зарахуватися, якщо належним чином не оформлено право користування нею.

Порадившись із членами ФГ «ШВ Агро», вони погодились на таку пропозицію, оскільки вони і добру справу зроблять, а саме забезпечать захисників землею для ведення ОСГ і отримають землю для ведення фермерського господарства.

Стосовно доводів позивача в п 1.1. позовної заяви щодо відсутності документа, що підтверджує досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти здобутої в аграрному навчальному закладі, під час подачі клопотань із додатками членами ФГ «ШВ Агро» на надання Новоархангельською селищною радою дозволу на розроблення проектів землеустрою для відведення земельних ділянок у власність для ведення фермерського господарства варто вказати наступне.

Перелік документів, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві затверджений Постановою КМУ №584 від 12.08.2015 року. Пунктом 5 Постанови передбачено, що такими документами є відомості з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про види економічної діяльності у галузі сільського господарства, що здійснюються фізичною особою - підприємцем. Членами ФГ «ШВ Агро» був наданий витяг про фермерське господарство, в якому зазначено список його членів та КВЕД згідно класифікатора 01.11 Вирощування зернових, олійних та бобових культур. Дана позиція підтверджується рішеннями судів, які прямо вказують, що відмова члену фермерського господарства у отриманні земельної ділянки на підставі відсутності документів про підтвердження досвіду роботи у сільському господарстві є незаконною. Саме витяг з реєстру про господарство і є документом, який підтверджує досвід роботи, на відсутність якого спирається позивач і вказує як основну і єдину причину для скасування рішень про передачу земельних ділянок у власність членам ФГ «ШВ Агро», тобто відповідачам 2-8.

Отже, підсумовуючи вважає, що позовні вимоги 1-7 стосовно визнання рішень про передачу у власність земельних ділянок відповідачам 2-8 недійсними не ґрунтуються на законних на те підставах, а тому не підлягають задоволенню.

Стосовно п.1.2. Позовної заяви щодо недобросовісності первісних набувачів, вважає за необхідне зазначити наступне.

Не зрозуміле твердження позивача, що після отримання у власність земельних ділянок відповідачі 2-8 не зареєстрували власне фермерське господарство зі статусом юридичної особи чи без такого. На його переконання, отримані земельні ділянки на підставі підпункту 1 пункту 1 статті 12 ЗУ «Про фермерське господарство» увійшли до складу земель ФГ «ШВ Агро» і створення нового господарства по суті своїй не мало ніякого сенсу. Не згоден із позицією позивача, що після отримання земельної ділянки треба припиняти діюче і створювати нове фермерське господарство.

Твердження, що ФГ «Форвард-2000» продовжувало користуватися даними ділянками, є правильним, так як це було передбачено попередніми домовленостями для закінчення сільськогосподарського року.

Аргумент позивача, що у жовтні 2021 року змінене цільове призначення отриманих членами ФГ «ШВ Агро» земельних ділянок з 01.02. для ведення фермерського господарства на 01.01. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва є абсолютною нісенітницею та спробою ввести суд в оману. Таких дій у жовтні 2021 року членами ФГ «ШВ Агро» не здійснювалось.

27.12.2021 року між членами відповідачами 2-8 та ФГ «Форвард-2000» таки були укладені договори оренди отриманих ділянок, тому що господарство не могло правильно сплатити податки і показати отриманий із даних ділянок врожай, який по праву йому належав. Строк 10 років був простою формальністю і домовленість була розірвати договір весною 2022 року. В інакшому випадку дані податки довелося б платити їм, а ФГ «Форвард-2000» не змогло б правильно оприбуткувати врожай. Керуючись підпунктом а) пункту 1 статті 12 ЗУ «Про фермерське господарство», відповідачі були переконані, що чинне законодавство цього не забороняє.

Одночасно, стосовно абзацу 1, 5 сторінки 23 позовної заяви, вважає за необхідне звернути увагу суду на оманливі факти позивача про те, що вони пов`язані з ОСОБА_1 родинними відносинами. Дана інформація не відповідає дійсності та доводиться позивачем лише тим фактом, що під час голосування на 16 сесії восьмого скликання ОСОБА_1 заявив про можливий конфлікт інтересів, оскільки питання, які будуть розглядатися на 16 сесії, будуть стосуватися його та членів його родини. Відповідачеві не відомо, чому він зробив таке оголошення, але зважаючи, що на сесії розглядалися не лише їх питання, може допустити, що це оголошення стосувалося інших питань. Тобто, даний доказ не може бути підставою для підтвердження їх родинних зв`язків та вказаний позивачем для спотворення бачення суду даної ситуації.

Разом з тим з листопада 2021 року дедалі частіше почали надходити повідомлення про загрозу повномасштабного вторгнення, які безпосередньо їх почали насторожувати. Підтвердженням цього є стаття на сайті «Суспільне Новини». Воєнна тривога 2021: чи відбудеться вторгнення Російської Федерації на територію України від 23.11.2021 року. Відповідачі, живучи в місті, яке перебувало в зоні планованих бойових дій почали час від часу спостерігати приховану підготовку до них. В січні, ця підготовка стала більш явною, тому вони вирішили прийняти рішення про ліквідацію господарства. Разом з тим, у разі не підтвердження їх побоювань, вони могли прийняти рішення про відміну ліквідації фермерського господарства. Відповідачі розуміли, що у випадку повномасштабного вторгнення організація роботи новоствореного фермерського господарства стане просто неможливою.

На жаль, їх найгірші побоювання підтвердились. 24 лютого 2022 року розпочалося повномасштабне вторгнення росії в Україну. А вже 26 лютого перші бойові дії велися на околицях їх міста. Обстріли Миколаєва були на стільки сильними, що вони були змушені покинути місто та виїхати до центральної України.

Українські порти були заблоковані, діючі фермерські господарства були на межі банкрутства у зв`язку з неможливістю реалізувати продукцію та провести посівну кампанію. Початок роботи нового господарства, був повністю унеможливленим.

Покинути рідну домівку і залишитися будь-яких доходів їм довелося з березня 2022 року. Отримання орендної плати від ФГ «Форвард-2000» було майже єдиним джерелом доходу на період залишення власної домівки. У зв`язку зі скрутним фінансовим становищем довелося брати орендну плату наперед. Потім після повернення додому у відповідача стався інфаркт, який призвів до отримання другої інвалідності. Так як на лікування та реабілітацію були необхідні кошти, відповідачі були змушені продати земельні ділянки керівнику ФГ «Форвард-2000», так як відповідно до чинного законодавства він як орендар мав першочергове право на їх покупку. Також, необхідні кошти були для відновлення пошкодженого обстрілами майна. Разом з тим, на їх переконання, положення підпункту а) пункту 1 статті 14 ЗУ «Про фермерське господарство» не забороняло їм вчиняти такі правочини. 14.05.2024 року вони оформили даний правочин належним чином.

Підсумовуючи, вважає за необхідне зазначити, що відповідачі стали жертвами нещадної війни, розв`язаної ворогом України, в результаті чого були змушені відмовитися від своїх мрій, планів, задумів. В результаті отримали безкінечні нервові зриви, тривалі лікування, непередбачувані великі витрати. Отже, намагання видати Голованівською окружною прокуратурою їх поведінку недобросовісною, перебуваючи в центрі держави і в більшості своїй не бачачи страху тих обстрілів, в яких довелося бачити їм, виглядає цинічним глумлінням над їх бідами.

Разом з тим, варто зазначити, що земельні ділянки отримані членами ФГ «ШВ Агро» 19.08.2021 року, а право власності в ДРРП зареєстровано 25.08.2021 року і за загальними правилами строку позовної давності, строк на звернення позивача був визначений до 25.08.2024 року, причин пропущення даного строку аж до 22.01.2025 року позивач у позовній заяві так і не вказав.

Відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог /т.2 а.с.196-202/.

Відповідачка ОСОБА_3 скористалася своїм правом та надіслала суду відзив, в якому зазначила, що не згодна з доказами наведеними позивачем та просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Її чоловік, ОСОБА_2 (Відповідач 2), народився і виріс в селі Скалева, колишнього Новоархангельського району. Він завжди мріяв, після виходу на пенсію, повернутися в рідне село, де хотів займатися сільським господарством. Весною 2021 року, коли вони приїхали до села Скалева, під час спілкування зі своїми друзями-односельцями її чоловік дізнався, що вони займаються процедурою з отримання землі на членів своїх родин у власність для ведення фермерського господарства. Захопившись цією ідеєю, він зібрав сімейну нараду і вони підтримали його намір створити фермерське господарство. На підставі статті 8 ЗУ «Про фермерське господарство», 29.06.2021 року він зареєстрував Фермерське господарство «ШВ Агро».

На підставі ст. 3 ЗУ «Про фермерське господарство» 30.06.2021 року вони прийняли рішення про входження членів родини до складу членів ФГ «ШВ Агро» та написали відповідні клопотання до Новоархангельської селищної ради на отримання земельних ділянок для ведення фермерського господарства у власність.

На зборах, керуючись ст. 7 ЗУ «Про фермерське господарство», вони вирішили, як члени ФГ «ШВ Агро», написати клопотання до Новоархангельської селищної ради про отримання земельних ділянок у власність для ведення фермерського господарства, надавши супровідні документи.

Згодом її чоловік повідомив, що знайшов земельну ділянку, яку вони можуть отримати у власність, але так як на ній зростає врожай, засіяний іншим підприємством, то почати її використовувати вони зможуть лише після закінчення сільськогосподарського року.

Стосовно доводів позивача в п 1.1. позовної заяви щодо відсутності документа, що підтверджує досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти здобутої в аграрному навчальному закладі, під час подачі клопотань із додатками членами ФГ «ШВ Агро» на надання Новоархангельською селищною радою дозволу на розроблення проектів землеустрою для відведення земельних ділянок у власність для ведення фермерського господарства варто вказати наступне.

Перелік документів, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві затверджений Постановою КМУ №584 від 12.08.2015 року. Пунктом 5 Постанови передбачено, що такими документами є відомості з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про види економічної діяльності у галузі сільського господарства, що здійснюються фізичною особою - підприємцем. Членами ФГ «ШВ Агро» був наданий витяг про фермерське господарство, в якому зазначено список його членів та КВЕД згідно класифікатора 01.11 Вирощування зернових, олійних та бобових культур. Дана позиція підтверджується рішеннями судів, які прямо вказують, що відмова члену фермерського господарства у отриманні земельної ділянки на підставі відсутності документів про підтвердження досвіду роботи у сільському господарстві є незаконною. Саме витяг з реєстру про господарство і є документом, який підтверджує досвід роботи, на відсутність якого спирається позивач і вказує як основну і єдину причину для скасування рішень про передачу земельних ділянок у власність членам ФГ «ШВ Агро», тобто відповідачам 2-8. Дана позиція підтверджується рішеннями судів, які прямо вказують, що відмова члену фермерського господарства у отриманні земельної ділянки на підставі відсутності документів про підтвердження досвіду роботи у сільському господарстві є незаконною.

Отже, підсумовуючи вважає, що позовні вимоги 1-7 стосовно визнання рішень про передачу у власність земельних ділянок відповідачам 2-8 недійсними не ґрунтуються на законних на те підставах, а тому не підлягають задоволенню.

Стосовно п.1.2. Позовної заяви щодо недобросовісності первісних набувачів, вважає за необхідне зазначити наступне.

Не зрозуміле твердження позивача, що після отримання у власність земельних ділянок відповідачі 2-8 не зареєстрували власне фермерське господарство зі статусом юридичної особи чи без такого. На його переконання, отримані земельні ділянки на підставі підпункту 1 пункту 1 статті 12 ЗУ «Про фермерське господарство» увійшли до складу земель ФГ «ШВ Агро» і створення нового господарства по суті своїй не мало ніякого сенсу. Не згоден із позицією позивача, що після отримання земельної ділянки треба припиняти діюче і створювати нове фермерське господарство.

Твердження, що ФГ «Форвард-2000» продовжувало користуватися даними ділянками, є правильним, так як це було передбачено попередніми домовленостями для закінчення сільськогосподарського року.

Аргумент позивача, що у жовтні 2021 року змінене цільове призначення отриманих членами ФГ «ШВ Агро» земельних ділянок з 01.02. для ведення фермерського господарства на 01.01. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва є абсолютною нісенітницею та спробою ввести суд в оману. Таких дій у жовтні 2021 року членами ФГ «ШВ Агро» не здійснювалось.

27.12.2021 року між членами відповідачами 2-8 та ФГ «Форвард-2000» таки були укладені договори оренди отриманих ділянок, тому що господарство не могло правильно сплатити податки і показати отриманий із даних ділянок врожай, який по праву йому належав. Строк 10 років був простою формальністю і домовленість була розірвати договір весною 2022 року. В інакшому випадку дані податки довелося б платити їм, а ФГ «Форвард-2000» не змогло б правильно оприбуткувати врожай. Керуючись підпунктом а) пункту 1 статті 12 ЗУ «Про фермерське господарство», відповідачі були переконані, що чинне законодавство цього не забороняє.

Одночасно, стосовно абзацу 1, 5 сторінки 23 позовної заяви, вважає за необхідне звернути увагу суду на оманливі факти позивача про те, що вони пов`язані з ОСОБА_1 родинними відносинами. Дана інформація не відповідає дійсності та доводиться позивачем лише тим фактом, що під час голосування на 16 сесії восьмого скликання ОСОБА_1 заявив про можливий конфлікт інтересів, оскільки питання, які будуть розглядатися на 16 сесії, будуть стосуватися його та членів його родини. Їй не відомо, чому він зробив таке оголошення, але зважаючи, що на сесії розглядалося близько 400 питань (виходячи з нумерації рішень), може допустити, що це оголошення стосувалося інших питань. Тобто, даний доказ не може бути підставою для підтвердження родинних зв`язків та вказаний позивачем для спотворення бачення суду даної ситуації.

Разом з тим з листопада 2021 року дедалі частіше почали надходити повідомлення про загрозу повномасштабного вторгнення, які безпосередньо їх почали насторожувати. Підтвердженням цього є стаття на сайті «Суспільне Новини». Воєнна тривога 2021: чи відбудеться вторгнення Російської Федерації на територію України від 23.11.2021 року. Відповідачі, живучи в місті, яке перебувало в зоні планованих бойових дій почали час від часу спостерігати приховану підготовку до них. В січні, ця підготовка стала більш явною, тому вони вирішили прийняти рішення про ліквідацію господарства. Разом з тим, у разі не підтвердження їх побоювань, вони могли прийняти рішення про відміну ліквідації фермерського господарства. Відповідачі розуміли, що у випадку повномасштабного вторгнення організація роботи новоствореного фермерського господарства стане просто неможливою.

На жаль, їх найгірші побоювання підтвердились. 24 лютого 2022 року розпочалося повномасштабне вторгнення росії в Україну. А вже 26 лютого перші бойові дії велися на околицях їх міста. Обстріли Миколаєва були на стільки сильними, що вони були змушені покинути місто та виїхати до центральної України.

Українські порти були заблоковані, діючі фермерські господарства були на межі банкрутства у зв`язку з неможливістю реалізувати продукцію та провести посівну кампанію. Початок роботи нового господарства, був повністю унеможливленим.

Покинути рідну домівку і залишитися будь-яких доходів їм довелося з березня 2022 року. Отримання орендної плати від ФГ «Форвард-2000» було майже єдиним джерелом доходу на період залишення власної домівки. У зв`язку зі скрутним фінансовим становищем довелося брати орендну плату наперед. Пізніше у її чоловіка стався інфаркт, який призвів до отримання другої групи інвалідності. Так як на лікування та реабілітацію були необхідні кошти, вони були змушені продати їх земельні ділянки керівнику ФГ «Форвард-2000», так як відповідно до чинного законодавства він, як орендар, мав першочергове право на їх покупку. Також, необхідні кошти були для відновлення пошкодженого обстрілами майна. Разом з тим, на їх переконання, положення підпункту а) пункту 1 статті 14 ЗУ «Про фермерське господарство» не забороняло їм вчиняти такі правочини. 14.05.2024 року вони оформили даний правочин належним чином.

Підсумовуючи, вважає за необхідне зазначити, що відповідачі стали жертвами нещадної війни, розв`язаної ворогом України, в результаті чого були змушені відмовитися від своїх мрій, планів, задумів. В результаті отримали безкінечні нервові зриви, тривалі лікування, непередбачувані великі витрати. Отже, намагання видати Голованівською окружною прокуратурою їх поведінку недобросовісною, перебуваючи в центрі держави і в більшості своїй не бачачи страху тих обстрілів, в яких довелося бачити їм, виглядає цинічним глумлінням над їх бідами.

Разом з тим, варто зазначити, що земельні ділянки отримані членами ФГ «ШВ Агро» 19.08.2021 року, а право власності в ДРРП зареєстровано 25.08.2021 року і за загальними правилами строку позовної давності, строк на звернення позивача був визначений до 25.08.2024 року, причин пропущення даного строку аж до 22.01.2025 року позивач у позовній заяві так і не вказав.

Відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог/т.2 а.с.203-208/.

Відповідач ОСОБА_4 скористався своїм правом та надіслав суду відзив, в якому зазначив, що не згоден з доказами наведеними позивачем та просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Його батько, ОСОБА_2 (Відповідач 1), народився і виріс в селі Скалева, колишнього Новоархангельського району. Він завжди мріяв, після виходу на пенсію, повернутися в рідне село, де хотів займатися сільським господарством. Весною 2021 року, його батьки приїхали до села Скалева, під час спілкування зі своїми друзями-односельцями батько дізнався, що вони мають законну можливість отримати земельні ділянки у власність для ведення фермерського господарства.

У червні 2021 року він зібрав сімейну нараду і запропонував створити фермерське господарство. Вони підтримали його ідею. На підставі статті 8 ЗУ «Про фермерське господарство», 29.06.2021 року він зареєстрував Фермерське господарство «ШВ Агро».

На підставі ст. 3 ЗУ «Про фермерське господарство» 30.06.2021 року вони прийняли рішення про входження членів родини до складу членів ФГ «ШВ Агро» та написали відповідні клопотання до Новоархангельської селищної ради на отримання земельних ділянок для ведення фермерського господарства у власність.

На зборах, керуючись ст. 7 ЗУ «Про фермерське господарство», вони вирішили, як члени ФГ «ШВ Агро», написати клопотання до Новоархангельської селищної ради про отримання земельних ділянок у власність для ведення фермерського господарства, надавши супровідні документи.

Згодом його батько повідомив, що знайшов земельну ділянку, яку вони можуть отримати у власність, але так як на ній зростає врожай засіяний іншим підприємством, то почати її використовувати вони зможуть лише після закінчення сільськогосподарського року.

Стосовно доводів позивача в п 1.1. позовної заяви щодо відсутності документа, що підтверджує досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти здобутої в аграрному навчальному закладі, під час подачі клопотань із додатками членами ФГ «ШВ Агро» на надання Новоархангельською селищною радою дозволу на розроблення проектів землеустрою для відведення земельних ділянок у власність для ведення фермерського господарства варто вказати наступне.

Перелік документів, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві затверджений Постановою КМУ №584 від 12.08.2015 року. Пунктом 5 Постанови передбачено, що такими документами є відомості з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про види економічної діяльності у галузі сільського господарства, що здійснюються фізичною особою - підприємцем. Членами ФГ «ШВ Агро» був наданий витяг про фермерське господарство, в якому зазначено список його членів та КВЕД згідно класифікатора 01.11 Вирощування зернових, олійних та бобових культур. Дана позиція підтверджується рішеннями судів, які прямо вказують, що відмова члену фермерського господарства у отриманні земельної ділянки на підставі відсутності документів про підтвердження досвіду роботи у сільському господарстві є незаконною. Саме витяг з реєстру про господарство і є документом, який підтверджує досвід роботи, на відсутність якого спирається позивач і вказує як основну і єдину причину для скасування рішень про передачу земельних ділянок у власність членам ФГ «ШВ Агро», тобто відповідачам 2-8. Дана позиція підтверджується рішеннями судів, які прямо вказують, що відмова члену фермерського господарства у отриманні земельної ділянки на підставі відсутності документів про підтвердження досвіду роботи у сільському господарстві є незаконною.

Отже, підсумовуючи вважає, що позовні вимоги 1-7 стосовно визнання рішень про передачу у власність земельних ділянок відповідачам 2-8 недійсними не ґрунтуються на законних на те підставах, а тому не підлягають задоволенню.

Стосовно п.1.2. Позовної заяви щодо недобросовісності первісних набувачів, вважає за необхідне зазначити наступне.

Не зрозуміле твердження позивача, що після отримання у власність земельних ділянок відповідачі 2-8 не зареєстрували власне фермерське господарство зі статусом юридичної особи чи без такого. На його переконання, отримані земельні ділянки на підставі підпункту 1 пункту 1 статті 12 ЗУ «Про фермерське господарство» увійшли до складу земель ФГ «ШВ Агро» і створення нового господарства по суті своїй не мало ніякого сенсу. Не згоден із позицією позивача, що після отримання земельної ділянки треба припиняти діюче і створювати нове фермерське господарство.

Твердження, що ФГ «Форвард-2000» продовжувало користуватися даними ділянками, є правильним, так як це було передбачено попередніми домовленостями для закінчення сільськогосподарського року.

Аргумент позивача, що у жовтні 2021 року змінене цільове призначення отриманих членами ФГ «ШВ Агро» земельних ділянок з 01.02. для ведення фермерського господарства на 01.01. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва є абсолютною нісенітницею та спробою ввести суд в оману. Таких дій у жовтні 2021 року членами ФГ «ШВ Агро» не здійснювалось.

27.12.2021 року між членами відповідачами 2-8 та ФГ «Форвард-2000» таки були укладені договори оренди отриманих ділянок, тому що господарство не могло правильно сплатити податки і показати отриманий із даних ділянок врожай, який по праву йому належав. Строк 10 років був простою формальністю і домовленість була розірвати договір весною 2022 року. В інакшому випадку дані податки довелося б платити їм, а ФГ «Форвард-2000» не змогло б правильно оприбуткувати врожай. Керуючись підпунктом а) пункту 1 статті 12 ЗУ «Про фермерське господарство», відповідачі були переконані, що чинне законодавство цього не забороняє.

Одночасно, стосовно абзацу 1, 5 сторінки 23 позовної заяви, вважає за необхідне звернути увагу суду на оманливі факти позивача про те, що вони пов`язані з ОСОБА_1 родинними відносинами. Дана інформація не відповідає дійсності та доводиться позивачем лише тим фактом, що під час голосування на 16 сесії восьмого скликання ОСОБА_1 заявив про можливий конфлікт інтересів, оскільки питання, які будуть розглядатися на 16 сесії, будуть стосуватися його та членів його родини. Відповідачеві не відомо, чому він зробив таке оголошення, але зважаючи, що на сесії розглядалося близько 400 питань (виходячи з нумерації рішень), може допустити, що це оголошення стосувалося інших питань. Тобто, даний доказ не може бути підставою для підтвердження їх родинних зв`язків та вказаний позивачем для спотворення бачення суду даної ситуації.

Разом з тим з листопада 2021 року дедалі частіше почали надходити повідомлення про загрозу повномасштабного вторгнення, які безпосередньо їх почали насторожувати. Підтвердженням цього є стаття на сайті «Суспільне Новини». Воєнна тривога 2021: чи відбудеться вторгнення Російської Федерації на територію України від 23.11.2021 року. Відповідачі, живучи в місті, яке перебувало в зоні планованих бойових дій почали час від часу спостерігати приховану підготовку до них. В січні, ця підготовка стала більш явною, тому вони вирішили прийняти рішення про ліквідацію господарства. Разом з тим, у разі не підтвердження їх побоювань, вони могли прийняти рішення про відміну ліквідації фермерського господарства. Відповідачі розуміли, що у випадку повномасштабного вторгнення організація роботи новоствореного фермерського господарства стане просто неможливою.

На жаль, їх найгірші побоювання підтвердились. 24 лютого 2022 року розпочалося повномасштабне вторгнення росії в Україну. А вже 26 лютого перші бойові дії велися на околицях їх міста. Обстріли Миколаєва були на стільки сильними, що вони були змушені покинути місто та виїхати до центральної України.

Українські порти були заблоковані, діючі фермерські господарства були на межі банкрутства у зв`язку з неможливістю реалізувати продукцію та провести посівну кампанію. Початок роботи нового господарства, був повністю унеможливленим.

Покинути рідну домівку і залишитися будь-яких доходів їм довелося з березня 2022 року. Отримання орендної плати від ФГ «Форвард-2000» було майже єдиним джерелом доходу на період залишення власної домівки. У зв`язку зі скрутним фінансовим становищем довелося брати орендну плату наперед. Потім після повернення додому у відповідача стався інфаркт, який призвів до отримання другої інвалідності. Так як на лікування та реабілітацію були необхідні кошти, відповідачі були змушені продати земельні ділянки керівнику ФГ «Форвард-2000», так як відповідно до чинного законодавства він як орендар мав першочергове право на їх покупку. Також, необхідні кошти були для відновлення пошкодженого обстрілами майна. Разом з тим, на їх переконання, положення підпункту а) пункту 1 статті 14 ЗУ «Про фермерське господарство» не забороняло їм вчиняти такі правочини. 14.05.2024 року вони оформили даний правочин належним чином.

Підсумовуючи, вважає за необхідне зазначити, що відповідачі стали жертвами нещадної війни, розв`язаної ворогом України, в результаті чого були змушені відмовитися від своїх мрій, планів, задумів. В результаті отримали безкінечні нервові зриви, тривалі лікування, непередбачувані великі витрати. Отже, намагання видати Голованівською окружною прокуратурою їх поведінку недобросовісною, перебуваючи в центрі держави і в більшості своїй не бачачи страху тих обстрілів, в яких довелося бачити їм, виглядає цинічним глумлінням над їх бідами.

Разом з тим, варто зазначити, що земельні ділянки отримані членами ФГ «ШВ Агро» 19.08.2021 року, а право власності в ДРРП зареєстровано 25.08.2021 року і за загальними правилами строку позовної давності, строк на звернення позивача був визначений до 25.08.2024 року, причин пропущення даного строку аж до 22.01.2025 року позивач у позовній заяві так і не вказав.

Відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог/т.2 а.с.209-214/.

Відповідачка ОСОБА_5 скористалася своїм правом та надіслала суду відзив, в якому зазначила, що не згодна з доказами, наведеними позивачем та просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

У червні 2021 року батько її чоловіка, Відповідач 2 зібрав їх на сімейну нараду і запропонував створити фермерське господарство. Вони підтримали його ідею. На підставі статті 8 ЗУ «Про фермерське господарство», 29.06.2021 року він зареєстрував Фермерське господарство «ШВ Агро».

На підставі ст. 3 ЗУ «Про фермерське господарство» 30.06.2021 року вони прийняли рішення про входження членів родини до складу членів ФГ «ШВ Агро» та написали відповідні клопотання до Новоархангельської селищної ради на отримання земельних ділянок для ведення фермерського господарства у власність.

На зборах, керуючись ст. 7 ЗУ «Про фермерське господарство», вони вирішили, як члени ФГ «ШВ Агро», написати клопотання до Новоархангельської селищної ради про отримання земельних ділянок у власність для ведення фермерського господарства, надавши супровідні документи.

Згодом Відповідач 2 повідомив, що знайшов земельну ділянку, яку вони можуть отримати у власність, але так як на ній зростає чужий врожай, то почати її використовувати вони зможуть лише після закінчення сільськогосподарського року.

Стосовно доводів позивача в п 1.1. позовної заяви щодо відсутності документа, що підтверджує досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти здобутої в аграрному навчальному закладі, під час подачі клопотань із додатками членами ФГ «ШВ Агро» на надання Новоархангельською селищною радою дозволу на розроблення проектів землеустрою для відведення земельних ділянок у власність для ведення фермерського господарства варто вказати наступне.

Перелік документів, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві затверджений Постановою КМУ №584 від 12.08.2015 року. Пунктом 5 Постанови передбачено, що такими документами є відомості з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про види економічної діяльності у галузі сільського господарства, що здійснюються фізичною особою - підприємцем. Членами ФГ «ШВ Агро» був наданий витяг про фермерське господарство, в якому зазначено список його членів та КВЕД згідно класифікатора 01.11 Вирощування зернових, олійних та бобових культур. Дана позиція підтверджується рішеннями судів, які прямо вказують, що відмова члену фермерського господарства у отриманні земельної ділянки на підставі відсутності документів про підтвердження досвіду роботи у сільському господарстві є незаконною. Саме витяг з реєстру про господарство і є документом, який підтверджує досвід роботи, на відсутність якого спирається позивач і вказує як основну і єдину причину для скасування рішень про передачу земельних ділянок у власність членам ФГ «ШВ Агро», тобто відповідачам 2-8. Дана позиція підтверджується рішеннями судів, які прямо вказують, що відмова члену фермерського господарства у отриманні земельної ділянки на підставі відсутності документів про підтвердження досвіду роботи у сільському господарстві є незаконною.

Отже, підсумовуючи вважає, що позовні вимоги 1-7 стосовно визнання рішень про передачу у власність земельних ділянок відповідачам 2-8 недійсними не ґрунтуються на законних на те підставах, а тому не підлягають задоволенню.

Стосовно п.1.2. Позовної заяви щодо недобросовісності первісних набувачів, вважає за необхідне зазначити наступне.

Не зрозуміле твердження позивача, що після отримання у власність земельних ділянок відповідачі 2-8 не зареєстрували власне фермерське господарство зі статусом юридичної особи чи без такого. На його переконання, отримані земельні ділянки на підставі підпункту 1 пункту 1 статті 12 ЗУ «Про фермерське господарство» увійшли до складу земель ФГ «ШВ Агро» і створення нового господарства по суті своїй не мало ніякого сенсу. Не згоден із позицією позивача, що після отримання земельної ділянки треба припиняти діюче і створювати нове фермерське господарство.

Твердження, що ФГ «Форвард-2000» продовжувало користуватися даними ділянками, є правильним, так як це було передбачено попередніми домовленостями для закінчення сільськогосподарського року.

Аргумент позивача, що у жовтні 2021 року змінене цільове призначення отриманих членами ФГ «ШВ Агро» земельних ділянок з 01.02. для ведення фермерського господарства на 01.01. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва є абсолютною нісенітницею та спробою ввести суд в оману. Таких дій у жовтні 2021 року членами ФГ «ШВ Агро» не здійснювалось.

27.12.2021 року між членами відповідачами 2-8 та ФГ «Форвард-2000» таки були укладені договори оренди отриманих ділянок, тому що господарство не могло правильно сплатити податки і показати отриманий із даних ділянок врожай, який по праву йому належав. Строк 10 років був простою формальністю і домовленість була розірвати договір весною 2022 року. В інакшому випадку дані податки довелося б платити їм, а ФГ «Форвард-2000» не змогло б правильно оприбуткувати врожай. Керуючись підпунктом а) пункту 1 статті 12 ЗУ «Про фермерське господарство», відповідачі були переконані, що чинне законодавство цього не забороняє.

Одночасно, стосовно абзацу 1, 5 сторінки 23 позовної заяви, вважає за необхідне звернути увагу суду на оманливі факти позивача про те, що вони пов`язані з ОСОБА_1 родинними відносинами. Дана інформація не відповідає дійсності та доводиться позивачем лише тим фактом, що під час голосування на 16 сесії восьмого скликання ОСОБА_1 заявив про можливий конфлікт інтересів, оскільки питання, які будуть розглядатися на 16 сесії, будуть стосуватися його та членів його родини. Відповідачеві не відомо, чому він зробив таке оголошення, але зважаючи, що на сесії розглядалося близько 400 питань (виходячи з нумерації рішень), може допустити, що це оголошення стосувалося інших питань. Тобто, даний доказ не може бути підставою для підтвердження їх родинних зв`язків та вказаний позивачем для спотворення бачення суду даної ситуації.

Разом з тим з листопада 2021 року дедалі частіше почали надходити повідомлення про загрозу повномасштабного вторгнення, які безпосередньо їх почали насторожувати. Підтвердженням цього є стаття на сайті «Суспільне Новини». Воєнна тривога 2021: чи відбудеться вторгнення Російської Федерації на територію України від 23.11.2021 року. Відповідачі, живучи в місті, яке перебувало в зоні планованих бойових дій почали час від часу спостерігати приховану підготовку до них. В січні, ця підготовка стала більш явною, тому вони вирішили прийняти рішення про ліквідацію господарства. Разом з тим, у разі не підтвердження їх побоювань, вони могли прийняти рішення про відміну ліквідації фермерського господарства. Відповідачі розуміли, що у випадку повномасштабного вторгнення організація роботи новоствореного фермерського господарства стане просто неможливою.

На жаль, їх найгірші побоювання підтвердились. 24 лютого 2022 року розпочалося повномасштабне вторгнення росії в Україну. А вже 26 лютого перші бойові дії велися на околицях їх міста. Обстріли Миколаєва були на стільки сильними, що вони були змушені покинути місто та виїхати до центральної України.

Українські порти були заблоковані, діючі фермерські господарства були на межі банкрутства у зв`язку з неможливістю реалізувати продукцію та провести посівну кампанію. Початок роботи нового господарства, був повністю унеможливленим.

Покинути рідну домівку і залишитися будь-яких доходів їм довелося з березня 2022 року. Отримання орендної плати від ФГ «Форвард-2000» було майже єдиним джерелом доходу на період залишення власної домівки. У зв`язку зі скрутним фінансовим становищем довелося брати орендну плату наперед.

На початок повномасштабного вторгнення відповідачка була вагітною та потребувала постійних обстежень, вони мали значні фінансові витрати. ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька та витрати зросли ще більше, тому вони були змушені продати їх земельні ділянки керівнику ФГ «Форвард-2000», так як відповідно до чинного законодавства він, як орендар, мав першочергове право на їх покупку. Разом з тим, на їх переконання, положення підпункту а) пункту 1 статті 14 ЗУ «Про фермерське господарство» не забороняло їм вчиняти такі правочини. 01.10.2024 року ми оформили даний правочин належним чином.

Підсумовуючи, вважає за необхідне зазначити, що відповідачі стали жертвами нещадної війни, розв`язаної ворогом України, в результаті чого були змушені відмовитися від своїх мрій, планів, задумів. В результаті отримали безкінечні нервові зриви, тривалі лікування, непередбачувані великі витрати. Отже, намагання видати Голованівською окружною прокуратурою їх поведінку недобросовісною, перебуваючи в центрі держави і в більшості своїй не бачачи страху тих обстрілів, в яких довелося бачити їм, виглядає цинічним глумлінням над їх бідами.

Разом з тим, варто зазначити, що земельні ділянки отримані членами ФГ «ШВ Агро» 19.08.2021 року, а право власності в ДРРП зареєстровано 25.08.2021 року і за загальними правилами строку позовної давності, строк на звернення позивача був визначений до 25.08.2024 року, причин пропущення даного строку аж до 22.01.2025 року позивач у позовній заяві так і не вказав.

Відповідачка просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог/т.2 а.с.215-220/.

Відповідач ОСОБА_6 скористався своїм правом та надіслав суду відзив, в якому зазначив, що не згоден з доказами, наведеними позивачем та просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

У червні 2021 року його сват, ОСОБА_2 (Відповідач 2), зібрав сімейну нараду і запропонував створити фермерське господарство. Вони підтримали його ідею. На підставі статті 8 ЗУ «Про фермерське господарство», 29.06.2021 року він зареєстрував Фермерське господарство «ШВ Агро».

На підставі ст. 3 ЗУ «Про фермерське господарство», 30.06.2021 року вони прийняли рішення про входження членів родини до складу членів ФГ «ШВ Агро» та написали відповідні клопотання до Новоархангельської селищної ради на отримання земельних ділянок для ведення фермерського господарства у власність. При цьому, положення п.3 вищезазначеної статті стосовно кола осіб, які стають членами ФГ «ШВ Агро» були чітко дотримані.

На зборах, керуючись ст. 7 ЗУ «Про фермерське господарство» вони вирішили як члени ФГ «ШВ Агро» написати клопотання до Новоархангельської селищної ради про отримання земельних ділянок у власність для ведення фермерського господарства, надавши супровідні документи.

Згодом відповідач 2 повідомив, що знайшов земельну ділянку, яку вони можуть отримати у власність, але так як на ній зростає чужий врожай, то почати її використовувати вони зможуть лише після закінчення сільськогосподарського року.

Стосовно доводів позивача в п 1.1. позовної заяви щодо відсутності документа, що підтверджує досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти здобутої в аграрному навчальному закладі, під час подачі клопотань із додатками членами ФГ «ШВ Агро» на надання Новоархангельською селищною радою дозволу на розроблення проектів землеустрою для відведення земельних ділянок у власність для ведення фермерського господарства варто вказати наступне.

Перелік документів, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві затверджений Постановою КМУ №584 від 12.08.2015 року. Пунктом 5 Постанови передбачено, що такими документами є відомості з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про види економічної діяльності у галузі сільського господарства, що здійснюються фізичною особою - підприємцем. Членами ФГ «ШВ Агро» був наданий витяг про фермерське господарство, в якому зазначено список його членів та КВЕД згідно класифікатора 01.11 Вирощування зернових, олійних та бобових культур. Дана позиція підтверджується рішеннями судів, які прямо вказують, що відмова члену фермерського господарства у отриманні земельної ділянки на підставі відсутності документів про підтвердження досвіду роботи у сільському господарстві є незаконною. Саме витяг з реєстру про господарство і є документом, який підтверджує досвід роботи, на відсутність якого спирається позивач і вказує як основну і єдину причину для скасування рішень про передачу земельних ділянок у власність членам ФГ «ШВ Агро», тобто відповідачам 2-8. Дана позиція підтверджується рішеннями судів, які прямо вказують, що відмова члену фермерського господарства у отриманні земельної ділянки на підставі відсутності документів про підтвердження досвіду роботи у сільському господарстві є незаконною.

Отже, підсумовуючи вважає, що позовні вимоги 1-7 стосовно визнання рішень про передачу у власність земельних ділянок відповідачам 2-8 недійсними не ґрунтуються на законних на те підставах, а тому не підлягають задоволенню.

Стосовно п.1.2. Позовної заяви щодо недобросовісності первісних набувачів, вважає за необхідне зазначити наступне.

Не зрозуміле твердження позивача, що після отримання у власність земельних ділянок відповідачі 2-8 не зареєстрували власне фермерське господарство зі статусом юридичної особи чи без такого. На його переконання, отримані земельні ділянки на підставі підпункту 1 пункту 1 статті 12 ЗУ «Про фермерське господарство» увійшли до складу земель ФГ «ШВ Агро» і створення нового господарства по суті своїй не мало ніякого сенсу. Не згоден із позицією позивача, що після отримання земельної ділянки треба припиняти діюче і створювати нове фермерське господарство.

Твердження, що ФГ «Форвард-2000» продовжувало користуватися даними ділянками, є правильним, так як це було передбачено попередніми домовленостями для закінчення сільськогосподарського року.

Аргумент позивача, що у жовтні 2021 року змінене цільове призначення отриманих членами ФГ «ШВ Агро» земельних ділянок з 01.02. для ведення фермерського господарства на 01.01. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва є абсолютною нісенітницею та спробою ввести суд в оману. Таких дій у жовтні 2021 року членами ФГ «ШВ Агро» не здійснювалось.

27.12.2021 року між членами відповідачами 2-8 та ФГ «Форвард-2000» таки були укладені договори оренди отриманих ділянок, тому що господарство не могло правильно сплатити податки і показати отриманий із даних ділянок врожай, який по праву йому належав. Строк 10 років був простою формальністю і домовленість була розірвати договір весною 2022 року. В інакшому випадку дані податки довелося б платити їм, а ФГ «Форвард-2000» не змогло б правильно оприбуткувати врожай. Керуючись підпунктом а) пункту 1 статті 12 ЗУ «Про фермерське господарство», відповідачі були переконані, що чинне законодавство цього не забороняє.

Одночасно, стосовно абзацу 1, 5 сторінки 23 позовної заяви, вважає за необхідне звернути увагу суду на оманливі факти позивача про те, що вони пов`язані з ОСОБА_1 родинними відносинами. Дана інформація не відповідає дійсності та доводиться позивачем лише тим фактом, що під час голосування на 16 сесії восьмого скликання ОСОБА_1 заявив про можливий конфлікт інтересів, оскільки питання, які будуть розглядатися на 16 сесії, будуть стосуватися його та членів його родини. Відповідачеві не відомо, чому він зробив таке оголошення, але зважаючи, що на сесії розглядалося близько 400 питань (виходячи з нумерації рішень), може допустити, що це оголошення стосувалося інших питань. Тобто, даний доказ не може бути підставою для підтвердження їх родинних зв`язків та вказаний позивачем для спотворення бачення суду даної ситуації.

Разом з тим з листопада 2021 року дедалі частіше почали надходити повідомлення про загрозу повномасштабного вторгнення, які безпосередньо їх почали насторожувати. Підтвердженням цього є стаття на сайті «Суспільне Новини». Воєнна тривога 2021: чи відбудеться вторгнення Російської Федерації на територію України від 23.11.2021 року. Відповідачі, живучи в місті, яке перебувало в зоні планованих бойових дій почали час від часу спостерігати приховану підготовку до них. В січні, ця підготовка стала більш явною, тому вони вирішили прийняти рішення про ліквідацію господарства. Разом з тим, у разі не підтвердження їх побоювань, вони могли прийняти рішення про відміну ліквідації фермерського господарства. Відповідачі розуміли, що у випадку повномасштабного вторгнення організація роботи новоствореного фермерського господарства стане просто неможливою.

На жаль, їх найгірші побоювання підтвердились. 24 лютого 2022 року розпочалося повномасштабне вторгнення росії в Україну. А вже 26 лютого перші бойові дії велися на околицях їх міста. Обстріли Миколаєва були на стільки сильними, що вони були змушені покинути місто та виїхати до центральної України.

Українські порти були заблоковані, діючі фермерські господарства були на межі банкрутства у зв`язку з неможливістю реалізувати продукцію та провести посівну кампанію. Початок роботи нового господарства, був повністю унеможливленим.

Виїхати з міста у більш безпечний регіон відповідач не мав можливості, оскільки доглядав свою матір похилого віку. Отримання орендної плати від ФГ «Форвард-2000» було майже єдиним джерелом доходу на початку війни. Так як роботу вони втратили, і як наслідок, у зв`язку зі скрутним фінансовим становищем, довелося брати орендну плату наперед. Бажаючи хоч якось допомогти своїй доньці, 13.03.2023 року він подарував їй земельну ділянку, яку отримав у власність для ведення фермерського господарства.

Підсумовуючи, вважає за необхідне зазначити, що відповідачі стали жертвами нещадної війни, розв`язаної ворогом України, в результаті чого були змушені відмовитися від своїх мрій, планів, задумів. В результаті отримали безкінечні нервові зриви, тривалі лікування, непередбачувані великі витрати. Отже, намагання видати Голованівською окружною прокуратурою їх поведінку недобросовісною, перебуваючи в центрі держави і в більшості своїй не бачачи страху тих обстрілів, в яких довелося бачити їм, виглядає цинічним глумлінням над їх бідами.

Разом з тим, варто зазначити, що земельні ділянки отримані членами ФГ «ШВ Агро» 19.08.2021 року, а право власності в ДРРП зареєстровано 25.08.2021 року і за загальними правилами строку позовної давності, строк на звернення позивача був визначений до 25.08.2024 року, причин пропущення даного строку аж до 22.01.2025 року позивач у позовній заяві так і не вказав.

Відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог /т.2 а.с.221-226/.

Відповідачка ОСОБА_7 скористалася своїм правом та надіслала суду відзив, в якому зазначила, що не згодна з доказами, наведеними позивачем та просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

У червні 2021 року батько її зятя, ОСОБА_2 (Відповідач 2), зібрав сімейну нараду і запропонував створити фермерське господарство. Вони підтримали його ідею. На підставі статті 8 ЗУ «Про фермерське господарство», 29.06.2021 року він зареєстрував Фермерське господарство «ШВ Агро».

На підставі ст. 3 ЗУ «Про фермерське господарство» 30.06.2021 року вони прийняли рішення про входження членів родини до складу членів ФГ «ШВ Агро» та написали відповідні клопотання до Новоархангельської селищної ради на отримання земельних ділянок для ведення фермерського господарства у власність.

На зборах, керуючись ст. 7 ЗУ «Про фермерське господарство», вони вирішили, як члени ФГ «ШВ Агро», написати клопотання до Новоархангельської селищної ради про отримання земельних ділянок у власність для ведення фермерського господарства, надавши супровідні документи.

Згодом відповідач 2 повідомив, що знайшов земельну ділянку, яку вони можуть отримати у власність, але так як на ній зростає чужий врожай, то почати її використовувати вони зможуть лише після закінчення сільськогосподарського року.

Стосовно доводів позивача в п 1.1. позовної заяви щодо відсутності документа, що підтверджує досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти здобутої в аграрному навчальному закладі, під час подачі клопотань із додатками членами ФГ «ШВ Агро» на надання Новоархангельською селищною радою дозволу на розроблення проектів землеустрою для відведення земельних ділянок у власність для ведення фермерського господарства варто вказати наступне.

Перелік документів, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві затверджений Постановою КМУ №584 від 12.08.2015 року. Пунктом 5 Постанови передбачено, що такими документами є відомості з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про види економічної діяльності у галузі сільського господарства, що здійснюються фізичною особою - підприємцем. Членами ФГ «ШВ Агро» був наданий витяг про фермерське господарство, в якому зазначено список його членів та КВЕД згідно класифікатора 01.11 Вирощування зернових, олійних та бобових культур. Дана позиція підтверджується рішеннями судів, які прямо вказують, що відмова члену фермерського господарства у отриманні земельної ділянки на підставі відсутності документів про підтвердження досвіду роботи у сільському господарстві є незаконною. Саме витяг з реєстру про господарство і є документом, який підтверджує досвід роботи, на відсутність якого спирається позивач і вказує як основну і єдину причину для скасування рішень про передачу земельних ділянок у власність членам ФГ «ШВ Агро», тобто відповідачам 2-8. Дана позиція підтверджується рішеннями судів, які прямо вказують, що відмова члену фермерського господарства у отриманні земельної ділянки на підставі відсутності документів про підтвердження досвіду роботи у сільському господарстві є незаконною.

Отже, підсумовуючи вважає, що позовні вимоги 1-7 стосовно визнання рішень про передачу у власність земельних ділянок відповідачам 2-8 недійсними не ґрунтуються на законних на те підставах, а тому не підлягають задоволенню.

Стосовно п.1.2. Позовної заяви щодо недобросовісності первісних набувачів, вважає за необхідне зазначити наступне.

Не зрозуміле твердження позивача, що після отримання у власність земельних ділянок відповідачі 2-8 не зареєстрували власне фермерське господарство зі статусом юридичної особи чи без такого. На його переконання, отримані земельні ділянки на підставі підпункту 1 пункту 1 статті 12 ЗУ «Про фермерське господарство» увійшли до складу земель ФГ «ШВ Агро» і створення нового господарства по суті своїй не мало ніякого сенсу. Не згоден із позицією позивача, що після отримання земельної ділянки треба припиняти діюче і створювати нове фермерське господарство.

Твердження, що ФГ «Форвард-2000» продовжувало користуватися даними ділянками, є правильним, так як це було передбачено попередніми домовленостями для закінчення сільськогосподарського року.

Аргумент позивача, що у жовтні 2021 року змінене цільове призначення отриманих членами ФГ «ШВ Агро» земельних ділянок з 01.02. для ведення фермерського господарства на 01.01. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва є абсолютною нісенітницею та спробою ввести суд в оману. Таких дій у жовтні 2021 року членами ФГ «ШВ Агро» не здійснювалось.

27.12.2021 року між членами відповідачами 2-8 та ФГ «Форвард-2000» таки були укладені договори оренди отриманих ділянок, тому що господарство не могло правильно сплатити податки і показати отриманий із даних ділянок врожай, який по праву йому належав. Строк 10 років був простою формальністю і домовленість була розірвати договір весною 2022 року. В інакшому випадку дані податки довелося б платити їм, а ФГ «Форвард-2000» не змогло б правильно оприбуткувати врожай. Керуючись підпунктом а) пункту 1 статті 12 ЗУ «Про фермерське господарство», відповідачі були переконані, що чинне законодавство цього не забороняє.

Одночасно, стосовно абзацу 1, 5 сторінки 23 позовної заяви, вважає за необхідне звернути увагу суду на оманливі факти позивача про те, що вони пов`язані з ОСОБА_1 родинними відносинами. Дана інформація не відповідає дійсності та доводиться позивачем лише тим фактом, що під час голосування на 16 сесії восьмого скликання ОСОБА_1 заявив про можливий конфлікт інтересів, оскільки питання, які будуть розглядатися на 16 сесії, будуть стосуватися його та членів його родини. Відповідачеві не відомо, чому він зробив таке оголошення, але зважаючи, що на сесії розглядалося близько 400 питань (виходячи з нумерації рішень), може допустити, що це оголошення стосувалося інших питань. Тобто, даний доказ не може бути підставою для підтвердження їх родинних зв`язків та вказаний позивачем для спотворення бачення суду даної ситуації.

Разом з тим з листопада 2021 року дедалі частіше почали надходити повідомлення про загрозу повномасштабного вторгнення, які безпосередньо їх почали насторожувати. Підтвердженням цього є стаття на сайті «Суспільне Новини». Воєнна тривога 2021: чи відбудеться вторгнення Російської Федерації на територію України від 23.11.2021 року. Відповідачі, живучи в місті, яке перебувало в зоні планованих бойових дій почали час від часу спостерігати приховану підготовку до них. В січні, ця підготовка стала більш явною, тому вони вирішили прийняти рішення про ліквідацію господарства. Разом з тим, у разі не підтвердження їх побоювань, вони могли прийняти рішення про відміну ліквідації фермерського господарства. Відповідачі розуміли, що у випадку повномасштабного вторгнення організація роботи новоствореного фермерського господарства стане просто неможливою.

На жаль, їх найгірші побоювання підтвердились. 24 лютого 2022 року розпочалося повномасштабне вторгнення росії в Україну. А вже 26 лютого перші бойові дії велися на околицях їх міста. Обстріли Миколаєва були на стільки сильними, що вони були змушені покинути місто та виїхати до центральної України.

Українські порти були заблоковані, діючі фермерські господарства були на межі банкрутства у зв`язку з неможливістю реалізувати продукцію та провести посівну кампанію. Початок роботи нового господарства, був повністю унеможливленим.

Вони не могли виїхати з міста, так як потрібно було доглядати за її свекрухою. Отримання орендної плати від ФГ «Форвард-2000» було майже єдиним джерелом доходу. Так як роботу вони втратили, і як наслідок, у зв`язку зі скрутним фінансовим становищем, довелося брати орендну плату наперед. У зв`язку з відсутністю належного доходу вона була змушена продати земельну ділянку голові ФГ «Форвард-2000» як покупцеві, який мав першочергове право на покупку.

Підсумовуючи, вважає за необхідне зазначити, що відповідачі стали жертвами нещадної війни, розв`язаної ворогом України, в результаті чого були змушені відмовитися від своїх мрій, планів, задумів. В результаті отримали безкінечні нервові зриви, тривалі лікування, непередбачувані великі витрати. Отже, намагання видати Голованівською окружною прокуратурою їх поведінку недобросовісною, перебуваючи в центрі держави і в більшості своїй не бачачи страху тих обстрілів, в яких довелося бачити їм, виглядає цинічним глумлінням над їх бідами.

Разом з тим, варто зазначити, що земельні ділянки отримані членами ФГ «ШВ Агро» 19.08.2021 року, а право власності в ДРРП зареєстровано 25.08.2021 року і за загальними правилами строку позовної давності, строк на звернення позивача був визначений до 25.08.2024 року, причин пропущення даного строку аж до 22.01.2025 року позивач у позовній заяві так і не вказав.

Відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог/т.2 а.с.227-232/.

Відповідачка ОСОБА_8 скористалася своїм правом та надіслала суду відзив, в якому зазначила, що не згодна з доказами, наведеними позивачем та просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

У червні 2021 року її рідний брат, ОСОБА_2 (Відповідач 2), зібрав сімейну нараду і запропонував створити фермерське господарство. Вона підтримала його ідею, так як вони зростали разом у селі Скалева і має теплі дитячі спогади про рідний край. На підставі статті 8 ЗУ «Про фермерське господарство», 29.06.2021 року він зареєстрував Фермерське господарство «ШВ Агро».

На підставі ст. 3 ЗУ «Про фермерське господарство», 30.06.2021 року вони прийняли рішення про входження членів родини до складу членів ФГ «ШВ Агро» та написали відповідні клопотання до Новоархангельської селищної ради на отримання земельних ділянок для ведення фермерського господарства у власність.

На зборах, керуючись ст. 7 ЗУ «Про фермерське господарство» вони вирішили як члени ФГ «ШВ Агро» написати клопотання до Новоархангельської селищної ради про отримання земельних ділянок у власність для ведення фермерського господарства, надавши супровідні документи.

Згодом Відповідач 2 повідомив, що знайшов земельну ділянку, яку вони можуть отримати у власність, але так як на ній зростає чужий врожай, то почати її використовувати вони зможуть лише після закінчення сільськогосподарського року.

Стосовно доводів позивача в п1.1. позовної заяви щодо відсутності документа, що підтверджує досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти здобутої в аграрному навчальному закладі, під час подачі клопотань із додатками членами ФГ «ШВ Агро» на надання Новоархангельською селищною радою дозволу на розроблення проектів землеустрою для відведення земельних ділянок у власність для ведення фермерського господарства варто вказати наступне.

Перелік документів, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві затверджений Постановою КМУ №584 від 12.08.2015 року. Пунктом 5 Постанови передбачено, що такими документами є Відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про види економічної діяльності у галузі сільського господарства, що здійснюються фізичною особою - підприємцем. Членами ФГ «ШВ Агро» був наданий витяг про фермерське господарство, в якому зазначено список його членів та КВЕД згідно класифікатора 01.11 Вирощування зернових, олійних та бобових культур. Саме цей документ і є підтвердженням досвіду роботи, на відсутність якого спирається позивач і вказує як основну і єдину причину для скасування рішень про передачу земельних ділянок у власність членам ФГ «ШВ Агро», тобто Відповідачам 2-8. Дана позиція підтверджується рішеннями судів, які прямо вказують, що відмова члену фермерського господарства у отриманні земельної ділянки на підставі відсутності документів про підтвердження досвіду роботи у сільському господарстві є незаконною.

Отже, підсумовуючи вважає, що позовні вимоги 1-7 стосовно визнання рішень про передачу у власність земельних ділянок відповідачам 2-8 недійсними не ґрунтуються на законних на те підставах, а тому не підлягають задоволенню.

Стосовно п.1.2. Позовної заяви щодо недобросовісності первісних набувачів, вважає за необхідне зазначити наступне.

Не зрозуміле твердження позивача, що після отримання у власність земельних ділянок відповідачі 2-8 не зареєстрували власне фермерське господарство зі статусом юридичної особи чи без такого. На його переконання, отримані земельні ділянки на підставі підпункту 1 пункту 1 статті 12 ЗУ «Про фермерське господарство» увійшли до складу земель ФГ «ШВ Агро» і створення нового господарства по суті своїй не мало ніякого сенсу. Не згоден із позицією позивача, що після отримання земельної ділянки треба припиняти діюче і створювати нове фермерське господарство.

Твердження, що ФГ «Форвард-2000» продовжувало користуватися даними ділянками, є правильним, так як це було передбачено попередніми домовленостями для закінчення сільськогосподарського року.

Аргумент позивача, що у жовтні 2021 року змінене цільове призначення отриманих членами ФГ «ШВ Агро» земельних ділянок з 01.02. для ведення фермерського господарства на 01.01. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва є абсолютною нісенітницею та спробою ввести суд в оману. Таких дій у жовтні 2021 року членами ФГ «ШВ Агро» не здійснювалось.

27.12.2021 року між членами відповідачами 2-8 та ФГ «Форвард-2000» таки були укладені договори оренди отриманих ділянок, тому що господарство не могло правильно сплатити податки і показати отриманий із даних ділянок врожай, який по праву йому належав. Строк 10 років був простою формальністю і домовленість була розірвати договір весною 2022 року. В інакшому випадку дані податки довелося б платити їм, а ФГ «Форвард-2000» не змогло б правильно оприбуткувати врожай. Керуючись підпунктом а) пункту 1 статті 12 ЗУ «Про фермерське господарство», відповідачі були переконані, що чинне законодавство цього не забороняє.

Одночасно, стосовно абзацу 1, 5 сторінки 23 позовної заяви, вважає за необхідне звернути увагу суду на оманливі факти позивача про те, що вони пов`язані з ОСОБА_1 родинними відносинами. Дана інформація не відповідає дійсності та доводиться позивачем лише тим фактом, що під час голосування на 16 сесії восьмого скликання ОСОБА_1 заявив про можливий конфлікт інтересів, оскільки питання, які будуть розглядатися на 16 сесії, будуть стосуватися його та членів його родини. Відповідачеві не відомо, чому він зробив таке оголошення, але зважаючи, що на сесії розглядалося близько 400 питань (виходячи з нумерації рішень), може допустити, що це оголошення стосувалося інших питань. Тобто, даний доказ не може бути підставою для підтвердження їх родинних зв`язків та вказаний позивачем для спотворення бачення суду даної ситуації.

Разом з тим з листопада 2021 року дедалі частіше почали надходити повідомлення про загрозу повномасштабного вторгнення. Рідний брат, живучи в місті Миколаїв, яке перебувало в зоні планованих бойових дій, переконав відповідачку що бойові дії неминучі. Він розповідав, що в січні, підготовка до війни стала більш явною, тому вони вирішили прийняти рішення про ліквідацію господарства. Разом з тим, у разі не підтвердження їх побоювань, вони могли прийняти рішення про відміну ліквідації фермерського господарства та повністю відновити його роботу. Вони розуміли, що у випадку повномасштабного вторгнення запуск новоствореного фермерського господарства стане просто неможливим.

На жаль, їх найгірші побоювання підтвердились. 24 лютого 2022 року розпочалося повномасштабне вторгнення росії в Україну. Українські порти були заблоковані, діючі фермерські господарства були на межі банкрутства у зв`язку з неможливістю реалізувати продукцію та провести посівну кампанію. Початок роботи нового господарства, був повністю унеможливленим.

Донька відповідачки більше десяти років проживає за кордоном і після початку повномасштабного вторгнення всіляко умовляла її залишити Україну та переїхати до неї задля її безпеки. Коли обстріли її міста посилились, відповідачка погодилась із пропозицією доньки і мала намір виїхати. У зв`язку з цим вона продала земельну ділянку голові ФГ «Форвард-2000» як покупцеві, який мав першочергове право на її покупку.

Разом з тим, варто зазначити, що земельні ділянки отримані членами ФГ «ШВ Агро» 19.08.2021 року, а право власності в ДРРП зареєстровано 25.08.2021 року і за загальними правилами строку позовної давності, строк на звернення позивача був визначений до 25.08.2024 року, причин пропущення даного строку аж до 22.01.2025 року позивач у позовній заяві так і не вказав.

Відповідачка просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог/т.2 а.с.233-238/.

Прокурор надіслав суду відповідь на відзив Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області в якій зазначив, що жодним із заявників громадян - ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , які звернулися до Новоархангельської селищної ради із заявами про отримання земельних ділянок в порядку безоплатної приватизації не надано документів, до підтверджують їх досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі.

Членами фермерського господарства «ШВ АГРО» вони стали через добу після реєстрації фермерського господарства та за добу до звернення до органу місцевого самоврядування з клопотаннями про надання їх земельних ділянок Разом з тим, Новоархангельська селищна рада без належної перевірки заяв осіб незаконно прийняла відповідні рішення спочатку про надання дозволів на розробку проекту землеустрою, а потім про передачу у приватну власність земель територіальної громади.

За викладених обставин, незаконні рішення Новоархангельської селищної ради від 19.08.2021 №1205, №1207, №1208, №1210, №1211, №1212, №1213 про затвердження проектів землеустрою та надання у власність земельних ділянок для ведення фермерського господарства громадянам ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , підлягають визнанню недійсними.

Відповідачі у справі зазначають про те, що членами Фермерського господарства «ШВ АГРО» в якості підтвердження досвіду роботи у сільському господарстві був наданий витяг про фермерське господарство, в якому зазначено список його членів та КВЕД юридичної особи, відповідач безпідставно ототожнює документи у виді витягу про фермерське господарство, в якому зазначено список його членів та КВЕД юридичної особи відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про види економічної діяльності у галузі сільського господарства, що здійснюються фізичною особою - підприємцем.

Зокрема, витяг про фермерське господарство, в якому зазначено список його членів та КВЕД юридичної особи, яка створена 29.06.2021 (за 1 день до подачі заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою) жодним чином не може свідчити про здобутий досвід роботи у сільському господарстві. Натомість відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про види економічної діяльності у галузі сільського господарства, що здійснюються фізичною особою підприємцем, про які йде мова у Постанові КМУ М584 від 12.08.2015, могли б підтверджувати досвід роботи у сільському господарстві фізичної особи до створення нею фермерського господарства.

Таким чином, відповідач, зазначаючи про обставини надання документів, які підтверджують досвід роботи у сільському господарстві, або ж намагається ввести суд в оману, або ж безпідставно ототожнює документи у виді витягу про фермерське господарство, в якому зазначено список його членів та КВЕД юридичної особи, та відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про види економічної діяльності у галузі сільського господарства, що здійснюються фізичною особою - підприємцем.

Крім того, навіть за умови прийняття до уваги Новоархангельською селищною радою вказаного витягу, досвід роботи в галузі сільського господарства, який становить 1 день, не може свідчити про набутий досвід в галузі сільського господарства, а з урахуванням наступних дій відповідачів свідчить виключно про те, що процедуру безоплатної приватизації у позаконкурентний спосіб земель для ведення фермерського господарства було використано з метою набуття приватними особами у власність значного масиву земель. Новоархангельська селищна рада без належної перевірки заяв осіб незаконно прийняла відповідні рішення спочатку про надання дозволів на розробку проекту землеустрою, а потім про передачу у приватну власність земель територіальної громади.

Зазначив, що позовною заявою та доданими до неї матеріалами підтверджено наявність законних підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, просив врахувати дану відповідь на відзив при розгляді заяви по суті /т.3 а.с.37-44/.

Крім того, прокурор надіслав суду відповідь на відзив відповідача ОСОБА_1 в якій зазначив, що щодо твердження відповідача про те, що було надано документ, який підтверджує досвід роботи у сільському господарстві, зокрема відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про види економічної діяльності у галузі сільського господарства, здійснюються фізичною особою - підприємцем.

Фермерське господарство «ШВ АГРО», ідентифікаційний код 44391862, зареєстроване 29.06.2021, місце реєстрації у смт. Новоархангельськ.

Згідно Статуту Фермерського господарства «ШВ Агро», затвердженого рішенням загальних зборів №1 засновником та головою господарства є ОСОБА_2 , зареєстрований у АДРЕСА_1 .

Рішенням загальних зборів №2 Фермерського господарства «ШВ АГРО» від 30.06.2021 (наступний день після реєстрації ФГ) до складу учасників (членів) фермерського господарства включено ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та винесено відповідні зміни до Статуту ФГ «ШІВ АГРО» і затверджено нову його редакцію.

Того ж дня 30.06.2021 громадяни: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 подали до Новоархангельської селищної ради заяви щодо надання їм, відповідно до ст. ст. 118, 121, 122 Земельного кодексу, ст. ст. 7, 13 Закону України «Про фермерське господарство», дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення фермерського господарства орієнтовною площею 5 га кожному за рахунок земельної ділянки площею 38,2572 га з кадастровим номером 3523655100:02:000:9086 площею 38,2572 га.

До заяви кожен із заявників долучив: копію паспорту; викопіювання про бажане місцезнаходження ділянки; погодження землекористувачів земельної ділянки з кадастровим номером 3523655100:02:000:9086 та витяг з державного реєстру про фермерське господарство із зазначенням списку членів ФГ «ШВ АГРО». Інші додатки до заяв не додавалися.

Орендар ОСОБА_9 та суборендар ФГ «Форвард - 2000» (керівник ОСОБА_1 ) надали лист погодження (без дати та номеру) щодо не заперечення передачі у власність в межах норм безоплатної приватизації земельну ділянку з кадастровим номером 3523655100:02:000:9086 площею 38,2572 га.

Рішеннями Новоархангельської селищної ради від 08.07.2021 №787, №788, №789, №790, №791, №792, №793, надано дозволи відповідно ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення їм у приватну власність земельних ділянок у орієнтовною площею 5,0000 га кожному, в тому числі по угіддях: 5,0000 га ріллі - для ведення фермерського господарства, розташована на території Новоархангельської селищної ради Новоархангельського району із земель комунальної власності за рахунок земельної ділянки площею 38,2572 га, кадастровий номер 3523655100:02:000:9086.

Розробником ТОВ «Компанія «Альфароса» за замовленням означених громадян у липні 2021 року розроблено проект землеустрою відведення земельних ділянок у власність.

Рішенням Новоархангельської селищної ради від 19.08.2021 №1205 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_8 » затверджено проект землеустрою та передано у власність ОСОБА_8 земельну ділянку з кадастровим номером 3523655100:02:000:0742 площею 4,9000 га ріллі для ведення фермерського господарства.

Рішенням Новоархангельської селищної ради від 19.08.2021 №1207 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_6 » затверджено проект землеустрою та передано у власність ОСОБА_6 земельну ділянку з кадастровим номером 3523655100:02:000:0743 площею 4,9000 га ріллі для ведення фермерського господарства.

Рішенням Новоархангельської селищної ради від 19.08.2021 №1208 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_7 » затверджено проект землеустрою та передано у власність ОСОБА_7 земельну ділянку з кадастровим номером 3523655100:02:000:0744 площею 4,9000 га ріллі для ведення фермерського господарства.

Рішенням Новоархангельської селищної ради від 19.08.2021 №1210 «Про затвердження проекту землеустрою та передану у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_3 » затверджено проект землеустрою та передано у власність ОСОБА_3 земельну ділянку з кадастровим номером 3523655100:02:000:0745 площею 4,9000 га ріллі для ведення фермерського фермерського господарства.

Рішенням Новоархангельської селищної ради від 19.08.2021 №1211 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_2 » затверджено проект землеустрою та передано у власність ОСОБА_5 земельну ділянку з кадастровим номером 3523655100:02:000:0746 площею 4,9000 га ріллі для ведення фермерського господарства.

Рішенням Новоархангельської селищної ради від 19.08.2021 №1212 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_2 » затверджено проект землеустрою та передано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку з кадастровим номером 3523655100:02:000:0747 площею 4,9000 га ріллі для ведення фермерського господарства.

Рішенням Новоархангельської селищної ради від 19.08.2021 №1213 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_4 » затверджено проект землеустрою та передано у власність ОСОБА_4 земельну ділянку з кадастровим номером 3523655100:02:000:0748 площею 4,9000 га ріллі для ведення фермерського господарства.

Рішеннями Новоархангельської селищної ради від 19.08.2021 №1205, №1207, №1208, №1210, №1211, №1212, №1213, якими громадянам ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 надані у власність земельні ділянки для ведення фермерського господарства є незаконними та суперечать вимогам ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України та ст. 7 Закону України «Про фермерське господарство».

Жодним із заявників громадян - ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , які звернулися до Новоархангельської селищної ради із заявами про отримання земельних ділянок в порядку безоплатної приватизації не надано документів, що підтверджують їх досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі.

Членами фермерського господарства «ШВ АГРО» вони стали через добу після реєстрації фермерського господарства та за добу до звернення до органу місцевого самоврядування з клопотаннями про надання їх земельних ділянок.

Разом з тим, Новоархангельська селищна рада без належної перевірки заяв осіб незаконно прийняла відповідні рішення спочатку про надання дозволів на розробку проекту землеустрою, а потім про передачу у приватну власність земель територіальної громади.

Зазначаючи про те, що членами Фермерського господарства «ШВ АГРО» в якості підтвердження досвіду роботи у сільському господарстві був наданий витяг про фермерське господарство, в якому зазначено список його членів та КВЕД юридичної особи, відповідач безпідставно ототожнює документи у виді витягу про фермерське господарство, в якому зазначено список його членів та КВЕД юридичної особи відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про види економічної діяльності у галузі сільського господарства, що здійснюються фізичною особою - підприємцем.

Зокрема, витяг про фермерське господарство, в якому зазначено список його членів та КВЕД юридичної особи, яка створена 29.06.2021 (за 1 день до подачі заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою) жодним чином не може свідчити про здобутий досвід роботи у сільському господарстві.

Натомість відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про види економічної діяльності у галузі сільського господарства, що здійснюються фізичною особою підприємцем, про які йде мова у Постанові КМУ №584 від 12.08.2015, могли б підтверджувати досвід роботи у сільському господарстві фізичної особи до створення нею фермерського господарства.

Таким чином, відповідач, зазначаючи про обставини надання документів, які підтверджують досвід роботи у сільському господарстві, або ж намагається ввести суд в оману, або ж безпідставно ототожнює документи у виді витягу про фермерське господарство, в якому зазначено список його членів та КВЕД юридичної особи, та відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про види економічної діяльності у галузі сільського господарства, що здійснюються фізичною особою - підприємцем.

Крім того, навіть за умови прийняття до уваги Новоархангельською селищною радою вказаного витягу, досвід роботи в галузі сільського господарства, який становить 1 день, не може свідчити про набутий досвід в галузі сільського господарства, а з урахуванням наступних дій відповідачів свідчить виключно про те, що процедуру безоплатної приватизації у позаконкурентний спосіб земель для ведення фермерського господарства було використано з метою набуття приватними особами у власність значного масиву земель.

Новоархангельська селищна рада без належної перевірки заяв осіб незаконно прийняла відповідні рішення спочатку про надання дозволів на розробку проекту землеустрою, а потім про передачу у приватну власність земель територіальної громади.

Щодо твердження відповідача про добросовісність первісного набувача.

За проектом землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі зміни їх цільового призначення, власниками земельних ділянок змінено цільове призначення земельних ділянок з кадастровими номерами 3523655100:02:000:0742, 3523655100:02:000:0743, 3523655100:02:000:0744, 3523655100:02:000:0745, 3523655100:02:000:0746, 3523655100:02:000:0747, 3523655100:02:000:0748 з 01.02 для ведення фермерського господарства на 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Про вказану обставину свідчить проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі зміни їх цільового призначення, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та договори купівлі-продажу земельних ділянок, у яких зазначено про цільове призначення земельної ділянки 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідач намагається ввести в оману суд твердженням про те, що не пов`язаний з ОСОБА_1 родинними відносинами.

ОСОБА_1 є депутатом Новоархангельської селищної ради, де 08.07.2021 приймав участь у сесії ради, що розглядала питання про надання дозволу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на розробку проектів землеустрою щодо відведення у власність земель.

На 16 сесії восьмого скликання Новоархангельської селищної ради 19.08.2021 він, як депутат ради, під час розгляду саме питання №1204 про затвердження проектів землеустрою та передачі у власність земельних ділянок громадянам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомив раду про можливий конфлікт інтересів, оскільки питання стосується його та членів його родини.

Послідовна поведінка у короткому часовому проміжку громадян, які є відповідачами у справі, пов`язана зі створенням та набуттям членства фермерського господарства, отриманням земель у власність для ведення фермерського господарства, зміною їх цільового призначення на для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, передачею їх у користування на умовах оренди іншому суб`єкту господарювання, припиненням юридичної особи - фермерського господарства та, як кінцевий результат, відчуженням земель афілійованій (пов`язаній) особі, свідчить про їх явну недобросовісність та наміри отримати у власність землю не для ведення фермерського господарства, а лише з метою набуття на неї прав власності та отримання можливості розпорядитися.

У даному випадку ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які набули права приватної власності на земельні ділянки, зовні створивши ознаки ведення фермерського господарства проте не маючи таких дійсних намірів та мети, не можуть вважатися добросовісними, оскільки ними лише створена видимість такої добросовісності.

А кінцевий набувач земель ОСОБА_1 від самого початку був залучений до процесу безоплатної приватизації земель, особами, пов`язаними з ним родинними відносинами, а його поведінка свідчить про намір та бажання здійснення юридичного та фактичного контролю над спірними земельними ділянками та виведення їх з цією метою з власності територіальної громади шляхом передачі зі складу земель комунальної власності у приватну.

Зазначив, що позовною заявою та доданими до неї матеріалами підтверджено наявність законних підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, просив врахувати дану відповідь на відзив при розгляді заяви по суті /т.3 а.с.45-54/.

Крім того, прокурор надіслав суду відповідь на відзив відповідача ОСОБА_6 , в якій зазначив, що щодо твердження відповідача про те, що було надано документ, який підтверджує досвід роботи у сільському господарстві, зокрема відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про види економічної діяльності у галузі сільського господарства, здійснюються фізичною особою - підприємцем.

Фермерське господарство «ШВ АГРО», ідентифікаційний код 44391862, зареєстроване 29.06.2021, місце реєстрації у смт. Новоархангельськ.

Згідно Статуту Фермерського господарства «ШВ Агро», затвердженого рішенням загальних зборів №1 засновником та головою господарства є ОСОБА_2 , зареєстрований у АДРЕСА_1 .

Рішенням загальних зборів №2 Фермерського господарства «ШВ АГРО» від 30.06.2021 (наступний день після реєстрації ФГ) до складу учасників (членів) фермерського господарства включено ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та винесено відповідні зміни до Статуту ФГ «ШІВ АГРО» і затверджено нову його редакцію.

Того ж дня 30.06.2021 громадяни: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 подали до Новоархангельської селищної ради заяви щодо надання їм, відповідно до ст. ст. 118, 121, 122 Земельного кодексу, ст. ст. 7, 13 Закону України «Про фермерське господарство», дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення фермерського господарства орієнтовною площею 5 га кожному за рахунок земельної ділянки площею 38,2572 га з кадастровим номером 3523655100:02:000:9086 площею 38,2572 га.

До заяви кожен із заявників долучив: копію паспорту; викопіювання про бажане місцезнаходження ділянки; погодження землекористувачів земельної ділянки з кадастровим номером 3523655100:02:000:9086 та витяг з державного реєстру про фермерське господарство із зазначенням списку членів ФГ «ШВ АГРО». Інші додатки до заяв не додавалися.

Орендар ОСОБА_9 та суборендар ФГ «Форвард - 2000» (керівник ОСОБА_1 ) надали лист погодження (без дати та номеру) щодо не заперечення передачі у власність в межах норм безоплатної приватизації земельну ділянку з кадастровим номером 3523655100:02:000:9086 площею 38,2572 га.

Рішеннями Новоархангельської селищної ради від 08.07.2021 №787, №788, №789, №790, №791, №792, №793, надано дозволи відповідно ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення їм у приватну власність земельних ділянок у орієнтовною площею 5,0000 га кожному, в тому числі по угіддях: 5,0000 га ріллі - для ведення фермерського господарства, розташована на території Новоархангельської селищної ради Новоархангельського району із земель комунальної власності за рахунок земельної ділянки площею 38,2572 га, кадастровий номер 3523655100:02:000:9086.

Розробником ТОВ «Компанія «Альфароса» за замовленням означених громадян у липні 2021 року розроблено проект землеустрою відведення земельних ділянок у власність.

Рішенням Новоархангельської селищної ради від 19.08.2021 №1205 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_8 » затверджено проект землеустрою та передано у власність ОСОБА_8 земельну ділянку з кадастровим номером 3523655100:02:000:0742 площею 4,9000 га ріллі для ведення фермерського господарства.

Рішенням Новоархангельської селищної ради від 19.08.2021 №1207 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_6 » затверджено проект землеустрою та передано у власність ОСОБА_6 земельну ділянку з кадастровим номером 3523655100:02:000:0743 площею 4,9000 га ріллі для ведення фермерського господарства.

Рішенням Новоархангельської селищної ради від 19.08.2021 №1208 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_7 » затверджено проект землеустрою та передано у власність ОСОБА_7 земельну ділянку з кадастровим номером 3523655100:02:000:0744 площею 4,9000 га ріллі для ведення фермерського господарства.

Рішенням Новоархангельської селищної ради від 19.08.2021 №1210 «Про затвердження проекту землеустрою та передану у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_3 » затверджено проект землеустрою та передано у власність ОСОБА_3 земельну ділянку з кадастровим номером 3523655100:02:000:0745 площею 4,9000 га ріллі для ведення фермерського господарства.

Рішенням Новоархангельської селищної ради від 19.08.2021 №1211 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_2 » затверджено проект землеустрою та передано у власність ОСОБА_5 земельну ділянку з кадастровим номером 3523655100:02:000:0746 площею 4,9000 га ріллі для ведення фермерського господарства.

Рішенням Новоархангельської селищної ради від 19.08.2021 №1212 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_2 » затверджено проект землеустрою та передано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку з кадастровим номером 3523655100:02:000:0747 площею 4,9000 га ріллі для ведення фермерського господарства.

Рішенням Новоархангельської селищної ради від 19.08.2021 №1213 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_4 » затверджено проект землеустрою та передано у власність ОСОБА_4 земельну ділянку з кадастровим номером 3523655100:02:000:0748 площею 4,9000 га ріллі для ведення фермерського господарства.

Рішеннями Новоархангельської селищної ради від 19.08.2021 №1205, №1207, №1208, №1210, №1211, №1212, №1213, якими громадянам ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 надані у власність земельні ділянки для ведення фермерського господарства є незаконними та суперечать вимогам ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України та ст. 7 Закону України «Про фермерське господарство».

Жодним із заявників громадян - ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , які звернулися до Новоархангельської селищної ради із заявами про отримання земельних ділянок в порядку безоплатної приватизації не надано документів, що підтверджують їх досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі.

Членами фермерського господарства «ШВ АГРО» вони стали через добу після реєстрації фермерського господарства та за добу до звернення до органу місцевого самоврядування з клопотаннями про надання їх земельних ділянок.

Разом з тим, Новоархангельська селищна рада без належної перевірки заяв осіб незаконно прийняла відповідні рішення спочатку про надання дозволів на розробку проекту землеустрою, а потім про передачу у приватну власність земель територіальної громади.

Зазначаючи про те, що членами Фермерського господарства «ШВ АГРО» в якості підтвердження досвіду роботи у сільському господарстві був наданий витяг про фермерське господарство, в якому зазначено список його членів та КВЕД юридичної особи, відповідач безпідставно ототожнює документи у виді витягу про фермерське господарство, в якому зазначено список його членів та КВЕД юридичної особи відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про види економічної діяльності у галузі сільського господарства, що здійснюються фізичною особою - підприємцем.

Зокрема, витяг про фермерське господарство, в якому зазначено список його членів та КВЕД юридичної особи, яка створена 29.06.2021 (за 1 день до подачі заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою) жодним чином не може свідчити про здобутий досвід роботи у сільському господарстві.

Натомість відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про види економічної діяльності у галузі сільського господарства, що здійснюються фізичною особою підприємцем, про які йде мова у Постанові КМУ №584 від 12.08.2015, могли б підтверджувати досвід роботи у сільському господарстві фізичної особи до створення нею фермерського господарства.

Таким чином, відповідач, зазначаючи про обставини надання документів, які підтверджують досвід роботи у сільському господарстві, або ж намагається ввести суд в оману, або ж безпідставно ототожнює документи у виді витягу про фермерське господарство, в якому зазначено список його членів та КВЕД юридичної особи, та відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про види економічної діяльності у галузі сільського господарства, що здійснюються фізичною особою - підприємцем.

Крім того, навіть за умови прийняття до уваги Новоархангельською селищною радою вказаного витягу, досвід роботи в галузі сільського господарства, який становить 1 день, не може свідчити про набутий досвід в галузі сільського господарства, а з урахуванням наступних дій відповідачів свідчить виключно про те, що процедуру безоплатної приватизації у позаконкурентний спосіб земель для ведення фермерського господарства було використано з метою набуття приватними особами у власність значного масиву земель.

Новоархангельська селищна рада без належної перевірки заяв осіб незаконно прийняла відповідні рішення спочатку про надання дозволів на розробку проекту землеустрою, а потім про передачу у приватну власність земель територіальної громади.

Щодо твердження відповідача про добросовісність первісного набувача.

За проектом землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі зміни їх цільового призначення, власниками земельних ділянок змінено цільове призначення земельних ділянок з кадастровими номерами 3523655100:02:000:0742, 3523655100:02:000:0743, 3523655100:02:000:0744, 3523655100:02:000:0745, 3523655100:02:000:0746, 3523655100:02:000:0747, 3523655100:02:000:0748 з 01.02 для ведення фермерського господарства на 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Про вказану обставину свідчить проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі зміни їх цільового призначення, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та договори купівлі-продажу земельних ділянок, у яких зазначено про цільове призначення земельної ділянки 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідач намагається ввести в оману суд твердженням про те, що не пов`язаний з ОСОБА_1 родинними відносинами.

ОСОБА_1 є депутатом Новоархангельської селищної ради, де 08.07.2021 приймав участь у сесії ради, що розглядала питання про надання дозволу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на розробку проектів землеустрою щодо відведення у власність земель.

На 16 сесії восьмого скликання Новоархангельської селищної ради 19.08.2021 він, як депутат ради, під час розгляду саме питання №1204 про затвердження проектів землеустрою та передачі у власність земельних ділянок громадянам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомив раду про можливий конфлікт інтересів, оскільки питання стосується його та членів його родини.

Послідовна поведінка у короткому часовому проміжку громадян, які є відповідачами у справі, пов`язана зі створенням та набуттям членства фермерського господарства, отриманням земель у власність для ведення фермерського господарства, зміною їх цільового призначення на для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, передачею їх у користування на умовах оренди іншому суб`єкту господарювання, припиненням юридичної особи - фермерського господарства та, як кінцевий результат, відчуженням земель афілійованій (пов`язаній) особі, свідчить про їх явну недобросовісність та наміри отримати у власність землю не для ведення фермерського господарства, а лише з метою набуття на неї прав власності та отримання можливості розпорядитися.

У даному випадку ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які набули права приватної власності на земельні ділянки, зовні створивши ознаки ведення фермерського господарства проте не маючи таких дійсних намірів та мети, не можуть вважатися добросовісними, оскільки ними лише створена видимість такої добросовісності.

А кінцевий набувач земель ОСОБА_1 від самого початку був залучений до процесу безоплатної приватизації земель, особами, пов`язаними з ним родинними відносинами, а його поведінка свідчить про намір та бажання здійснення юридичного та фактичного контролю над спірними земельними ділянками та виведення їх з цією метою з власності територіальної громади шляхом передачі зі складу земель комунальної власності у приватну.

Зазначив, що позовною заявою та доданими до неї матеріалами підтверджено наявність законних підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, просив врахувати дану відповідь на відзив при розгляді заяви по суті /т.3 а.с.55-64/.

Крім того, прокурор надіслав суду відповідь на відзив відповідачки ОСОБА_7 , в якій зазначив, що щодо твердження відповідачки про те, що було надано документ, який підтверджує досвід роботи у сільському господарстві, зокрема відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про види економічної діяльності у галузі сільського господарства, здійснюються фізичною особою - підприємцем.

Фермерське господарство «ШВ АГРО», ідентифікаційний код 44391862, зареєстроване 29.06.2021, місце реєстрації у смт. Новоархангельськ.

Згідно Статуту Фермерського господарства «ШВ Агро», затвердженого рішенням загальних зборів №1 засновником та головою господарства є ОСОБА_2 , зареєстрований у АДРЕСА_1 .

Рішенням загальних зборів №2 Фермерського господарства «ШВ АГРО» від 30.06.2021 (наступний день після реєстрації ФГ) до складу учасників (членів) фермерського господарства включено ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та винесено відповідні зміни до Статуту ФГ «ШІВ АГРО» і затверджено нову його редакцію.

Того ж дня 30.06.2021 громадяни: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 подали до Новоархангельської селищної ради заяви щодо надання їм, відповідно до ст. ст. 118, 121, 122 Земельного кодексу, ст. ст. 7, 13 Закону України «Про фермерське господарство», дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення фермерського господарства орієнтовною площею 5 га кожному за рахунок земельної ділянки площею 38,2572 га з кадастровим номером 3523655100:02:000:9086 площею 38,2572 га.

До заяви кожен із заявників долучив: копію паспорту; викопіювання про бажане місцезнаходження ділянки; погодження землекористувачів земельної ділянки з кадастровим номером 3523655100:02:000:9086 та витяг з державного реєстру про фермерське господарство із зазначенням списку членів ФГ «ШВ АГРО». Інші додатки до заяв не додавалися.

Орендар ОСОБА_9 та суборендар ФГ «Форвард - 2000» (керівник ОСОБА_1 ) надали лист погодження (без дати та номеру) щодо незаперечення передачі у власність в межах норм безоплатної приватизації земельну ділянку з кадастровим номером 3523655100:02:000:9086 площею 38,2572 га.

Рішеннями Новоархангельської селищної ради від 08.07.2021 №787, №788, №789, №790, №791, №792, №793, надано дозволи відповідно ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення їм у приватну власність земельних ділянок у орієнтовною площею 5,0000 га кожному, в тому числі по угіддях: 5,0000 га ріллі - для ведення фермерського господарства, розташована на території Новоархангельської селищної ради Новоархангельського району із земель комунальної власності за рахунок земельної ділянки площею 38,2572 га, кадастровий номер 3523655100:02:000:9086.

Розробником ТОВ «Компанія «Альфароса» за замовленням означених громадян у липні 2021 року розроблено проект землеустрою відведення земельних ділянок у власність.

Рішенням Новоархангельської селищної ради від 19.08.2021 №1205 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_8 » затверджено проект землеустрою та передано у власність ОСОБА_8 земельну ділянку з кадастровим номером 3523655100:02:000:0742 площею 4,9000 га ріллі для ведення фермерського господарства.

Рішенням Новоархангельської селищної ради від 19.08.2021 №1207 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_6 » затверджено проект землеустрою та передано у власність ОСОБА_6 земельну ділянку з кадастровим номером 3523655100:02:000:0743 площею 4,9000 га ріллі для ведення фермерського господарства.

Рішенням Новоархангельської селищної ради від 19.08.2021 №1208 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_7 » затверджено проект землеустрою та передано у власність ОСОБА_7 земельну ділянку з кадастровим номером 3523655100:02:000:0744 площею 4,9000 га ріллі для ведення фермерського господарства.

Рішенням Новоархангельської селищної ради від 19.08.2021 №1210 «Про затвердження проекту землеустрою та передану у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_3 » затверджено проект землеустрою та передано у власність ОСОБА_3 земельну ділянку з кадастровим номером 3523655100:02:000:0745 площею 4,9000 га ріллі для ведення фермерського господарства.

Рішенням Новоархангельської селищної ради від 19.08.2021 №1211 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_2 » затверджено проект землеустрою та передано у власність ОСОБА_5 земельну ділянку з кадастровим номером 3523655100:02:000:0746 площею 4,9000 га ріллі для ведення фермерського господарства.

Рішенням Новоархангельської селищної ради від 19.08.2021 №1212 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_2 » затверджено проект землеустрою та передано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку з кадастровим номером 3523655100:02:000:0747 площею 4,9000 га ріллі для ведення фермерського господарства.

Рішенням Новоархангельської селищної ради від 19.08.2021 №1213 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_4 » затверджено проект землеустрою та передано у власність ОСОБА_4 земельну ділянку з кадастровим номером 3523655100:02:000:0748 площею 4,9000 га ріллі для ведення фермерського господарства.

Рішеннями Новоархангельської селищної ради від 19.08.2021 №1205, №1207, №1208, №1210, №1211, №1212, №1213, якими громадянам ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 надані у власність земельні ділянки для ведення фермерського господарства є незаконними та суперечать вимогам ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України та ст. 7 Закону України «Про фермерське господарство».

Жодним із заявників громадян - ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , які звернулися до Новоархангельської селищної ради із заявами про отримання земельних ділянок в порядку безоплатної приватизації не надано документів, що підтверджують їх досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі.

Членами фермерського господарства «ШВ АГРО» вони стали через добу після реєстрації фермерського господарства та за добу до звернення до органу місцевого самоврядування з клопотаннями про надання їм земельних ділянок.

Разом з тим, Новоархангельська селищна рада без належної перевірки заяв осіб незаконно прийняла відповідні рішення спочатку про надання дозволів на розробку проекту землеустрою, а потім про передачу у приватну власність земель територіальної громади.

Зазначаючи про те, що членами Фермерського господарства «ШВ АГРО» в якості підтвердження досвіду роботи у сільському господарстві був наданий витяг про фермерське господарство, в якому зазначено список його членів та КВЕД юридичної особи, відповідач безпідставно ототожнює документи у виді витягу про фермерське господарство, в якому зазначено список його членів та КВЕД юридичної особи відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про види економічної діяльності у галузі сільського господарства, що здійснюються фізичною особою - підприємцем.

Зокрема, витяг про фермерське господарство, в якому зазначено список його членів та КВЕД юридичної особи, яка створена 29.06.2021 (за 1 день до подачі заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою) жодним чином не може свідчити про здобутий досвід роботи у сільському господарстві.

Натомість відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про види економічної діяльності у галузі сільського господарства, що здійснюються фізичною особою підприємцем, про які йде мова у Постанові КМУ №584 від 12.08.2015, могли б підтверджувати досвід роботи у сільському господарстві фізичної особи до створення нею фермерського господарства.

Таким чином, відповідачка, зазначаючи про обставини надання документів, які підтверджують досвід роботи у сільському господарстві, або ж намагається ввести суд в оману, або ж безпідставно ототожнює документи у виді витягу про фермерське господарство, в якому зазначено список його членів та КВЕД юридичної особи, та відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про види економічної діяльності у галузі сільського господарства, що здійснюються фізичною особою - підприємцем.

Крім того, навіть за умови прийняття до уваги Новоархангельською селищною радою вказаного витягу, досвід роботи в галузі сільського господарства, який становить 1 день, не може свідчити про набутий досвід в галузі сільського господарства, а з урахуванням наступних дій відповідачів свідчить виключно про те, що процедуру безоплатної приватизації у позаконкурентний спосіб земель для ведення фермерського господарства було використано з метою набуття приватними особами у власність значного масиву земель.

Новоархангельська селищна рада без належної перевірки заяв осіб незаконно прийняла відповідні рішення спочатку про надання дозволів на розробку проекту землеустрою, а потім про передачу у приватну власність земель територіальної громади.

Щодо твердження відповідача про добросовісність первісного набувача.

За проектом землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі зміни їх цільового призначення, власниками земельних ділянок змінено цільове призначення земельних ділянок з кадастровими номерами 3523655100:02:000:0742, 3523655100:02:000:0743, 3523655100:02:000:0744, 3523655100:02:000:0745, 3523655100:02:000:0746, 3523655100:02:000:0747, 3523655100:02:000:0748 з 01.02 для ведення фермерського господарства на 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Про вказану обставину свідчить проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі зміни їх цільового призначення, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та договори купівлі-продажу земельних ділянок, у яких зазначено про цільове призначення земельної ділянки 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідачка намагається ввести в оману суд твердженням про те, що не пов`язана з ОСОБА_1 родинними відносинами.

ОСОБА_1 є депутатом Новоархангельської селищної ради, де 08.07.2021 приймав участь у сесії ради, що розглядала питання про надання дозволу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на розробку проектів землеустрою щодо відведення у власність земель.

На 16 сесії восьмого скликання Новоархангельської селищної ради 19.08.2021 він, як депутат ради, під час розгляду саме питання №1204 про затвердження проектів землеустрою та передачі у власність земельних ділянок громадянам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомив раду про можливий конфлікт інтересів, оскільки питання стосується його та членів його родини.

Послідовна поведінка у короткому часовому проміжку громадян, які є відповідачами у справі, пов`язана зі створенням та набуттям членства фермерського господарства, отриманням земель у власність для ведення фермерського господарства, зміною їх цільового призначення на для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, передачею їх у користування на умовах оренди іншому суб`єкту господарювання, припиненням юридичної особи - фермерського господарства та, як кінцевий результат, відчуженням земель афілійованій (пов`язаній) особі, свідчить про їх явну недобросовісність та наміри отримати у власність землю не для ведення фермерського господарства, а лише з метою набуття на неї прав власності та отримання можливості розпорядитися.

У даному випадку ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які набули права приватної власності на земельні ділянки, зовні створивши ознаки ведення фермерського господарства проте не маючи таких дійсних намірів та мети, не можуть вважатися добросовісними, оскільки ними лише створена видимість такої добросовісності.

А кінцевий набувач земель ОСОБА_1 від самого початку був залучений до процесу безоплатної приватизації земель, особами, пов`язаними з ним родинними відносинами, а його поведінка свідчить про намір та бажання здійснення юридичного та фактичного контролю над спірними земельними ділянками та виведення їх з цією метою з власності територіальної громади шляхом передачі зі складу земель комунальної власності у приватну.

Зазначив, що позовною заявою та доданими до неї матеріалами підтверджено наявність законних підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, просив врахувати дану відповідь на відзив при розгляді заяви по суті /т.3 а.с.65-74/.

Крім того, прокурор надіслав суду відповідь на відзив ОСОБА_3 , в якій зазначив, що щодо твердження відповідачки про те, що було надано документ, який підтверджує досвід роботи у сільському господарстві, зокрема відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про види економічної діяльності у галузі сільського господарства, здійснюються фізичною особою - підприємцем.

Фермерське господарство «ШВ АГРО», ідентифікаційний код 44391862, зареєстроване 29.06.2021, місце реєстрації у смт. Новоархангельськ.

Згідно Статуту Фермерського господарства «ШВ Агро», затвердженого рішенням загальних зборів №1 засновником та головою господарства є ОСОБА_2 , зареєстрований у АДРЕСА_1 .

Рішенням загальних зборів №2 Фермерського господарства «ШВ АГРО» від 30.06.2021 (наступний день після реєстрації ФГ) до складу учасників (членів) фермерського господарства включено ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та винесено відповідні зміни до Статуту ФГ «ШІВ АГРО» і затверджено нову його редакцію.

Того ж дня 30.06.2021 громадяни: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 подали до Новоархангельської селищної ради заяви щодо надання їм, відповідно до ст. ст. 118, 121, 122 Земельного кодексу, ст. ст. 7, 13 Закону України «Про фермерське господарство», дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення фермерського господарства орієнтовною площею 5 га кожному за рахунок земельної ділянки площею 38,2572 га з кадастровим номером 3523655100:02:000:9086 площею 38,2572 га.

До заяви кожен із заявників долучив: копію паспорту; викопіювання про бажане місцезнаходження ділянки; погодження землекористувачів земельної ділянки з кадастровим номером 3523655100:02:000:9086 та витяг з державного реєстру про фермерське господарство із зазначенням списку членів ФГ «ШВ АГРО». Інші додатки до заяв не додавалися.

Орендар ОСОБА_9 та суборендар ФГ «Форвард - 2000» (керівник ОСОБА_1 ) надали лист погодження (без дати та номеру) щодо незаперечення передачі у власність в межах норм безоплатної приватизації земельну ділянку з кадастровим номером 3523655100:02:000:9086 площею 38,2572 га.

Рішеннями Новоархангельської селищної ради від 08.07.2021 №787, №788, №789, №790, №791, №792, №793, надано дозволи відповідно ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення їм у приватну власність земельних ділянок у орієнтовною площею 5,0000 га кожному, в тому числі по угіддях: 5,0000 га ріллі - для ведення фермерського господарства, розташована на території Новоархангельської селищної ради Новоархангельського району із земель комунальної власності за рахунок земельної ділянки площею 38,2572 га, кадастровий номер 3523655100:02:000:9086.

Розробником ТОВ «Компанія «Альфароса» за замовленням означених громадян у липні 2021 року розроблено проект землеустрою відведення земельних ділянок у власність.

Рішенням Новоархангельської селищної ради від 19.08.2021 №1205 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_8 » затверджено проект землеустрою та передано у власність ОСОБА_8 земельну ділянку з кадастровим номером 3523655100:02:000:0742 площею 4,9000 га ріллі для ведення фермерського господарства.

Рішенням Новоархангельської селищної ради від 19.08.2021 №1207 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_6 » затверджено проект землеустрою та передано у власність ОСОБА_6 земельну ділянку з кадастровим номером 3523655100:02:000:0743 площею 4,9000 га ріллі для ведення фермерського господарства.

Рішенням Новоархангельської селищної ради від 19.08.2021 №1208 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_7 » затверджено проект землеустрою та передано у власність ОСОБА_7 земельну ділянку з кадастровим номером 3523655100:02:000:0744 площею 4,9000 га ріллі для ведення фермерського господарства.

Рішенням Новоархангельської селищної ради від 19.08.2021 №1210 «Про затвердження проекту землеустрою та передану у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_3 » затверджено проект землеустрою та передано у власність ОСОБА_3 земельну ділянку з кадастровим номером 3523655100:02:000:0745 площею 4,9000 га ріллі для ведення фермерського господарства.

Рішенням Новоархангельської селищної ради від 19.08.2021 №1211 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_2 » затверджено проект землеустрою та передано у власність ОСОБА_5 земельну ділянку з кадастровим номером 3523655100:02:000:0746 площею 4,9000 га ріллі для ведення фермерського господарства.

Рішенням Новоархангельської селищної ради від 19.08.2021 №1212 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_2 » затверджено проект землеустрою та передано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку з кадастровим номером 3523655100:02:000:0747 площею 4,9000 га ріллі для ведення фермерського господарства.

Рішенням Новоархангельської селищної ради від 19.08.2021 №1213 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_4 » затверджено проект землеустрою та передано у власність ОСОБА_4 земельну ділянку з кадастровим номером 3523655100:02:000:0748 площею 4,9000 га ріллі для ведення фермерського господарства.

Рішеннями Новоархангельської селищної ради від 19.08.2021 №1205, №1207, №1208, №1210, №1211, №1212, №1213, якими громадянам ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 надані у власність земельні ділянки для ведення фермерського господарства є незаконними та суперечать вимогам ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України та ст. 7 Закону України «Про фермерське господарство».

Жодним із заявників громадян - ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , які звернулися до Новоархантельської селищної ради із заявами про отримання земельних ділянок в порядку безоплатної приватизації не надано документів, що підтверджують їх досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі.

Членами фермерського господарства «ШВ АГРО» вони стали через добу після реєстрації фермерського господарства та за добу до звернення до органу місцевого самоврядування з клопотаннями про надання їх земельних ділянок.

Разом з тим, Новоархангельська селищна рада без належної перевірки заяв осіб незаконно прийняла відповідні рішення спочатку про надання дозволів на розробку проекту землеустрою, а потім про передачу у приватну власність земель територіальної громади.

Зазначаючи про те, що членами Фермерського господарства «ШВ АГРО» в якості підтвердження досвіду роботи у сільському господарстві був наданий витяг про фермерське господарство, в якому зазначено список його членів та КВЕД юридичної особи, відповідач безпідставно ототожнює документи у виді витягу про фермерське господарство, в якому зазначено список його членів та КВЕД юридичної особи відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про види економічної діяльності у галузі сільського господарства, що здійснюються фізичною особою - підприємцем.

Зокрема, витяг про фермерське господарство, в якому зазначено список його членів та КВЕД юридичної особи, яка створена 29.06.2021 (за 1 день до подачі заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою) жодним чином не може свідчити про здобутий досвід роботи у сільському господарстві.

Натомість відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про види економічної діяльності у галузі сільського господарства, що здійснюються фізичною особою підприємцем, про які йде мова у Постанові КМУ №584 від 12.08.2015, могли б підтверджувати досвід роботи у сільському господарстві фізичної особи до створення нею фермерського господарства.

Таким чином, відповідачка, зазначаючи про обставини надання документів, які підтверджують досвід роботи у сільському господарстві, або ж намагається ввести суд в оману, або ж безпідставно ототожнює документи у виді витягу про фермерське господарство, в якому зазначено список його членів та КВЕД юридичної особи, та відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про види економічної діяльності у галузі сільського господарства, що здійснюються фізичною особою - підприємцем.

Крім того, навіть за умови прийняття до уваги Новоархангельською селищною радою вказаного витягу, досвід роботи в галузі сільського господарства, який становить 1 день, не може свідчити про набутий досвід в галузі сільського господарства, а з урахуванням наступних дій відповідачів свідчить виключно про те, що процедуру безоплатної приватизації у позаконкурентний спосіб земель для ведення фермерського господарства було використано з метою набуття приватними особами у власність значного масиву земель.

Новоархангельська селищна рада без належної перевірки заяв осіб незаконно прийняла відповідні рішення спочатку про надання дозволів на розробку проекту землеустрою, а потім про передачу у приватну власність земель територіальної громади.

Щодо твердження відповідачки про добросовісність первісного набувача.

За проектом землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі зміни їх цільового призначення, власниками земельних ділянок змінено цільове призначення земельних ділянок з кадастровими номерами 3523655100:02:000:0742, 3523655100:02:000:0743, 3523655100:02:000:0744, 3523655100:02:000:0745, 3523655100:02:000:0746, 3523655100:02:000:0747, 3523655100:02:000:0748 з 01.02 для ведення фермерського господарства на 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Про вказану обставину свідчить проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі зміни їх цільового призначення, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та договори купівлі-продажу земельних ділянок, у яких зазначено про цільове призначення земельної ділянки 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідачка намагається ввести в оману суд твердженням про те, що не пов`язана з ОСОБА_1 родинними відносинами.

ОСОБА_1 є депутатом Новоархангельської селищної ради, де 08.07.2021 приймав участь у сесії ради, що розглядала питання про надання дозволу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на розробку проектів землеустрою щодо відведення у власність земель.

На 16 сесії восьмого скликання Новоархангельської селищної ради 19.08.2021 він, як депутат ради, під час розгляду саме питання №1204 про затвердження проектів землеустрою та передачі у власність земельних ділянок громадянам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомив раду про можливий конфлікт інтересів, оскільки питання стосується його та членів його родини.

Послідовна поведінка у короткому часовому проміжку громадян, які є відповідачами у справі, пов`язана зі створенням та набуттям членства фермерського господарства, отриманням земель у власність для ведення фермерського господарства, зміною їх цільового призначення на для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, передачею їх у користування на умовах оренди іншому суб`єкту господарювання, припиненням юридичної особи - фермерського господарства та, як кінцевий результат, відчуженням земель афілійованій (пов`язаній) особі, свідчить про їх явну недобросовісність та наміри отримати у власність землю не для ведення фермерського господарства, а лише з метою набуття на неї прав власності та отримання можливості розпорядитися.

У даному випадку ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які набули права приватної власності на земельні ділянки, зовні створивши ознаки ведення фермерського господарства проте не маючи таких дійсних намірів та мети, не можуть вважатися добросовісними, оскільки ними лише створена видимість такої добросовісності.

А кінцевий набувач земель ОСОБА_1 від самого початку був залучений до процесу безоплатної приватизації земель, особами, пов`язаними з ним родинними відносинами, а його поведінка свідчить про намір та бажання здійснення юридичного та фактичного контролю над спірними земельними ділянками та виведення їх з цією метою з власності територіальної громади шляхом передачі зі складу земель комунальної власності у приватну.

Зазначив, що позовною заявою та доданими до неї матеріалами підтверджено наявність законних підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, просив врахувати дану відповідь на відзив при розгляді заяви по суті /т.3 а.с.75-84/.

Крім того, прокурор надіслав суду відповідь на відзив відповідача ОСОБА_4 , в якій зазначив, що щодо твердження відповідача про те, що було надано документ, який підтверджує досвід роботи у сільському господарстві, зокрема відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про види економічної діяльності у галузі сільського господарства, здійснюються фізичною особою - підприємцем.

Фермерське господарство «ШВ АГРО», ідентифікаційний код 44391862, зареєстроване 29.06.2021, місце реєстрації у смт. Новоархангельськ.

Згідно Статуту Фермерського господарства «ШВ Агро», затвердженого рішенням загальних зборів №1 засновником та головою господарства є ОСОБА_2 , зареєстрований у АДРЕСА_1 .

Рішенням загальних зборів №2 Фермерського господарства «ШВ АГРО» від 30.06.2021 (наступний день після реєстрації ФГ) до складу учасників (членів) фермерського господарства включено ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та винесено відповідні зміни до Статуту ФГ «ШВ АГРО» і затверджено нову його редакцію.

Того ж дня 30.06.2021 громадяни: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 подали до Новоархангельської селищної ради заяви щодо надання їм, відповідно до ст. ст. 118, 121, 122 Земельного кодексу, ст. ст. 7, 13 Закону України «Про фермерське господарство», дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення фермерського господарства орієнтовною площею 5 га кожному за рахунок земельної ділянки площею 38,2572 га з кадастровим номером 3523655100:02:000:9086 площею 38,2572 га.

До заяви кожен із заявників долучив: копію паспорту; викопіювання про бажане місцезнаходження ділянки; погодження землекористувачів земельної ділянки з кадастровим номером 3523655100:02:000:9086 та витяг з державного реєстру про фермерське господарство із зазначенням списку членів ФГ «ШВ АГРО». Інші додатки до заяв не додавалися.

Орендар ОСОБА_9 та суборендар ФГ «Форвард - 2000» (керівник ОСОБА_1 ) надали лист погодження (без дати та номеру) щодо не заперечення передачі у власність в межах норм безоплатної приватизації земельну ділянку з кадастровим номером 3523655100:02:000:9086 площею 38,2572 га.

Рішеннями Новоархангельської селищної ради від 08.07.2021 №787, №788, №789, №790, №791, №792, №793, надано дозволи відповідно ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення їм у приватну власність земельних ділянок у орієнтовною площею 5,0000 га кожному, в тому числі по угіддях: 5,0000 га ріллі - для ведення фермерського господарства, розташована на території Новоархангельської селищної ради Новоархангельського району із земель комунальної власності за рахунок земельної ділянки площею 38,2572 га, кадастровий номер 3523655100:02:000:9086.

Розробником ТОВ «Компанія «Альфароса» за замовленням означених громадян у липні 2021 року розроблено проект землеустрою відведення земельних ділянок у власність.

Рішенням Новоархангельської селищної ради від 19.08.2021 №1205 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_8 » затверджено проект землеустрою та передано у власність ОСОБА_8 земельну ділянку з кадастровим номером 3523655100:02:000:0742 площею 4,9000 га ріллі для ведення фермерського господарства.

Рішенням Новоархангельської селищної ради від 19.08.2021 №1207 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_6 » затверджено проект землеустрою та передано у власність ОСОБА_6 земельну ділянку з кадастровим номером 3523655100:02:000:0743 площею 4,9000 га ріллі для ведення фермерського господарства.

Рішенням Новоархангельської селищної ради від 19.08.2021 №1208 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_7 » затверджено проект землеустрою та передано у власність ОСОБА_7 земельну ділянку з кадастровим номером 3523655100:02:000:0744 площею 4,9000 га ріллі для ведення фермерського господарства.

Рішенням Новоархангельської селищної ради від 19.08.2021 №1210 «Про затвердження проекту землеустрою та передану у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_3 » затверджено проект землеустрою та передано у власність ОСОБА_3 земельну ділянку з кадастровим номером 3523655100:02:000:0745 площею 4,9000 га ріллі для ведення фермерського господарства.

Рішенням Новоархангельської селищної ради від 19.08.2021 №1211 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_2 » затверджено проект землеустрою та передано у власність ОСОБА_5 земельну ділянку з кадастровим номером 3523655100:02:000:0746 площею 4,9000 га ріллі для ведення фермерського господарства.

Рішенням Новоархангельської селищної ради від 19.08.2021 №1212 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_2 » затверджено проект землеустрою та передано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку з кадастровим номером 3523655100:02:000:0747 площею 4,9000 га ріллі для ведення фермерського господарства.

Рішенням Новоархангельської селищної ради від 19.08.2021 №1213 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_4 » затверджено проект землеустрою та передано у власність ОСОБА_4 земельну ділянку з кадастровим номером 3523655100:02:000:0748 площею 4,9000 га ріллі для ведення фермерського господарства.

Рішеннями Новоархангельської селищної ради від 19.08.2021 №1205, №1207, №1208, №1210, №1211, №1212, №1213 якими громадянам ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 надані у власність земельні ділянки для ведення фермерського господарства є незаконними та суперечать вимогам ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України та ст. 7 Закону України «Про фермерське господарство».

Жодним із заявників громадян - ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , які звернулися до Новоархантельської селищної ради із заявами про отримання земельних ділянок в порядку безоплатної приватизації не надано документів, що підтверджують їх досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі.

Членами фермерського господарства «ШВ АГРО» вони стали через добу після реєстрації фермерського господарства та за добу до звернення до органу місцевого самоврядування з клопотаннями про надання їх земельних ділянок.

Разом з тим, Новоархангельська селищна рада без належної перевірки заяв осіб незаконно прийняла відповідні рішення спочатку про надання дозволів на розробку проекту землеустрою, а потім про передачу у приватну власність земель територіальної громади.

Зазначаючи про те, що членами Фермерського господарства «ШВ АГРО» в якості підтвердження досвіду роботи у сільському господарстві був наданий витяг про фермерське господарство, в якому зазначено список його членів та КВЕД юридичної особи, відповідач безпідставно ототожнює документи у виді витягу про фермерське господарство, в якому зазначено список його членів та КВЕД юридичної особи відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про види економічної діяльності у галузі сільського господарства, що здійснюються фізичною особою - підприємцем.

Зокрема, витяг про фермерське господарство, в якому зазначено список його членів та КВЕД юридичної особи, яка створена 29.06.2021 (за 1 день до подачі заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою) жодним чином не може свідчити про здобутий досвід роботи у сільському господарстві.

Натомість відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про види економічної діяльності у галузі сільського господарства, що здійснюються фізичною особою підприємцем, про які йде мова у Постанові КМУ №584 від 12.08.2015, могли б підтверджувати досвід роботи у сільському господарстві фізичної особи до створення нею фермерського господарства.

Таким чином, відповідач, зазначаючи про обставини надання документів, які підтверджують досвід роботи у сільському господарстві, або ж намагається ввести суд в оману, або ж безпідставно ототожнює документи у виді витягу про фермерське господарство, в якому зазначено список його членів та КВЕД юридичної особи, та відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про види економічної діяльності у галузі сільського господарства, що здійснюються фізичною особою - підприємцем.

Крім того, навіть за умови прийняття до уваги Новоархангельською селищною радою вказаного витягу, досвід роботи в галузі сільського господарства, який становить 1 день, не може свідчити про набутий досвід в галузі сільського господарства, а з урахуванням наступних дій відповідачів свідчить виключно про те, що процедуру безоплатної приватизації у позаконкурентний спосіб земель для ведення фермерського господарства було використано з метою набуття приватними особами у власність значного масиву земель.

Новоархангельська селищна рада без належної перевірки заяв осіб незаконно прийняла відповідні рішення спочатку про надання дозволів на розробку проекту землеустрою, а потім про передачу у приватну власність земель територіальної громади.

Щодо твердження відповідача про добросовісність первісного набувача.

За проектом землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі зміни їх цільового призначення, власниками земельних ділянок змінено цільове призначення земельних ділянок з кадастровими номерами 3523655100:02:000:0742, 3523655100:02:000:0743, 3523655100:02:000:0744, 3523655100:02:000:0745, 3523655100:02:000:0746, 3523655100:02:000:0747, 3523655100:02:000:0748 з 01.02 для ведення фермерського господарства на 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Про вказану обставину свідчить проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі зміни їх цільового призначення, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та договори купівлі-продажу земельних ділянок, у яких зазначено про цільове призначення земельної ділянки 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідач намагається ввести в оману суд твердженням про те, що не пов`язаний з ОСОБА_1 родинними відносинами.

ОСОБА_1 є депутатом Новоархангельської селищної ради, де 08.07.2021 приймав участь у сесії ради, що розглядала питання про надання дозволу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на розробку проектів землеустрою щодо відведення у власність земель.

На 16 сесії восьмого скликання Новоархангельської селищної ради 19.08.2021 він, як депутат ради, під час розгляду саме питання №1204 про затвердження проектів землеустрою та передачі у власність земельних ділянок громадянам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомив раду про можливий конфлікт інтересів, оскільки питання стосується його та членів його родини.

Послідовна поведінка у короткому часовому проміжку громадян, які є відповідачами у справі, пов`язана зі створенням та набуттям членства фермерського господарства, отриманням земель у власність для ведення фермерського господарства, зміною їх цільового призначення на для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, передачею їх у користування на умовах оренди іншому суб`єкту господарювання, припиненням юридичної особи - фермерського господарства та, як кінцевий результат, відчуженням земель афілійованій (пов`язаній) особі, свідчить про їх явну недобросовісність та наміри отримати у власність землю не для ведення фермерського господарства, а лише з метою набуття на неї прав власності та отримання можливості розпорядитися.

У даному випадку ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які набули права приватної власності на земельні ділянки, зовні створивши ознаки ведення фермерського господарства проте не маючи таких дійсних намірів та мети, не можуть вважатися добросовісними, оскільки ними лише створена видимість такої добросовісності.

А кінцевий набувач земель ОСОБА_1 від самого початку був залучений до процесу безоплатної приватизації земель, особами, пов`язаними з ним родинними відносинами, а його поведінка свідчить про намір та бажання здійснення юридичного та фактичного контролю над спірними земельними ділянками та виведення їх з цією метою з власності територіальної громади шляхом передачі зі складу земель комунальної власності у приватну.

Зазначив, що позовною заявою та доданими до неї матеріалами підтверджено наявність законних підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, просив врахувати дану відповідь на відзив при розгляді заяви по суті /т.3 а.с.85-94/.

Крім того, прокурор надіслав суду відповідь на відзив відповідача ОСОБА_5 , в якій зазначив, що щодо твердження відповідачки про те, що було надано документ, який підтверджує досвід роботи у сільському господарстві, зокрема відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про види економічної діяльності у галузі сільського господарства, здійснюються фізичною особою - підприємцем.

Фермерське господарство «ШВ АГРО», ідентифікаційний код 44391862, зареєстроване 29.06.2021, місце реєстрації у смт. Новоархангельськ.

Згідно Статуту Фермерського господарства «ШВ Агро», затвердженого рішенням загальних зборів №1 засновником та головою господарства є ОСОБА_2 , зареєстрований у АДРЕСА_1 .

Рішенням загальних зборів №2 Фермерського господарства «ШВ АГРО» від 30.06.2021 (наступний день після реєстрації ФГ) до складу учасників (членів) фермерського господарства включено ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та винесено відповідні зміни до Статуту ФГ «ШІВ АГРО» і затверджено нову його редакцію.

Того ж дня 30.06.2021 громадяни: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 подали до Новоархангельської селищної ради заяви щодо надання їм, відповідно до ст. ст. 118, 121, 122 Земельного кодексу, ст. ст. 7, 13 Закону України «Про фермерське господарство», дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення фермерського господарства орієнтовною площею 5 га кожному за рахунок земельної ділянки площею 38,2572 га з кадастровим номером 3523655100:02:000:9086 площею 38,2572 га.

До заяви кожен із заявників долучив: копію паспорту; викопіювання про бажане місцезнаходження ділянки; погодження землекористувачів земельної ділянки з кадастровим номером 3523655100:02:000:9086 та витяг з державного реєстру про фермерське господарство із зазначенням списку членів ФГ «ШВ АГРО». Інші додатки до заяв не додавалися.

Орендар ОСОБА_9 та суборендар ФГ «Форвард - 2000» (керівник ОСОБА_1 ) надали лист погодження (без дати та номеру) щодо не заперечення передачі у власність в межах норм безоплатної приватизації земельну ділянку з кадастровим номером 3523655100:02:000:9086 площею 38,2572 га.

Рішеннями Новоархангельської селищної ради від 08.07.2021 №787, №788, №789, №790, №791, №792, №793, надано дозволи відповідно ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення їм у приватну власність земельних ділянок у орієнтовною площею 5,0000 га кожному, в тому числі по угіддях: 5,0000 га ріллі - для ведення фермерського господарства, розташована на території Новоархангельської селищної ради Новоархангельського району із земель комунальної власності за рахунок земельної ділянки площею 38,2572 га, кадастровий номер 3523655100:02:000:9086.

Розробником ТОВ «Компанія «Альфароса» за замовленням означених громадян у липні 2021 року розроблено проект землеустрою відведення земельних ділянок у власність.

Рішенням Новоархангельської селищної ради від 19.08.2021 №1205 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_8 » затверджено проект землеустрою та передано у власність ОСОБА_8 земельну ділянку з кадастровим номером 3523655100:02:000:0742 площею 4,9000 га ріллі для ведення фермерського господарства.

Рішенням Новоархангельської селищної ради від 19.08.2021 №1207 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_6 » затверджено проект землеустрою та передано у власність ОСОБА_6 земельну ділянку з кадастровим номером 3523655100:02:000:0743 площею 4,9000 га ріллі для ведення фермерського господарства.

Рішенням Новоархангельської селищної ради від 19.08.2021 №1208 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_7 » затверджено проект землеустрою та передано у власність ОСОБА_7 земельну ділянку з кадастровим номером 3523655100:02:000:0744 площею 4,9000 га ріллі для ведення фермерського господарства.

Рішенням Новоархангельської селищної ради від 19.08.2021 №1210 «Про затвердження проекту землеустрою та передану у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_3 » затверджено проект землеустрою та передано у власність ОСОБА_3 земельну ділянку з кадастровим номером 3523655100:02:000:0745 площею 4,9000 га ріллі для ведення фермерського господарства.

Рішенням Новоархангельської селищної ради від 19.08.2021 №1211 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_2 » затверджено проект землеустрою та передано у власність ОСОБА_5 земельну ділянку з кадастровим номером 3523655100:02:000:0746 площею 4,9000 га ріллі для ведення фермерського господарства.

Рішенням Новоархангельської селищної ради від 19.08.2021 №1212 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_2 » затверджено проект землеустрою та передано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку з кадастровим номером 3523655100:02:000:0747 площею 4,9000 га ріллі для ведення фермерського господарства.

Рішенням Новоархангельської селищної ради від 19.08.2021 №1213 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_4 » затверджено проект землеустрою та передано у власність ОСОБА_4 земельну ділянку з кадастровим номером 3523655100:02:000:0748 площею 4,9000 га ріллі для ведення фермерського господарства.

Рішеннями Новоархангельської селищної ради від 19.08.2021 №1205, №1207, №1208, №1210, №1211, №1212, №1213 якими громадянам ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 надані у власність земельні ділянки для ведення фермерського господарства є незаконними та суперечать вимогам ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України та ст. 7 Закону України «Про фермерське господарство».

Жодним із заявників громадян - ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , які звернулися до Новоархангельської селищної ради із заявами про отримання земельних ділянок в порядку безоплатної приватизації не надано документів, що підтверджують їх досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі.

Членами фермерського господарства «ШВ АГРО» вони стали через добу після реєстрації фермерського господарства та за добу до звернення до органу місцевого самоврядування з клопотаннями про надання їх земельних ділянок.

Разом з тим, Новоархангельська селищна рада без належної перевірки заяв осіб незаконно прийняла відповідні рішення спочатку про надання дозволів на розробку проекту землеустрою, а потім про передачу у приватну власність земель територіальної громади.

Зазначаючи про те, що членами Фермерського господарства «ШВ АГРО» в якості підтвердження досвіду роботи у сільському господарстві був наданий витяг про фермерське господарство, в якому зазначено список його членів та КВЕД юридичної особи, відповідач безпідставно ототожнює документи у виді витягу про фермерське господарство, в якому зазначено список його членів та КВЕД юридичної особи відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про види економічної діяльності у галузі сільського господарства, що здійснюються фізичною особою - підприємцем.

Зокрема, витяг про фермерське господарство, в якому зазначено список його членів та КВЕД юридичної особи, яка створена 29.06.2021 (за 1 день до подачі заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою) жодним чином не може свідчити про здобутий досвід роботи у сільському господарстві.

Натомість відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про види економічної діяльності у галузі сільського господарства, що здійснюються фізичною особою підприємцем, про які йде мова у Постанові КМУ №584 від 12.08.2015, могли б підтверджувати досвід роботи у сільському господарстві фізичної особи до створення нею фермерського господарства.

Таким чином, відповідачка, зазначаючи про обставини надання документів, які підтверджують досвід роботи у сільському господарстві, або ж намагається ввести суд в оману, або ж безпідставно ототожнює документи у виді витягу про фермерське господарство, в якому зазначено список його членів та КВЕД юридичної особи, та відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про види економічної діяльності у галузі сільського господарства, що здійснюються фізичною особою - підприємцем.

Крім того, навіть за умови прийняття до уваги Новоархангельською селищною радою вказаного витягу, досвід роботи в галузі сільського господарства, який становить 1 день, не може свідчити про набутий досвід в галузі сільського господарства, а з урахуванням наступних дій відповідачів свідчить виключно про те, що процедуру безоплатної приватизації у позаконкурентний спосіб земель для ведення фермерського господарства було використано з метою набуття приватними особами у власність значного масиву земель.

Новоархангельська селищна рада без належної перевірки заяв осіб незаконно прийняла відповідні рішення спочатку про надання дозволів на розробку проекту землеустрою, а потім про передачу у приватну власність земель територіальної громади.

Щодо твердження відповідачки про добросовісність первісного набувача.

За проектом землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі зміни їх цільового призначення, власниками земельних ділянок змінено цільове призначення земельних ділянок з кадастровими номерами 3523655100:02:000:0742, 3523655100:02:000:0743, 3523655100:02:000:0744, 3523655100:02:000:0745, 3523655100:02:000:0746, 3523655100:02:000:0747, 3523655100:02:000:0748 з 01.02 для ведення фермерського господарства на 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Про вказану обставину свідчить проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі зміни їх цільового призначення, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та договори купівлі-продажу земельних ділянок, у яких зазначено про цільове призначення земельної ділянки 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідачка намагається ввести в оману суд твердженням про те, що не пов`язана з ОСОБА_1 родинними відносинами.

ОСОБА_1 є депутатом Новоархангельської селищної ради, де 08.07.2021 приймав участь у сесії ради, що розглядала питання про надання дозволу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на розробку проектів землеустрою щодо відведення у власність земель.

На 16 сесії восьмого скликання Новоархангельської селищної ради 19.08.2021 він, як депутат ради, під час розгляду саме питання №1204 про затвердження проектів землеустрою та передачі у власність земельних ділянок громадянам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомив раду про можливий конфлікт інтересів, оскільки питання стосується його та членів його родини.

Послідовна поведінка у короткому часовому проміжку громадян, які є відповідачами у справі, пов`язана зі створенням та набуттям членства фермерського господарства, отриманням земель у власність для ведення фермерського господарства, зміною їх цільового призначення на для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, передачею їх у користування на умовах оренди іншому суб`єкту господарювання, припиненням юридичної особи - фермерського господарства та, як кінцевий результат, відчуженням земель афілійованій (пов`язаній) особі, свідчить про їх явну недобросовісність та наміри отримати у власність землю не для ведення фермерського господарства, а лише з метою набуття на неї прав власності та отримання можливості розпорядитися.

У даному випадку ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які набули права приватної власності на земельні ділянки, зовні створивши ознаки ведення фермерського господарства проте не маючи таких дійсних намірів та мети, не можуть вважатися добросовісними, оскільки ними лише створена видимість такої добросовісності.

А кінцевий набувач земель ОСОБА_1 від самого початку був залучений до процесу безоплатної приватизації земель, особами, пов`язаними з ним родинними відносинами, а його поведінка свідчить про намір та бажання здійснення юридичного та фактичного контролю над спірними земельними ділянками та виведення їх з цією метою з власності територіальної громади шляхом передачі зі складу земель комунальної власності у приватну.

Зазначив, що позовною заявою та доданими до неї матеріалами підтверджено наявність законних підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, просив врахувати дану відповідь на відзив при розгляді заяви по суті /т.3 а.с.94-104/.

Крім того, прокурор надіслав суду відповідь на відзив відповідача ОСОБА_2 , в якій зазначив, що щодо твердження відповідача про те, що було надано документ, який підтверджує досвід роботи у сільському господарстві, зокрема відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про види економічної діяльності у галузі сільського господарства, здійснюються фізичною особою - підприємцем.

Фермерське господарство «ШВ АГРО», ідентифікаційний код 44391862, зареєстроване 29.06.2021, місце реєстрації у смт. Новоархангельськ.

Згідно Статуту Фермерського господарства «ШВ Агро», затвердженого рішенням загальних зборів №1 засновником та головою господарства є ОСОБА_2 , зареєстрований у АДРЕСА_1 .

Рішенням загальних зборів №2 Фермерського господарства «ШВ АГРО» від 30.06.2021 (наступний день після реєстрації ФГ) до складу учасників (членів) фермерського господарства включено ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та винесено відповідні зміни до Статуту ФГ «ШІВ АГРО» і затверджено нову його редакцію.

Того ж дня 30.06.2021 громадяни: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 подали до Новоархангельської селищної ради заяви щодо надання їм, відповідно до ст. ст. 118, 121, 122 Земельного кодексу, ст. ст. 7, 13 Закону України «Про фермерське господарство», дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення фермерського господарства орієнтовною площею 5 га кожному за рахунок земельної ділянки площею 38,2572 га з кадастровим номером 3523655100:02:000:9086 площею 38,2572 га.

До заяви кожен із заявників долучив: копію паспорту; викопіювання про бажане місцезнаходження ділянки; погодження землекористувачів земельної ділянки з кадастровим номером 3523655100:02:000:9086 та витяг з державного реєстру про фермерське господарство із зазначенням списку членів ФГ «ШВ АГРО». Інші додатки до заяв не додавалися.

Орендар ОСОБА_9 та суборендар ФГ «Форвард - 2000» (керівник ОСОБА_1 ) надали лист погодження (без дати та номеру) щодо незаперечення передачі у власність в межах норм безоплатної приватизації земельну ділянку з кадастровим номером 3523655100:02:000:9086 площею 38,2572 га.

Рішеннями Новоархангельської селищної ради від 08.07.2021 №787, №788, №789, №790, №791, №792, №793, надано дозволи відповідно ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення їм у приватну власність земельних ділянок у орієнтовною площею 5,0000 га кожному, в тому числі по угіддях: 5,0000 га ріллі - для ведення фермерського господарства, розташована на території Новоархангельської селищної ради Новоархангельського району із земель комунальної власності за рахунок земельної ділянки площею 38,2572 га, кадастровий номер 3523655100:02:000:9086.

Розробником ТОВ «Компанія «Альфароса» за замовленням означених громадян у липні 2021 року розроблено проект землеустрою відведення земельних ділянок у власність.

Рішенням Новоархангельської селищної ради від 19.08.2021 №1205 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_8 » затверджено проект землеустрою та передано у власність ОСОБА_8 земельну ділянку з кадастровим номером 3523655100:02:000:0742 площею 4,9000 га ріллі для ведення фермерського господарства.

Рішенням Новоархангельської селищної ради від 19.08.2021 №1207 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_6 » затверджено проект землеустрою та передано у власність ОСОБА_6 земельну ділянку з кадастровим номером 3523655100:02:000:0743 площею 4,9000 га ріллі для ведення фермерського господарства.

Рішенням Новоархангельської селищної ради від 19.08.2021 №1208 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_7 » затверджено проект землеустрою та передано у власність ОСОБА_7 земельну ділянку з кадастровим номером 3523655100:02:000:0744 площею 4,9000 га ріллі для ведення фермерського господарства.

Рішенням Новоархангельської селищної ради від 19.08.2021 №1210 «Про затвердження проекту землеустрою та передану у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_3 » затверджено проект землеустрою та передано у власність ОСОБА_3 земельну ділянку з кадастровим номером 3523655100:02:000:0745 площею 4,9000 га ріллі для ведення фермерського господарства.

Рішенням Новоархангельської селищної ради від 19.08.2021 №1211 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_2 » затверджено проект землеустрою та передано у власність ОСОБА_5 земельну ділянку з кадастровим номером 3523655100:02:000:0746 площею 4,9000 га ріллі для ведення фермерського господарства.

Рішенням Новоархангельської селищної ради від 19.08.2021 №1212 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_2 » затверджено проект землеустрою та передано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку з кадастровим номером 3523655100:02:000:0747 площею 4,9000 га ріллі для ведення фермерського господарства.

Рішенням Новоархангельської селищної ради від 19.08.2021 №1213 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_4 » затверджено проект землеустрою та передано у власність ОСОБА_4 земельну ділянку з кадастровим номером 3523655100:02:000:0748 площею 4,9000 га ріллі для ведення фермерського господарства.

Рішеннями Новоархангельської селищної ради від 19.08.2021 №1205, №1207, №1208, №1210, №1211, №1212, №1213 якими громадянам ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 надані у власність земельні ділянки для ведення фермерського господарства є незаконними та суперечать вимогам ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України та ст. 7 Закону України «Про фермерське господарство».

Жодним із заявників громадян - ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , які звернулися до Новоархангельської селищної ради із заявами про отримання земельних ділянок в порядку безоплатної приватизації не надано документів, що підтверджують їх досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі.

Членами фермерського господарства «ШВ АГРО» вони стали через добу після реєстрації фермерського господарства та за добу до звернення до органу місцевого самоврядування з клопотаннями про надання їх земельних ділянок.

Разом з тим, Новоархангельська селищна рада без належної перевірки заяв осіб незаконно прийняла відповідні рішення спочатку про надання дозволів на розробку проекту землеустрою, а потім про передачу у приватну власність земель територіальної громади.

Зазначаючи про те, що членами Фермерського господарства «ШВ АГРО» в якості підтвердження досвіду роботи у сільському господарстві був наданий витяг про фермерське господарство, в якому зазначено список його членів та КВЕД юридичної особи, відповідач безпідставно ототожнює документи у виді витягу про фермерське господарство, в якому зазначено список його членів та КВЕД юридичної особи відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про види економічної діяльності у галузі сільського господарства, що здійснюються фізичною особою - підприємцем.

Зокрема, витяг про фермерське господарство, в якому зазначено список його членів та КВЕД юридичної особи, яка створена 29.06.2021 (за 1 день до подачі заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою) жодним чином не може свідчити про здобутий досвід роботи у сільському господарстві.

Натомість відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про види економічної діяльності у галузі сільського господарства, що здійснюються фізичною особою підприємцем, про які йде мова у Постанові КМУ №584 від 12.08.2015, могли б підтверджувати досвід роботи у сільському господарстві фізичної особи до створення нею фермерського господарства.

Таким чином, відповідач, зазначаючи про обставини надання документів, які підтверджують досвід роботи у сільському господарстві, або ж намагається ввести суд в оману, або ж безпідставно ототожнює документи у виді витягу про фермерське господарство, в якому зазначено список його членів та КВЕД юридичної особи, та відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про види економічної діяльності у галузі сільського господарства, що здійснюються фізичною особою - підприємцем.

Крім того, навіть за умови прийняття до уваги Новоархангельською селищною радою вказаного витягу, досвід роботи в галузі сільського господарства, який становить 1 день, не може свідчити про набутий досвід в галузі сільського господарства, а з урахуванням наступних дій відповідачів свідчить виключно про те, що процедуру безоплатної приватизації у позаконкурентний спосіб земель для ведення фермерського господарства було використано з метою набуття приватними особами у власність значного масиву земель.

Новоархангельська селищна рада без належної перевірки заяв осіб незаконно прийняла відповідні рішення спочатку про надання дозволів на розробку проекту землеустрою, а потім про передачу у приватну власність земель територіальної громади.

Щодо твердження відповідача про добросовісність первісного набувача.

За проектом землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі зміни їх цільового призначення, власниками земельних ділянок змінено цільове призначення земельних ділянок з кадастровими номерами 3523655100:02:000:0742, 3523655100:02:000:0743, 3523655100:02:000:0744, 3523655100:02:000:0745, 3523655100:02:000:0746, 3523655100:02:000:0747, 3523655100:02:000:0748 з 01.02 для ведення фермерського господарства на 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Про вказану обставину свідчить проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі зміни їх цільового призначення, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та договори купівлі-продажу земельних ділянок, у яких зазначено про цільове призначення земельної ділянки 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідач намагається ввести в оману суд твердженням про те, що не пов`язаний з ОСОБА_1 родинними відносинами.

ОСОБА_1 є депутатом Новоархангельської селищної ради, де 08.07.2021 приймав участь у сесії ради, що розглядала питання про надання дозволу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на розробку проектів землеустрою щодо відведення у власність земель.

На 16 сесії восьмого скликання Новоархангельської селищної ради 19.08.2021 він, як депутат ради, під час розгляду саме питання №1204 про затвердження проектів землеустрою та передачі у власність земельних ділянок громадянам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомив раду про можливий конфлікт інтересів, оскільки питання стосується його та членів його родини.

Послідовна поведінка у короткому часовому проміжку громадян, які є відповідачами у справі, пов`язана зі створенням та набуттям членства фермерського господарства, отриманням земель у власність для ведення фермерського господарства, зміною їх цільового призначення на для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, передачею їх у користування на умовах оренди іншому суб`єкту господарювання, припиненням юридичної особи - фермерського господарства та, як кінцевий результат, відчуженням земель афілійованій (пов`язаній) особі, свідчить про їх явну недобросовісність та наміри отримати у власність землю не для ведення фермерського господарства, а лише з метою набуття на неї прав власності та отримання можливості розпорядитися.

У даному випадку ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які набули права приватної власності на земельні ділянки, зовні створивши ознаки ведення фермерського господарства проте не маючи таких дійсних намірів та мети, не можуть вважатися добросовісними, оскільки ними лише створена видимість такої добросовісності.

А кінцевий набувач земель ОСОБА_1 від самого початку був залучений до процесу безоплатної приватизації земель, особами, пов`язаними з ним родинними відносинами, а його поведінка свідчить про намір та бажання здійснення юридичного та фактичного контролю над спірними земельними ділянками та виведення їх з цією метою з власності територіальної громади шляхом передачі зі складу земель комунальної власності у приватну.

Зазначив, що позовною заявою та доданими до неї матеріалами підтверджено наявність законних підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, просив врахувати дану відповідь на відзив при розгляді заяви по суті /т.3 а.с.105-114/.

Крім того, прокурор надіслав суду відповідь на відзив відповідачки ОСОБА_8 , в якій зазначив, що щодо твердження відповідачки про те, що було надано документ, який підтверджує досвід роботи у сільському господарстві, зокрема відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про види економічної діяльності у галузі сільського господарства, здійснюються фізичною особою - підприємцем.

Фермерське господарство «ШВ АГРО», ідентифікаційний код 44391862, зареєстроване 29.06.2021, місце реєстрації у смт. Новоархангельськ.

Згідно Статуту Фермерського господарства «ШВ Агро», затвердженого рішенням загальних зборів №1 засновником та головою господарства є ОСОБА_2 , зареєстрований у АДРЕСА_1 .

Рішенням загальних зборів №2 Фермерського господарства «ШВ АГРО» від 30.06.2021 (наступний день після реєстрації ФГ) до складу учасників (членів) фермерського господарства включено ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та винесено відповідні зміни до Статуту ФГ «ШІВ АГРО» і затверджено нову його редакцію.

Того ж дня 30.06.2021 громадяни: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 подали до Новоархангельської селищної ради заяви щодо надання їм, відповідно до ст. ст. 118, 121, 122 Земельного кодексу, ст. ст. 7, 13 Закону України «Про фермерське господарство», дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення фермерського господарства орієнтовною площею 5 га кожному за рахунок земельної ділянки площею 38,2572 га з кадастровим номером 3523655100:02:000:9086 площею 38,2572 га.

До заяви кожен із заявників долучив: копію паспорту; викопіювання про бажане місцезнаходження ділянки; погодження землекористувачів земельної ділянки з кадастровим номером 3523655100:02:000:9086 та витяг з державного реєстру про фермерське господарство із зазначенням списку членів ФГ «ШВ АГРО». Інші додатки до заяв не додавалися.

Орендар ОСОБА_9 та суборендар ФГ «Форвард - 2000» (керівник ОСОБА_1 ) надали лист погодження (без дати та номеру) щодо незаперечення передачі у власність в межах норм безоплатної приватизації земельну ділянку з кадастровим номером 3523655100:02:000:9086 площею 38,2572 га.

Рішеннями Новоархангельської селищної ради від 08.07.2021 №787, №788, №789, №790, №791, №792, №793, надано дозволи відповідно ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення їм у приватну власність земельних ділянок у орієнтовною площею 5,0000 га кожному, в тому числі по угіддях: 5,0000 га ріллі - для ведення фермерського господарства, розташована на території Новоархангельської селищної ради Новоархангельського району із земель комунальної власності за рахунок земельної ділянки площею 38,2572 га, кадастровий номер 3523655100:02:000:9086.

Розробником ТОВ «Компанія «Альфароса» за замовленням означених громадян у липні 2021 року розроблено проект землеустрою відведення земельних ділянок у власність.

Рішенням Новоархангельської селищної ради від 19.08.2021 №1205 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_8 » затверджено проект землеустрою та передано у власність ОСОБА_8 земельну ділянку з кадастровим номером 3523655100:02:000:0742 площею 4,9000 га ріллі для ведення фермерського господарства.

Рішенням Новоархангельської селищної ради від 19.08.2021 №1207 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_6 » затверджено проект землеустрою та передано у власність ОСОБА_6 земельну ділянку з кадастровим номером 3523655100:02:000:0743 площею 4,9000 га ріллі для ведення фермерського господарства.

Рішенням Новоархангельської селищної ради від 19.08.2021 №1208 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_7 » затверджено проект землеустрою та передано у власність ОСОБА_7 земельну ділянку з кадастровим номером 3523655100:02:000:0744 площею 4,9000 га ріллі для ведення фермерського господарства.

Рішенням Новоархангельської селищної ради від 19.08.2021 №1210 «Про затвердження проекту землеустрою та передану у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_3 » затверджено проект землеустрою та передано у власність ОСОБА_3 земельну ділянку з кадастровим номером 3523655100:02:000:0745 площею 4,9000 га ріллі для ведення фермерського господарства.

Рішенням Новоархангельської селищної ради від 19.08.2021 №1211 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_2 » затверджено проект землеустрою та передано у власність ОСОБА_5 земельну ділянку з кадастровим номером 3523655100:02:000:0746 площею 4,9000 га ріллі для ведення фермерського господарства.

Рішенням Новоархангельської селищної ради від 19.08.2021 №1212 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_2 » затверджено проект землеустрою та передано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку з кадастровим номером 3523655100:02:000:0747 площею 4,9000 га ріллі для ведення фермерського господарства.

Рішенням Новоархангельської селищної ради від 19.08.2021 №1213 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_4 » затверджено проект землеустрою та передано у власність ОСОБА_4 земельну ділянку з кадастровим номером 3523655100:02:000:0748 площею 4,9000 га ріллі для ведення фермерського господарства.

Рішеннями Новоархангельської селищної ради від 19.08.2021 №1205, №1207, №1208, №1210, №1211, №1212, №1213 якими громадянам ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 надані у власність земельні ділянки для ведення фермерського господарства є незаконними та суперечать вимогам ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України та ст. 7 Закону України «Про фермерське господарство».

Жодним із заявників громадян - ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , які звернулися до Новоархантельської селищної ради із заявами про отримання земельних ділянок в порядку безоплатної приватизації не надано документів, що підтверджують їх досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі.

Членами фермерського господарства «ШВ АГРО» вони стали через добу після реєстрації фермерського господарства та за добу до звернення до органу місцевого самоврядування з клопотаннями про надання їх земельних ділянок.

Разом з тим, Новоархангельська селищна рада без належної перевірки заяв осіб незаконно прийняла відповідні рішення спочатку про надання дозволів на розробку проекту землеустрою, а потім про передачу у приватну власність земель територіальної громади.

Зазначаючи про те, що членами Фермерського господарства «ШВ АГРО» в якості підтвердження досвіду роботи у сільському господарстві був наданий витяг про фермерське господарство, в якому зазначено список його членів та КВЕД юридичної особи, відповідачка безпідставно ототожнює документи у виді витягу про фермерське господарство, в якому зазначено список його членів та КВЕД юридичної особи відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про види економічної діяльності у галузі сільського господарства, що здійснюються фізичною особою - підприємцем.

Зокрема, витяг про фермерське господарство, в якому зазначено список його членів та КВЕД юридичної особи, яка створена 29.06.2021 (за 1 день до подачі заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою) жодним чином не може свідчити про здобутий досвід роботи у сільському господарстві.

Натомість відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про види економічної діяльності у галузі сільського господарства, що здійснюються фізичною особою підприємцем, про які йде мова у Постанові КМУ №584 від 12.08.2015, могли б підтверджувати досвід роботи у сільському господарстві фізичної особи до створення нею фермерського господарства.

Таким чином, відповідачка, зазначаючи про обставини надання документів, які підтверджують досвід роботи у сільському господарстві, або ж намагається ввести суд в оману, або ж безпідставно ототожнює документи у виді витягу про фермерське господарство, в якому зазначено список його членів та КВЕД юридичної особи, та відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про види економічної діяльності у галузі сільського господарства, що здійснюються фізичною особою - підприємцем.

Крім того, навіть за умови прийняття до уваги Новоархангельською селищною радою вказаного витягу, досвід роботи в галузі сільського господарства, який становить 1 день, не може свідчити про набутий досвід в галузі сільського господарства, а з урахуванням наступних дій відповідачів свідчить виключно про те, що процедуру безоплатної приватизації у позаконкурентний спосіб земель для ведення фермерського господарства було використано з метою набуття приватними особами у власність значного масиву земель.

Новоархангельська селищна рада без належної перевірки заяв осіб незаконно прийняла відповідні рішення спочатку про надання дозволів на розробку проекту землеустрою, а потім про передачу у приватну власність земель територіальної громади.

Щодо твердження відповідачки про добросовісність первісного набувача.

За проектом землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі зміни їх цільового призначення, власниками земельних ділянок змінено цільове призначення земельних ділянок з кадастровими номерами 3523655100:02:000:0742, 3523655100:02:000:0743, 3523655100:02:000:0744, 3523655100:02:000:0745, 3523655100:02:000:0746, 3523655100:02:000:0747, 3523655100:02:000:0748 з 01.02 для ведення фермерського господарства на 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Про вказану обставину свідчить проектом землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі зміни їх цільового призначення, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та договори купівлі-продажу земельних ділянок, у яких зазначено про цільове призначення земельної ділянки 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідачка намагається ввести в оману суд твердженням про те, що не пов`язана з ОСОБА_1 родинними відносинами.

ОСОБА_1 є депутатом Новоархангельської селищної ради, де 08.07.2021 приймав участь у сесії ради, що розглядала питання про надання дозволу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на розробку проектів землеустрою щодо відведення у власність земель.

На 16 сесії восьмого скликання Новоархангельської селищної ради 19.08.2021 він, як депутат ради, під час розгляду саме питання №1204 про затвердження проектів землеустрою та передачі у власність земельних ділянок громадянам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомив раду про можливий конфлікт інтересів, оскільки питання стосується його та членів його родини.

Послідовна поведінка у короткому часовому проміжку громадян, які є відповідачами у справі, пов`язана зі створенням та набуттям членства фермерського господарства, отриманням земель у власність для ведення фермерського господарства, зміною їх цільового призначення на для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, передачею їх у користування на умовах оренди іншому суб`єкту господарювання, припиненням юридичної особи - фермерського господарства та, як кінцевий результат, відчуженням земель афілійованій (пов`язаній) особі, свідчить про їх явну недобросовісність та наміри отримати у власність землю не для ведення фермерського господарства, а лише з метою набуття на неї прав власності та отримання можливості розпорядитися.

У даному випадку ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які набули права приватної власності на земельні ділянки, зовні створивши ознаки ведення фермерського господарства проте не маючи таких дійсних намірів та мети, не можуть вважатися добросовісними, оскільки ними лише створена видимість такої добросовісності.

А кінцевий набувач земель ОСОБА_1 від самого початку був залучений до процесу безоплатної приватизації земель, особами, пов`язаними з ним родинними відносинами, а його поведінка свідчить про намір та бажання здійснення юридичного та фактичного контролю над спірними земельними ділянками та виведення їх з цією метою з власності територіальної громади шляхом передачі зі складу земель комунальної власності у приватну.

Зазначив, що позовною заявою та доданими до неї матеріалами підтверджено наявність законних підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, просив врахувати дану відповідь на відзив при розгляді заяви по суті /т.3 а.с.115-124/.

Прокурор в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник відповідача - Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог та застосувати строки позовної давності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги не визнає, просив відмовити у задоволенні позову /т. 3 а.с. 20-22/.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги не визнає, просила відмовити у задоволенні позову /т. 3 а.с. 23-25/.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги не визнає, просив відмовити у задоволенні позову /т. 3 а.с. 14-16/.

Відповідачка ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги не визнає, просила відмовити у задоволенні позову /т. 3 а.с. 17-19/.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги не визнає, просив відмовити у задоволенні позову /т. 3 а.с. 29-31/.

Відповідачка ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги не визнає, просила відмовити у задоволенні позову /т. 3 а.с. 26-28/.

Відповідачка ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги не визнає, просила відмовити у задоволенні позову /т. 3 а.с. 11-13/.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні.

Суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності учасників, які не з`явились в судове засідання.

Заслухавши учасників цивільного провадження та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Ч. 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У відповідності до частин 1 та 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Крім того, ч. 1 ст. 30 ЦПК України визначено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вказує на те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 лютого 2012 року між Новоархангельською районною державною адміністрацією та ОСОБА_9 укладено договір оренди земельної ділянки площею 38,26 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, строком на 5 років, підписано акт про передачу та прийом земельної ділянки в натурі, акт визначення меж земельної ділянки в натурі /т.1 а.с.45-50/.

30 червня 2017 року виконавчим комітетом Новоархангельської селищної ради прийнято рішення про поновлення договору оренди земельної ділянки № 27 /т.1 а.с.54-55/.

14 липня 2018 року між Новоархангельською селищною радою та ОСОБА_9 укладено додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 24 лютого 2012 року що зареєстрований у відділі Держкомзему у Новоархангельському районі Кіровоградської області 06 липня 2012 року за №352360001003318 на земельну ділянку площею 38,26 га кадастровий помер 3523655100:02:000:9086 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Новоархангельської селищної ради про нижченаведене: викласти в новій редакції пункти 8, 40 вказаного Договору: Пункт 8. Договір діє до 06 липня 2047 року. Після закінчення терміну дії договору оренди орендар має переважне право поновлення його на новий строк. Якщо за один місяць до закінчення терміну дії даного договору жодна із сторін не виявить письмового бажання його припинити, договір оренди вважається продовженим на умовах викладених у договорі на десять років, починаючи з дати закінчення його дії. Продовження договору в цьому випадку здійснюється автоматично і не потребує укладення додаткових угод до договору /т.1 а.с.52-53/.

20 травня 2019 року між ОСОБА_9 та фермерським господарством «Форвард-2000» укладено договір суборенди земельної ділянки з кадастровим номером 3523655100:02:000:9086 площею 38,26 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 20 років, договір суборенди зареєстровано державним реєстратором Новоархангельської селищної ради Бербегою О.М. /т.1 а.с.60-64/.

16.06.2020 року голова фермерського господарства «Форвард-2000» звернувся до орендаря земельної ділянки з кадастровим номером 3523655100:02:000:9086 площею 38,26 га з клопотанням про звернення до орендодавця із заявою для отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером 3523655100:02:000:9086 площею 38,26 га з А01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на А01.02 для ведення фермерського господарства /т.1 а.с.65/.

Рішенням тридцять восьмої сесії сьомого скликання від 27 серпня 2020 року №2637 затверджено проект землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки площею 38,26 га, віднесено земельну ділянку з кадастровим номером 3523655100:02:000:9086 до земель «Для ведення фермерського господарства»/т.1 а.с.67/.

Рішенням загальних зборів №1 від 25 червня 2021 року створено Фермерське господарство «ШВ Агро» - статут ФГ «ШВ Агро»/т.2 а.с.46-66/.

Рішенням загальних зборів №2 від 30 червня 2021 року затверджено статут в новій редакції Фермерське господарство «ШВ Агро», яким включено нових членів ФГ/т.2 а.с.67-78/.

Рішеннями п`ятнадцятої сесії восьмого скликання від 08.07.2021 року №787, №788, №789, №790, №791, №792, №793, надано дозволи ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення їм у приватну власність земельних ділянок у орієнтовною площею 5 га кожному, в тому числі по угіддях: 5 га ріллі - для ведення фермерського господарства, розташована на території Новоархангельської селищної ради Новоархангельського району із земель комунальної власності за рахунок земельної ділянки площею 38,2572 га, кадастровий номер 3523655100:02:000:9086 /т.1 а.с.109-115/.

Рішеннями шістнадцятої сесії восьмого скликання від 19.08.2021 року №1205, №1207, № 1208, №1210, № 1211, №1212, № 1213 були затверджені проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок, загальною площею 4,9 га, для ведення фермерського господарства у власність громадянам ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 з кадастровими номерами 3523655100:02:000:0742, 3523655100:02:000:0743, 3523655100:02:000:0744, 3523655100:02:000:0745, 3523655100:02:000:0746, 3523655100:02:000:0747, 3523655100:02:000:0748 /т.1 а.с.169-175/.

27 грудня 2021 року між гр. ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 та фермерським господарством «Форвард-2000» в особі голови Шамановського Ярослава Юрійовича укладено договори оренди земельних ділянок з кадастровими номерами 3523655100:02:000:0742, 3523655100:02:000:0743, 3523655100:02:000:0744, 3523655100:02:000:0745, 3523655100:02:000:0746, 3523655100:02:000:0747, 3523655100:02:000:0748 строком на 10 років /т.1 а.с.176-179, 189-192, 207-211, 221-224, 234-237, 245-248, т.2 а.с.8-11/.

Рішенням членів фермерського господарства «ШВ Агро» прийнятого загальними зборами 31 січня 2022 року за номером 3 вирішено припинити діяльність фермерського господарства шляхом ліквідації /т.2 а.с.94-97/.

13.03.2023 року ОСОБА_6 подарував належну йому земельну ділянку ОСОБА_2 /т. 1 а.193-196/.

Приватним нотаріусом Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Малютяк А.В. посвідчено договори купівлі-продажу земельних ділянок, відповідно до яких гр. ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 ОСОБА_2 продали належні їм земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровими номерами відповідно 3523655100:02:000:0742, 3523655100:02:000:0743, 3523655100:02:000:0744, 3523655100:02:000:0745, 3523655100:02:000:0746, 3523655100:02:000:0747, 3523655100:02:000:0748 - ОСОБА_1 /т.1 а.с.182-185, 199-202, 214-217, 227-230, 238-241, т.2 а.с.1-4, 14-17/.

Суд, вирішуючи виниклий спір, зважує на наступне.

Так відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Зазначені положення є нормативно-юридичним фундаментом гуманістичного спрямування розвитку суспільного і державного життя в Україні.

Наведені положення у зазначеній статті стисло відтворюють зміст концептуальних засад преамбули Загальної декларації прав людини, чим власне і має обумовлюватись відповідність приписів Конституції України міжнародним стандартам прав людини.

Також наведені постулати відтворені й у преамбулах Міжнародного пакту про громадські і політичні права та Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права.

Принципово важливим є визнання людини соціальною цінністю, адже це означає, що людина є цінністю не тільки для самої себе, а для суспільства і соціуму. Причому оскільки ця цінність є найвищою, то жодне інше явище не може поцінуватись суспільством вище, аніж людина, не може, так би мовити, перевершити її цінність. Усі інші соціальні цінності мають бути підпорядковані, субординовані цінності людини.

Викладене твердження полягає ще й у тому, що воно має служити перепоною, бар`єром всевладдю Держави, сваволі її органів щодо людини, має перешкоджати виникненню такої ситуації, за якою людина була б лише маріонеткою держави, «гвинтиком» державного механізму.

Права і свободи людини - це певні можливості людини, необхідні для задоволення потреб її нормального існування та розвитку в конкретному-історичному соціумі, котрі об`єктивно зумовлюються досягнутим рівнем розвитку суспільства і мають бути загальними й рівними для всіх людей.

Права і свободи людини їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Гарантії прав і свобод людини - це такі явища, які сприяють здійсненню прав і свобод людини, забезпечують їх охорону та захист. Тобто такі гарантії зобов`язують державу не тільки проголошувати, декларувати у Конституції й інших законах права і свободи, але й дбати, піклуватись про їхню здійсненність, можливість реалізації.

Держава відповідає перед людиною за свою діяльність.

Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Ст. 13 Конституції України вказує, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону. Власність зобов`язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству. Держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом.

У ст. 14 Конституції України законодавець зазначив, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Природні ресурси створюють матеріальну основу розвитку суспільства, оскільки всі вони забезпечують життєдіяльність людей, та переважна більшість з них характеризується своєю приналежністю.

Природні ресурси утворюють єдину екологічну систему, тому їх перебування у власності Українського народу сприяє забезпеченню екологічної рівноваги і екологічної безпеки, як на території України, так і в межах виключної (морської) економічної зони та континентального шельфу.

Український народ здійснює право власності на природні ресурси через органи державної влади і місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 140 Конституції України місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування.

Здійснення повноважень суб`єкта права комунальної власності на землю ЗК України покладено на органи місцевого самоврядування.

У ст. 14 Конституції України визначається правовий режим одного із найважливіших природних ресурсів - землі, яка визнана основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Земля, будучи основним національним багатством, як складова біосфери включає ґрунти та інші природні елементи ландшафту, які органічно пов`язані між собою і забезпечують належне функціонування флори та фауни, життєдіяльності людини та розвиток суспільства.

Земля є основою задоволення матеріальних та інших потреб, як людини так і суспільства.

Земля є унікальним об`єктом природи і основою для формування спритних умов, необхідних для існування людини та інших організмів.

Правова охорона земель являє собою систему врегульованих нормами права організаційних, економічних та інших суспільних відносин щодо забезпечення раціонального використання земельного фонду країни, запобігання необґрунтованому вилученню земель із сільськогосподарського обігу тощо.

У процесі здійснення правової охорони земель держава реалізує чотири основні функції - регулюючу стимулюючу, контрольну та каральну.

Визнання землі основним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, передусім зумовлено таким принципом земельного законодавства, як поєднання особливостей використання землі як текторіального базису, природного ресурсу і основного засобу виробництва.

Основне завдання суспільної (публічно) власності на землю полягає в тому, що вона забезпечує та обслуговує земельні інтереси суспільства в цілому або ж його окремих частин - територіальних громад. Приватно ж власність на землю спрямована перш за все на забезпечення та обслуговування земельних інтересів громадян та недержавних і не комунальних юридичних осіб.

Підставою виникнення права власності на землю є юридичний факт, з яким закон пов`язує виникнення такого права. До юридичних фактів, на підставі яких виникає право приватної власності на землю, зокрема належать рішення органу влади про передачу земельної ділянки громадянинові у приватну власність; цивільно-правові угоди; успадкування земельної ділянки.

Реалізація права власності на землю пов`язана із здійсненням його суб`єктами наданих їм прав та виконання покладених на них обов`язків. З цією метою в земельному та цивільному законодавстві передбачені норми, які визначають обсяг прав та обов`язків власників земельних ділянок.

Права власника земельної ділянки - це сукупність наданих йому законом суб`єктивних правомочностей щодо володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, які складають зміст права власності.

Реалізація громадянами, як власниками землі своїх власницьких правомочностей, а також здійснення прав і обов`язків власника щодо землі відбувається у межах відповідних правовідносин.

Правовідносини земельної власності є абсолютними (крім випадку, яким може бути завдана шкода). В межах цих правовідносин суб`єкту права власності на землю кореспондує належне коло осіб, зобов`язаних утримуватися від вчинення дій, які порушують права власника чи перешкоджають йому здійснювати відповідні правомочності з володіння, користування або розпорядження землею.

Забезпечення гарантій прав на землю та невтручання держави в здійснення громадянами, юридичними особами та територіальними громадами своїх прав щодо володіння, користування і розпорядження землею, є важливими принципами, на яких базується земельне законодавство.

У ст. 41 Конституції України наголошується, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об`єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Значена Конституційна норма передбачає правомочність власника майна по володінню, користуванню та розпорядженню тими об`єктами, що йому належать.

Об`єктами права власності в розумні зазначеної норми Основного закону також є земля, як нерухома річ.

Способи набуття права власності можуть бути різними. Вони поділяються на первісні похідні, загальні та спеціальні.

В нашому випадку похідні - набуття права власності з волі власника речі, з подальшим укладення договору купівлі-продажу.

Непорушність права приватної власності є загальним принципом, на підставі якого законами України передбачаються конкретні норми та механізми, що забезпечують дієвість цих гарантій. Непорушність права власності має широкий зміст і означає проголошення невтручання будь-кого, в тому числі державних органів, у здійснення власником своїх повноважень, неможливість прояву свавілля відносно приватного власника та його прав, недопустимість будь-яких порушень його влади на своїм майном, а також в супереч інтересам власника, його волі тощо.

По своїй суті право власності надає необмеженість правового панування на речами (майном), що є його об`єктами.

Ст. 129 Конституції України вказує, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства є: 1) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 2) забезпечення доведеності вини; 3) змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; 4) підтримання публічного обвинувачення в суді прокурором; 5) забезпечення обвинуваченому права на захист; 6) гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 7) розумні строки розгляду справи судом; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення; 9) обов`язковість судового рішення.

З даної норми Основного Закону слідує, що суддя підкоряється тільки закону.

Згідно ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Місцеве самоврядування в Україні здійснюється на принципах: народовладдя; законності; гласності; колегіальності; поєднання місцевих і державних інтересів; виборності; правової, організаційної та матеріально-фінансової самостійності в межах повноважень, визначених цим та іншими законами; підзвітності та відповідальності перед територіальними громадами їх органів та посадових осіб; державної підтримки та гарантії місцевого самоврядування; судового захисту прав місцевого самоврядування (ст. 4 ЗУ «Про місцеве самоврядування»).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Первинним суб`єктом місцевого самоврядування, основним носієм його функцій і повноважень є територіальна громада села, селища, міста (ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про місцеве самоврядування»).

Сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами (ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про місцеве самоврядування»).

Сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання. (ст. 25 ЗУ «Про місцеве самоврядування»)

Згідно з пунктами 30, 34, 43 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна; затвердження місцевих програм приватизації, а також переліку об`єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації; визначення доцільності, порядку та умов приватизації об`єктів права комунальної власності; вирішення питань про придбання в установленому законом порядку приватизованого майна, про включення до об`єктів комунальної власності майна, відчуженого у процесі приватизації, договір купівлі-продажу якого в установленому порядку розірвано або визнано недійсним, прийняття рішення про здійснення публічно-приватного партнерства щодо об`єктів комунальної власності, у тому числі на умовах концесії, про передачу об`єктів права комунальної власності на праві узуфрукта комунального майна, про створення, ліквідацію, реорганізацію та перепрофілювання юридичних осіб комунальної власності відповідної територіальної громади; вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин; затвердження договорів, укладених сільським, селищним, міським головою від імені ради, з питань, віднесених до її виключної компетенції.

Відповідно до п. 21, ч. 1, ч. 2 ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування» виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються такі питання: вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин. Районні і обласні ради можуть розглядати і вирішувати на пленарних засіданнях й інші питання, віднесені до їх відання цим та іншими законами.

Питання про визнання договорів оренди, суборенди недійсними, нікчемними, а також порушення порядку зміни цільового призначення земельної ділянки не є предметом спору та не оспорюється прокурором, виходячи із змісту і підстав позову.

А тому суд приходить до висновку, що вказані вище дії з приводу укладення договорів оренди, суборенди та зміни цільового призначення земельної ділянки вчинені органом місцевого самоврядування - Новоархангельською селищною радою в межах її компетенції та повноважень та не суперечать нормам права, які регулюють дані земельні правовідносини (ЗК України та ЗУ «Про землеустрій).

Загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність (п. 6 ст. 3 ЦК України).

Тлумачення, як статті 3 ЦК України загалом, так і п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України, свідчить, що загальні засади (принципи) приватного права мають фундаментальний характер й інші джерела правового регулювання, у першу чергу, акти цивільного законодавства, мають відповідати змісту загальних засад. Це, зокрема, проявляється в тому, що загальні засади (принципи) є по своїй суті нормами прямої дії та повинні враховуватися, зокрема, при тлумаченні норм, що містяться в актах цивільного законодавства.

Однією із основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (п. 6 ч. 1 ст.3 ЦК України) і дії учасників приватних правовідносин мають бути добросовісними.

Добра совість - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

З урахуванням того, що норми цивільного законодавства мають застосовуватися із врахуванням добросовісності, то принцип добросовісності не може бути обмежений певною сферою.

Коли виникає судовий спір, то учасники цивільного обороту мають розуміти, що їх дії (бездіяльність) чи правочини можуть бути піддані оцінці крізь призму справедливості, розумності, добросовісності.

При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині (частина друга статті 13 ЦК України).

У ст. 373 ЦК України визначено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується Конституцією України. Право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. Право власності на земельну ділянку поширюється на поверхневий (ґрунтовий) шар у межах цієї ділянки, на водні об`єкти, ліси, багаторічні насадження, які на ній знаходяться, а також на простір, що є над і під поверхнею ділянки, висотою та глибиною, які необхідні для зведення житлових, виробничих та інших будівель і споруд. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Власник земельної ділянки може використовувати на свій розсуд все, що знаходиться над і під поверхнею цієї ділянки, якщо інше не встановлено законом та якщо це не порушує прав інших осіб.

Згідно ст. 374 ЦК України суб`єктами права власності на землю (земельну ділянку) є фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади. Іноземці, особи без громадянства можуть набувати право власності на землю (земельні ділянки) відповідно до закону. Іноземні юридичні особи, іноземні держави та міжнародні організації можуть бути суб`єктами права власності на землю (земельну ділянку) у випадках, встановлених законом. Права та обов`язки суб`єктів права власності на землю (земельну ділянку) встановлюються законом.

Ч. 1 ст. 378 ЦК України вказує, що право власності особи на земельну ділянку може бути припинене за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Предметом договору купівлі-продажу може бути майно (товар), яке є у продавця на момент укладення договору або буде створене (придбане, набуте) продавцем у майбутньому (ч. 1 ст. 656 ЦК України).

Договір купівлі-продажу є оплатним, двохстороннім і консенсуальним. Сторонами договору купівлі-продажу є продавець і покупець. Предметом договору купівлі-продажу може бути і земельна ділянка, продаж якої став можливим з 01 липня 2021 року.

Питання стосовно законності укладених між відповідачами договорів купівлі-продажу земельних ділянок не оспорюються.

Договір, як приватно-правова категорія, є універсальним регулятором між учасниками цивільних відносин, покликаний забезпечити регулювання цивільних відносин, та має бути направлений на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Суд не вбачає ознак, що зазначені вище договори купівлі-продажу земельних ділянок укладені з порушенням вищеперелічених норм права.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про фермерське господарство» - фермерське господарство є формою підприємницької діяльності громадян, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, здійснювати її переробку та реалізацію з метою отримання прибутку на земельних ділянках, наданих їм у власність та/або користування, у тому числі в оренду, для ведення фермерського господарства, товарного сільськогосподарського виробництва, особистого селянського господарства, відповідно до закону. Фермерське господарство може бути створене одним громадянином України або кількома громадянами України, які є родичами або членами сім`ї, відповідно до закону. Фермерське господарство має найменування та може мати печатки. Фермерське господарство підлягає державній реєстрації як юридична особа або фізична особа - підприємець. Фермерське господарство діє на основі установчого документа (для юридичної особи - статуту, для господарства без статусу юридичної особи - договору (декларації) про створення фермерського господарства). В установчому документі зазначаються найменування господарства, його місцезнаходження, адреса, предмет і мета діяльності, порядок формування майна (складеного капіталу), органи управління, порядок прийняття ними рішень, порядок вступу до господарства та виходу з нього та інші положення, що не суперечать законодавству України. Фермерське господарство, зареєстроване як юридична особа, має статус сімейного фермерського господарства, за умови що в його підприємницькій діяльності використовується праця членів такого господарства, якими є виключно члени однієї сім`ї відповідно до статті 3 Сімейного кодексу України. Фермерське господарство без статусу юридичної особи організовується на основі діяльності фізичної особи - підприємця і має статус сімейного фермерського господарства, за умови використання праці членів такого господарства, якими є виключно фізична особа - підприємець та члени її сім`ї відповідно до статті 3 Сімейного кодексу України. Особливості створення та діяльності сімейного фермерського господарства без набуття статусу юридичної особи регулюються положеннями статті 8-1 цього Закону. Головою сімейного фермерського господарства може бути лише член відповідної сім`ї. Залучення сімейним фермерським господарством інших громадян відповідно до статті 27 цього Закону може здійснюватися виключно для виконання сезонних та окремих робіт, які безпосередньо пов`язані з діяльністю господарства і потребують спеціальних знань чи навичок.

Членами фермерського господарства можуть бути подружжя, їх батьки, діти, які досягли 14-річного віку, інші члени сім`ї, родичі, які об`єдналися для спільного ведення фермерського господарства, визнають і дотримуються положень установчого документа фермерського господарства. Членами фермерського господарства не можуть бути особи, які працюють у ньому за трудовим договором (контрактом). При створенні фермерського господарства одним із членів сім`ї інші члени сім`ї, а також родичі можуть стати членами цього фермерського господарства після внесення змін до його установчого документа. Для цілей цього Закону до членів сім`ї та родичів голови фермерського господарства відносяться дружина (чоловік), батьки, діти, баба, дід, прабаба, прадід, внуки, правнуки, мачуха, вітчим, падчерка, пасинок, рідні та двоюрідні брати та сестри, дядько, тітка, племінники як голови фермерського господарства, так і його дружини (її чоловіка), а також особи, які перебувають у родинних стосунках першого ступеня споріднення з усіма вищезазначеними членами сім`ї та родичами (батьки такої особи та батьки чоловіка або дружини, її чоловік або дружина, діти як такої особи, так і її чоловіка або дружини, у тому числі усиновлені ними діти) (ст. 3 Закону України «Про фермерське господарство»).

Право на створення фермерського господарства має кожний дієздатний громадянин України, який досяг 18-річного віку та виявив бажання створити фермерське господарство. Громадяни, що створили фермерське господарство, мають право облаштувати житло в тій частині наданої для ведення фермерського господарства земельної ділянки, з якої забезпечується зручний доступ до всіх виробничих об`єктів господарства. Якщо житло членів фермерського господарства знаходиться за межами населених пунктів, то вони мають право на створення відокремленої фермерської садиби, якій надається поштова адреса. Відокремленою фермерською садибою є земельна ділянка разом з розташованими на ній житловим будинком, господарсько-побутовими будівлями, наземними і підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями, яка знаходиться за межами населеного пункту. Для облаштування відокремленої садиби фермерському господарству надається за рахунок бюджету допомога на будівництво під`їзних шляхів до фермерського господарства, електро- і радіотелефонних мереж, газо- і водопостачальних систем. Переселенцям, які створюють фермерське господарство в трудонедостатніх населених пунктах, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, надається одноразова грошова допомога за рахунок державного бюджету у розмірі, що встановлюється Кабінетом Міністрів України (ст. 5 Закону України «Про фермерське господарство»).

Надання земельних ділянок державної та комунальної власності у власність або користування для ведення фермерського господарства здійснюється в порядку, передбаченому Земельним кодексом України (ст. 7 Закону України «Про фермерське господарство»).

Фермерське господарство підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, за умови набуття громадянином України або кількома громадянами України, які виявили бажання створити фермерське господарство, права власності або користування земельною ділянкою (ст. 8 Закону України «Про фермерське господарство»).

Ст. 12 Закону України «Про фермерське господарство», яка кореспондується у ст. 31 ЗК України передбачено, що землі фермерського господарства можуть складатися із: земельних ділянок, що належать громадянам України - членам фермерського господарства на праві власності, користування; земельних ділянок, що належать фермерському господарству на праві власності, користування. Права володіння та користування земельними ділянками, які знаходяться у власності членів фермерського господарства, здійснює фермерське господарство.

Частини 1 та 2 ст. 13 Закону України « Про фермерське господарство» вказують, що члени фермерського господарства мають право на одержання безоплатно у власність із земель державної і комунальної власності земельних ділянок у розмірі земельної частки (паю). Членам фермерських господарств передаються безоплатно у приватну власність земельні ділянки у розмірі земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства, розташованого на території відповідної ради, за рахунок земельних ділянок, які передані в постійне користування, оренду громадянам для створення відповідного фермерського господарства, а також самому фермерському господарству. Рішенням про безоплатну передачу земельної ділянки у приватну власність також вирішується питання щодо припинення права користування земельною ділянкою, яка таким рішенням передається безоплатно у приватну власність. Земельні ділянки, на яких розташовані житлові будинки, господарські будівлі та споруди фермерського господарства, передаються безоплатно у приватну власність у рахунок земельної частки (паю). Зазначені положення містить і ст. 32 ЗК України.

Фермерське господарство та його члени відповідно до закону мають право: а) продавати або іншим способом відчужувати земельну ділянку, передавати її в оренду, заставу, спадщину; б) самостійно господарювати на землі; в) власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур, на вироблену сільськогосподарську продукцію; г) на відшкодування збитків; ґ) споруджувати житлові будинки, господарські будівлі та споруди з метою організації та забезпечення виробництва сільськогосподарської продукції, її переробки та реалізації; реалізовувати вироблену сільськогосподарську продукцію на вітчизняних ринках і поставляти на експорт; е) інші права. Порушені права власників земельних ділянок підлягають поновленню в порядку, встановленому законом (ст. 14 Закону України «Про фермерські господарства»).

Фермерські господарства, у власності яких є земельні ділянки, надані їм для ведення фермерського господарства відповідно до закону, зобов`язані: а) забезпечувати використання земельних ділянок за їх цільовим призначенням; б) додержуватися вимог законодавства про охорону довкілля; в) сплачувати податки та збори; г) не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів; ґ) не допускати зниження родючості ґрунтів та зберігати інші корисні властивості землі; д) надавати відповідним органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування дані про стан і використання земель та інших природних ресурсів; е) дотримуватися санітарних, екологічних та інших вимог щодо якості продукції; є) дотримуватися правил добросусідства та встановлених обмежень у використанні земель і земельних сервітутів; ж) зберігати геодезичні знаки, протиерозійні споруди, мережі зрошувальних і осушувальних систем. Законом можуть бути встановлені інші обов`язки власників земельних ділянок (ст. 15 Закону України «Про фермерські господарства»).

Частини 1 та 2 ст. 24 Закону України «Про фермерське господарство» вказують, що фермерське господарство діє на умовах самоокупності. Всі витрати господарство покриває за рахунок власних доходів та інших джерел, не заборонених законодавством. Фермерське господарство самостійно визначає напрями своєї діяльності, спеціалізацію, організує виробництво сільськогосподарської продукції, її переробку та реалізацію, на власний розсуд та ризик підбирає партнерів з економічних зв`язків у всіх сферах діяльності, у тому числі іноземних.

Діяльність фермерського господарства припиняється у разі: 1) реорганізації фермерського господарства; 2) ліквідації фермерського господарства; 3) визнання фермерського господарства неплатоспроможним (банкрутом); 4) якщо не залишається жодного члена фермерського господарства або спадкоємця, який бажає продовжити діяльність господарства (ст. 35 Закону України «Про фермерське господарство»).

Рішення про припинення діяльності фермерського господарства приймається: а) власником у разі реорганізації або ліквідації фермерського господарства - відповідно до закону та Статуту фермерського господарства; б) у разі якщо не залишається жодного члена фермерського господарства або спадкоємця, який бажає продовжити діяльність господарства у порядку, встановленому законом; в) у разі банкрутства фермерського господарства - відповідно до закону. Спори про припинення діяльності фермерського господарства вирішуються судом. Кошти, одержані від продажу майна фермерського господарства, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Майно, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, розподіляється між членами фермерського господарства відповідно до його Статуту. Спори щодо розподілу майна фермерського господарства, яке припинило свою діяльність, вирішуються судом. У разі припинення діяльності фермерського господарства до закінчення терміну надання господарству податкових пільг господарство сплачує до бюджету за весь період його діяльності суму податку, обчислену в розмірі, встановленому для фермерського господарства, крім випадків, передбачених частиною четвертою статті 34 цього Закону, та викупу земельної ділянки для суспільних потреб чи примусового відчуження її з мотивів суспільної необхідності (ст. 36 Закону України про фермерське господарство»).

Так відносини окрім Закону України «Про фермерське господарство», який визначає, що таке фермерське господарство, умови його створення, діяльність та припинення, застосовуються положення Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» № 755-IV стосовно процедури державної реєстрації фермерського господарства, яке створюється як юридична особа або як фізична особа-підприємець; Земельний кодекс України, який встановлює правила надання та використання земельних ділянок для ведення фермерського господарства та Конституція України, як загальна правова основа, яка гарантує право на підприємницьку діяльність.

Порядок надання (передачі) земельних ділянок для ведення фермерського господарства передбачений спеціальним Законом № 973-IV.

В розумінні зі ст. 7 Закону України «Про фермерське господарство» та ст. 118 ЗК України для отримання (придбання) у власність або в оренду земельної ділянки комунальної власності з метою ведення фермерського господарства громадяни звертаються до відповідного органу самоврядування.

Фермерське господарство є різновидом підприємницької діяльності громадян, що полягає у виробництві, переробці та реалізації сільськогосподарської продукції з метою отримання прибутку.

Прокурор в позові послався, що відповідачам, які отримали земельні ділянки, потрібно було долучити документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі, дане твердження є помилковим, оскільки відповідно до приписів ч. 6 ст. 118 ЗК України, яка має ознаки імперативної норми права, до заяви долучаються документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі лише особами, які не є членами фермерського господарства, особи, які створили ФГ, або є членами фермерського господарства такі відомості можуть зазначатись лише за їх бажанням. Тобто факт перебування головою або членом діючого фермерського господарства є підтверджуючим чинником того, що особа здійснює господарську діяльність та має досвід у сільському господарстві.

На погляд суду, подані відповідачами до органу місцевого самоврядування заяви відповідають загальним принципам земельного законодавства та меті правового регулювання земельних відносин у сфері діяльності фермерських господарств, яка полягає в створенні умов для реалізації ініціативи громадян щодо виробництва товарної сільськогосподарської продукції, її переробки та реалізації на внутрішньому і зовнішньому ринках, а також для забезпечення раціонального використання і охорони земель фермерських господарств, правового та соціального захисту фермерів України.

Нормами Закону України «Про фермерське господарство» запроваджений механізм, за яким земельна ділянка спочатку надається в оренду громадянину з метою здійснення підприємницької діяльності (для ведення фермерського господарства), проте останній може використовувати її лише шляхом створення фермерського господарства, як форми здійснення своєї підприємницької діяльності.

Створенню фермерського господарства передує, по-перше, бажання й ініціатива громадянина здійснювати підприємницьку діяльність на власний ризик саме у такій формі з метою отримання прибутку та, по-друге, вирішення питання про отримання земельної ділянки для ведення фермерського господарства у власність та/або користування, що є необхідною умовою реалізації ним права на створення такого фермерського господарства, а також державної реєстрації останнього як юридичної особи. Створення фермерського господарства громадянином України передбачає визначену законом послідовність дій, а земельні ділянки надаються саме для створення фермерського господарства, а не для іншої цілі.

Розглядаючи заяву громадянина, що має намір отримати земельну ділянку для ведення фермерського господарства по суті, орган місцевого самоврядування повинен дати оцінку обставинам і відомостям, зазначеним у заяві, перевірити доводи заявника, наведені на обґрунтування розміру земельної ділянки, з урахуванням перспектив діяльності фермерського господарства, зокрема щодо трудових і матеріальних ресурсів заявника.

За наслідками вказаної перевірки орган місцевого самоврядування повинен пересвідчитися в дійсності волевиявлення заявника, наявності в нього бажання створити фермерське господарство та спроможності вести господарство такого типу - виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, займатися її переробкою та реалізацією з метою отримання прибутку на земельних ділянках, наданих для ведення фермерського господарства. Відсутність належної перевірки, формальний підхід до вирішення заяви громадянина створює передумови для невиправданого, штучного використання процедури створення фермерського господарства як спрощеного, пільгового порядку одержання іншими приватними суб`єктами в користування земель державної чи комунальної власності поза передбаченою законом обов`язковою процедурою - без проведення земельних торгів (постанова ВС від 17 листопада 2021 року у справі № 633/407/18, провадження № 61-19202св20).

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 12 Закону № 973-IV, статей 116, 118, 121, 123, 134 ЗК України право на безоплатне отримання земельної ділянки державної або комунальної власності одного виду громадянин, зокрема для ведення фермерського господарства, може використати один раз. Додатково земельні ділянки громадянин або фермерське господарство можуть отримати на конкурентних засадах через участь у торгах (постанова Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2019 року у справі № 525/1225/15-ц).

Суд вказує, що право користування земельними ділянками належить усьому фермерському господарству, тобто усім його членам у рівній мірі.

Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, відновлення становища, яке існувало до порушення (п. 4 ч. 2 ст. 16 ЦК України).

Метод цивільно-правового регулювання охоплює сукупність правових засобів і прийомів впливу на майнові відносини.

Визначальною ознакою методу цивільно-правового регулювання суспільних відносин є юридична рівність сторін (диспозитивність сторін у цивільно-правових відносинах).

Сторони цивільних правовідносин самостійні і незалежні у вирішенні питань, своєї поведінки у власних взаємовідносинах, а спори які виникають між ними вирішуються в судовому порядку.

Принципи цивільного права тісно пов`язані з предметом і методом регулювання цивільно-правових відносин. Вони мають визначальне значення при застосуванні цивільно-правових норм, які відображені у ст. 3 ЦК України: неприпустимість свавільного втручання у сферу особистого життя людини; неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; свобода договору; свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.

Окрім того, до принципів цивільного права належить принцип юридичної рівності суб`єктів цивільного правовідношення перед законом, що міститься у ст. 1 ЦК України.

Основним речовим правом, беззаперечно, є право власності, яким визначається весь спектр прав, що стосується повного панування особи над річчю.

Захист права власності здійснюється внаслідок застосування речово-правових та зобов`язально-правових спосіб захисту.

Під цивільною правоздатністю фізичної особи розуміють її здатність бути носієм цивільних прав та обов`язків. Правоздатність виникає з дня народження і припиняється в день смерті.

Під цивільною дієздатністю фізичної особи розуміють її здатність своїми діями набувати цивільні права та обов`язки. Обсяг дієздатності пов`язується з досягненням певного віку та розумовим станом особи.

Під правосуб`єктністю розуміють здатність суб`єкта права бути учасником цивільних відносин.

Цивільно-правові відносини регулюються специфічним, характерним лише для них та їх похідних, методом рівності сторін.

Для цивільно-правових відносин характерна ініціатива сторін. Воля й ініціатива сторін необхідна, як на етапі формування відносин, так і на етапі реалізації цивільно-правової відповідальності.

Суб`єктивні права та суб`єктивні обов`язки учасників цивільно-правових відносин виникають, змінюються та припиняються на підставі юридичних фактів.

Елементами цивільного правовідношення є суб`єкти і об`єкти, а також суб`єктивне цивільне право і суб`єктивний цивільний обов`язок.

До об`єктів цивільних правовідносин слід віднести і земельні ділянки сформовані у встановленому законом порядку.

Захист суб`єктивних цивільних прав та охоронюваних законом інтересів здійснюється у передбаченому законом порядку із застосуванням певних форм, засобів та спосіб захисту.

Відновлення становища, яке існувало до порушення (обраний прокурором спосіб захисту цивільних прав), має місце тоді, коли порушене право не припинило своєї дії і може бути відновлене шляхом, як припинення самого правопорушення, так і усунення його недоліків.

Основною метою цивільно-правового захисту є відновлення прав суб`єктів, чиї права порушені.

Предметом цивільно-правового регулювання є особисті немайнові та майнові відносини.

Залежно від змісту цивільного правопорушення застосовуються різні засоби цивільно-правового захисту.

Основою метою цивільно-правового захисту є відновлення прав суб`єктів, які були порушені.

Цивільно-правова відповідальність - це правовідношення, що виражається у вигляді несприятливих наслідків майнового і немайнового характеру, які забезпечуються державним примусом і тягнуть за собою засудження правопорушення і його суб`єкта.

Цивільно-правова відповідальність є фактично санкцією за порушення, що тягне для порушника негативні наслідки у вигляді позбавлення суб`єктивних цивільних прав або покладення на нього нових додаткових цивільно-правових обов`язків.

Протиправна поведінка - це поведінка відповідальної особи, що не відповідає вимогам закону, договору, яка тягне за собою порушення (зменшення, обмеження) майнових прав (благ) і законних інтересів іншої особи.

Протиправність обов`язково порушує і об`єктивне і суб`єктивне цивільне право.

Протиправна поведінка завжди проявляється у конкретних формах, які безпосередньо пов`язані з характером юридичних наслідків.

Суд відмічає, що важливою умовою цивільно-правової відповідальності є причинний зв`язок між протиправною поведінкою правопорушника і шкодою, якої зазнала потерпіла сторона.

Доказування (доведення обставин, як підставу своїх вимог) покладається на особу, яка звернулася до суду, в нашому випадку на прокурора (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини 1-3 ст. 89 ЦПК України).

З досліджених матеріалів наданих сторонами слідує, що власник майна (орган місцевого самоврядування) в межах своїх повноважень, передав в оренду земельну ділянку розміром 38,26 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка в подальшому була передана в суборенду.

Через деякий час орган місцевого самоврядування змінив цільове призначення земельної ділянки з товарного сільськогосподарського призначення - на ведення фермерського господарства, в подальшому було надано дозвіл відповідачам на розроблення проекту із землеустрою, які після їх виготовлення були затверджені органом місцевого самоврядування на підставі положень ст. ст. 20, 49 Закону України «Про землеустрій», Постанови Кабінету Міністрів від 26.05.2004 року № 667, ст. ст. 12, 78, 80, 121 п.а ЗК України, ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Згодом 27.12.2021 року відповідачі передали земельні ділянки в оренду ФГ «Форвард-2000».

31.01.2022 року було ліквідовано, створене 29.06.2021 року, ФГ «ШВ Агро».

Майже через три роки відповідачі розпорядились своєю власністю у виді отриманої земельної ділянки шляхом її продажу відповідачу ОСОБА_1 .

Суд констатує, що викладені в позові прокурором обставини з приводу недобросовісності сторін цивільного провадження з приводу наміру та мети створення фермерського господарства не заслуговують на увагу, є припущеннями, гіпотезою та своєрідною особистою думкою.

Так суд наголошує, що жодним законом України не встановлено період (час) на який повинно створюватись фермерське господарство, та протягом якого часу воно повинно здійснювати свою господарську (підприємницьку) діяльність.

Також не встановлено обмежень особі на отримання земельних ділянок для ведення фермерського господарства не залежно від місця проживання та реєстрації.

Тобто відповідачі, виходячи із наданих їм суб`єктивних прав, отримали земельні ділянки у власність, потім передали їх в оренду, а в подальшому здійснили продаж.

Разом з тим прокурором не спростовано об`єктиві причини передачі в оренду та здійснення продажу земельних ділянок відповідачами, викладені ними у відзиві на позовну заяву, також прокурором не враховано, те що в Україні діє військовий стан в результаті збройної агресії, і в цьому випадку у людей виникають додаткові витрати з приводу влаштування (облаштування) свого життя з метою створення комфортних умов в складних умовах.

Тобто прокурор не довів в судовому процесі недобросовісність сторін, а саме наявність причинного зв`язку у їх діях з приводу передачі, отримання, продажу земельних ділянок та фіктивного створення фермерського господарства.

Також суд не вбачає умислу відповідачів (їх суб`єктивного інтересу) на вчинення цивільного правопорушення (або дій, які дають право засумніватися), а саме на незаконну передачу та набуття у власність земельних ділянок, виділених із загального масиву розміром 38,26 для ведення фермерського господарства.

В Основному Законі в ст. 19 Конституції України законодавець закріпив, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З аналізу даної норми права слідує, що встановлення до органів місцевого самоврядування саме типу законності правового регулювання є закономірним. В умовах правової держави він (порядок) є найбільш оптимальним способом впорядкування діяльності органів місцевого самоврядування. Він (порядок) забезпечує введення владних функцій у законні рамки і тим сам істотно обмежує можливе свавілля з боку органу місцевого самоврядування.

Визначення такого порядку є притаманним для сучасної правової держави.

Зазначена Конституційна норма насамперед є правовою гарантією забезпечення основних прав і свобод особистості.

Органи місцевого самоврядування повинні діяти у спосіб визначений законом, а саме у визначенні законом в їх компетенції, а саме те, яким чином здійснюється дії або бездіяльність, спрямована на реалізацію владних повноважень. Здійснюючи такі дії, органи місцевого самоврядування можуть спиратись тільки на компетенційні права і обов`язки та використовувати у своїй діяльності ті засоби, форми, прийоми, що передбачені законодавством.

Суд приходить до висновку, що оспорювані рішення відповідача відповідають закону, вчинені послідовно з урахуванням положень закону, прийняті з дотриманням балансу інтересів сторін в земельних правовідносинах, а тому, на переконання суду, в задоволенні позовних вимог прокурора слід відмовити у повному обсязі.

Окремою (самостійною) підставою для відмови в задоволенні позову є не внесення прокурором на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи прокурор 12.02.2025 року звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсними рішень Новоархангельської селищної ради та витребування земельних ділянок.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 3 ЦПК України, провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України (в редакції чинній на час звернення прокурора до суду) до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

09 квітня 2025 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача» № 4292-IX від 12 березня 2025 року, згідно з яким ст. 390 ЦК України доповнено ч. 5 наступного змісту: «Суд одночасно із задоволенням позову органу державної влади, органу місцевого самоврядування або прокурора про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади вирішує питання про здійснення органом державної влади або органом місцевого самоврядування компенсації вартості такого майна добросовісному набувачеві. Суд постановляє рішення про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади, за умови попереднього внесення органом державної влади, органом місцевого самоврядування або прокурором вартості такого майна на депозитний рахунок суду. Перерахування грошових коштів як компенсації вартості нерухомого майна з депозитного рахунку суду здійснюється без предявлення добросовісним набувачем окремого позову до держави чи територіальної громади. Держава чи територіальна громада, яка на підставі рішення суду компенсувала добросовісному набувачеві вартість майна, набуває право вимоги про стягнення виплачених грошових коштів як компенсації вартості майна до особи, з вини якої таке майно незаконно вибуло з володіння власника. Порядок компенсації, передбачений цією частиною, не застосовується щодо об`єктів приватизації, визначених Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду». Для цілей цієї статті під вартістю майна розуміється вартість майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви».

Окрім того ч. 4 ст. 177 ЦПК України доповнено абзацом 2 такого змісту: «У разі подання органом державної влади, органом місцевого самоврядування або прокурором позовної заяви про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади до позову додаються документи, що підтверджують внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви».

Ст. 265 ЦПК України доповнено ч. 14 такого змісту: « У разі відмови у задоволенні позову органу державної влади, органу місцевого самоврядування або прокурора про витребування майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади, закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду суд вирішує питання про повернення позивачу внесених ним на депозитний рахунок суду грошових коштів як компенсації вартості майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, а у разі задоволення позову про перерахування грошових коштів на користь добросовісного набувача».

Аналіз вищенаведених норм дає підстави для висновку, що положення пункту 2 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача» №4292-IX, поширюється загалом на положення цього Закону в частині умов та порядку компенсації органом державної влади або органом місцевого самоврядування добросовісному набувачеві вартості нерухомого майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, у справах, в яких судом першої інстанції не ухвалено рішення про витребування майна у добросовісного набувача на день набрання чинності цим Законом.

Суд зауважує, що у ст. 390 ЦК України, яка у відповідності до Закону доповнена ч.5 зазначено, що суд постановляє рішення про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади, за умови попереднього внесення органом державної влади, органом місцевого самоврядування або прокурором вартості такого майна на депозитний рахунок суду. Перерахування грошових коштів як компенсації вартості нерухомого майна з депозитного рахунку здійснюється без пред`явлення добросовісним набувачем окремого позову до держави чи територіальної громади.

Тлумачення вказаної статті свідчить про імперативність її норм, зокрема, встановлює обов`язок органу місцевого самоврядування або прокурора вносити вартість нерухомого майна на депозитний рахунок суду, що є передумовою для подальшого розгляду справи з метою забезпечення можливості дотримання і виконання вимог закону на момент ухвалення рішення у справі, незалежно від результату розгляду справи.

В ст. 58 Конституції України закріплено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Ч. 4 ст. 3 ЦПК України передбачено, що Закон, який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

У рішенні Конституційного Суду України від 09.02.99 року № 1-рп/99, у справі щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України зазначено, що положення частини першої статті 58 Конституції України про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів у випадках, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи, стосується фізичних осіб і не поширюється на юридичних осіб.

Конституційний Суд України вважає, що за змістом частини першої статті 58 Основного Закону України новий акт законодавства застосовується до тих правовідносин, які виникли після набрання ним чинності. Якщо правовідносини тривалі і виникли до ухвалення акта законодавства та продовжують існувати після його ухвалення, то нове нормативне регулювання застосовується з дня набрання ним чинності або з дня, встановленого цим нормативно-правовим актом, але не раніше дня його офіційного опублікування (рішення КСУ від 12.07.2019 року N 5-р (I)/2019).

Правовідносини щодо розгляду в суді поданого прокурором позову виникли до набрання чинності положеннями Закону № 4292-IX від 12.03.2025 року, однак вони продовжують існувати і після його ухвалення, тому повинні бути приведені у відповідність із новим юридичним регулюванням.

В ході підготовчого судового засідання прокурору було запропоновано внести на депозитний рахунок суду грошові кошти у розмірі вартості спірного майна, однак дана пропозиція була прокурором проігнорована.

Суд зауважує, що вимога про необхідність додавання документів, що підтверджують внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, є однією з процесуальних вимог до позовної заяви органу державної влади, органу місцевого самоврядування або прокурора про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади, а не встановленням нового обов`язку для учасника судового процесу.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду в постанові від 21 вересня 2022 року у справі № 908/976/19 перевірка добросовісності набувача майна здійснюється саме при вирішенні питання про витребування/повернення майна.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 ЦК України якщо законом встановлені правові наслідки недобросовісного або нерозумного здійснення особою свого права, вважається, що поведінка особи є добросовісною та розумною, якщо інше не встановлено судом.

Отже добросовісність набувача презюмується, тобто, незаконний набувач вважається добросовісним, поки не буде доведено протилежне. Якщо судом буде встановлено, що набувач знав чи міг знати про наявність перешкод до вчинення правочину, в тому числі про те, що продавець не мав права відчужувати майно, це може свідчити про недобросовісність набувача й є підставою для задоволення позову про витребування у нього майна (постанова ВП ВС від 20.11.2018 у справі № 907/50/16).

Стосовно застосування строків позовної давності, виходячи із заяви представника відповідача Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області суд вказує на те, що сплив строку позовної давності, є підставою для відмови у позові та застосовується тільки до обґрунтованих позовних вимог.

Оскільки поданий прокурором до суду цивільний позов є необґрунтованим, до нього положення про позовну давність не застосовуються.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про повну відмову у задоволенні позовних вимог у зв`язку з їх необґрунтованістю.

Судові витрати по справі відповідно до ст. 141 ЦПК України суд відносить за рахунок прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 13, 14, 19, 41, 58, 129, 140 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 3, 12, 16, 373, 374, 378, 390, 655, 656 ЦК України, ст. ст. 13, 32, 116, 118, 121, 123 ЗК України, ст. ст. 20, 49 Закону України «Про землеустрій», ст. ст. 1, 3, 5, 8, 13, 14, 15, 24, 35, 36 Закону України «Про фермерське господарство», ст. ст. 2, 4, 5, 10, 26, 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. ст. 2, 3, 4, 5, 13, 30, 49, 77, 78, 81, 89, 141, 177, 263, 264, 265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні цивільного позову Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави до Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 про визнання недійсними рішень Новоархангельської селищної ради та витребування земельних ділянок - відмовити в повному обсязі.

В задоволенні заяви представника Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області про застосування строків позовної давності - відмовити.

Судові витрати по справі віднести за рахунок Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Ідентифікаційні дані учасників:

Голованівська окружна прокуратура Кіровоградської області, місце знаходження вул. Паркова, 13 смт Голованівськ Кіровоградської області, код юридичної особи в єдиному державному реєстрі підприємств і організацій 02910025.

Новоархангельська селищна рада Голованівського району Кіровоградської області, місце знаходження вул. Центральна, 31 селище Новоархангельськ Голованівського району Кіровоградської області код юридичної особи в єдиному державному реєстрі підприємств і організацій 04367217.

ОСОБА_2 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 .

ОСОБА_3 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 .

ОСОБА_4 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_5 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 .

ОСОБА_5 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_7 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_8 .

ОСОБА_6 , місце реєстрації АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_9 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_10 .

ОСОБА_7 , місце реєстрації АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_11 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_12 .

ОСОБА_8 , місце реєстрації АДРЕСА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_13 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_14 .

ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_15 .

Рішення може бути оскаржено до Кропивницького Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Повний текст рішення виготовлено 11 листопада 2025 року.

Суддя: