Постанова № 131712236, 10.11.2025, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/1761/25

Провадження № 3/493/733/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтськогорайонного судуОдеської областіТітова Т.П.,розглянувши матеріали,що надійшливід відділенняполіції №1Подільського РУПГУНП вОдеській області,про притягненнядо адміністративноївідповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ФОП « ОСОБА_2 », який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

12 серпня 2025 року приблизно о 17:33 год. в м. Балта по вул. Визволителів, гр. ОСОБА_1 вчинив злісну непокору відносно працівників поліції, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, погрожував у словесній формі, при цьому штовхаючи поліцейських, на прохання припинити дії не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, підтверджується такими доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 755610 від 12.08.2025 року, в якому міститься відмітка, що гр. ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень.

Копією рапорту про реєстрацію повідомлення № 4803 від 12.08.2025 року про факт вчинення адміністративного правопорушення.

Копіями рапортів інспекторів СРПП ВнП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області Горбатюка В. та Сидоренка О., зі змісту яких вбачається, що 12.08.2025 року вони знаходилися на добовому чергуванні в складі наряду СРПП ВнП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області. Під час патрулювання о 17:33 в м. Балта по вул. Визволителів, був зупинений автомобіль марки «BMW», д/н/з НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_1 , під час спілкування з останнім виникла підозра, що він керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, нестійка хода. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, від якого останній відмовився. Під час спілкування ОСОБА_1 вів себе агресивно, кричав та висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. На неодноразові законні вимоги припинити неправомірні дії ОСОБА_1 не реагував, поводив себе збуджено. Оскільки ОСОБА_1 своїми небезпечними діями міг завдати шкоду оточуючим чи собі, не виконував законні вимоги поліцейських, тому до нього було застосовано заходи примусу, а саме кайданки, спецзасіб споряджений газом сльозогінної та дратівливої дії «Кобра» та доставлено до відділення поліції для складання адміністративних матеріалів.

Копіями рапортів інспектора СРПП ВнП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області Куцого Д. та поліцейських СРПП ВнП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області Бородачука О. та Погосяна А., зі змісту яких вбачається, що 12.08.2025 року з 08:00 год. до 20:00 год. вони знаходилися на чергуванні в складі наряду СРПП ВнП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області. Під час патрулювання від Балади-22 надійшов запит про надання допомоги. Прибувши на місце події Балада-22 пояснили, що під час патрулювання о 17:33 в м. Балта по вул. Визволителів, був зупинений автомобіль марки «BMW», д/н/з НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_1 , під час спілкування з останнім виникла підозра, що він керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, нестійка хода. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, від якого останній відмовився. Під час спілкування ОСОБА_1 вів себе агресивно, кричав та висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. На неодноразові законні вимоги припинити неправомірні дії ОСОБА_1 не реагував, поводив себе збуджено. Оскільки ОСОБА_1 своїми небезпечними діями міг завдати шкоду оточуючим чи собі, не виконував законні вимоги поліцейських, тому до нього було застосовано заходи примусу, а саме кайданки, спецзасіб споряджений газом сльозогінної та дратівливої дії «Кобра» та доставлено до відділення поліції для складання адміністративних матеріалів.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, а саме злісна непокора вимогі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ст. 185 КУпАП.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 136,00 грн. (отримувач коштів: ГУК в Од.обл./отг м. Балта/21081100, ЄДРПОУ отримувача: 37607526, рахунок отримувача: UA228999980313060106000015572, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО банку отримувача: 899998, призначення платежу*; 21081100, справа № 493/1761/25 ОСОБА_1 ).

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 605,60 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ