Ухвала суду № 131706555, 11.11.2025, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/782/25

Провадження № 2/529/479/25

УХВАЛА

11 листопада 2025 року Диканський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Кириченко О.С., розглянувши в приміщенні суду в селищі Диканька Полтавської області у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання клопотання представникавідповідача ОСОБА_1 -адвоката АнохінаВадима Олександровичапро перехідз розглядусправи впорядку спрощеногопозовного провадженнябез повідомленнясторін табез проведеннясудового засіданнядо розглядусправи упорядку загальногопозовного провадженнята участьу судовомузасіданні урежимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Укр Кредит Фінанс" звернулося з позовом до суду про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 14.02.2023 № 1155-6813 у загальному розмірі 35 000,00 грн та судових витрат у справі у вигляді сплаченого судового збору за подання позову до суду в сумі 2 422,40 грн.

Ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області від 29.08.2025 вказану справу прийнято до провадження та призначено їїдо розглядуу порядкуспрощеного позовногопровадження,без викликусторін табез проведеннясудового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 30.10.2025 було відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Анохіна В.О. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням ним власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ ЄСІТС у зв`язку із тим, що ухвалою судді було визначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін та без проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами, а сторонами у справі, зокрема відповідачем або його представником, не надано суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

11.11.2025 до суду надійшло клопотання представника відповідачки - адвоката Анохіна В.О., в якому він посилаючись на необхідність всебічного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення можливості відповідачці здійснити свій захист доступними для неї способами, просить проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження та провести судове засідання, що призначене на 15:00 год. 13 листопада 2025 року, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням ним власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Анохіна В.О. про перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та без проведення судового засідання до розгляду справи у порядку загального позовного провадження та участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Частина перша статті 274 ЦПК України визначає перелік справ, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження. Серед інших, це малозначні справи.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

Згідно з ч. 6, 7 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до частин 1-6 статті 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно з ч. 7 ст. 277 ЦПК України частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Як вбачається із позовних вимог, предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором, розмір якої становить 35 000,00 грн та відповідно не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто не перевищує розміру встановленого для малозначних справ, які підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагає проведення розгляду справи у порядку загального позовного провадження, дослідження доказів та спору по суті можливе під час розгляду справи у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін та без проведення судового засідання.

Окрім того, суд наголошує, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, як і розгляд справи за правилами загального позовного провадження, спрямовані на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене позовне провадження не є провадженням, у якому розглядаються безспірні вимоги, а сторони не позбавлені можливості надати свої пояснення, викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи у строки, визначені судом або законом, та в повній мірі користуватися правами, передбаченими ЦПК України.

Вказуючи у клопотанні про те, що розгляд справи у порядку загального позовного провадження забезпечить можливість відповідачці здійснити свій захист доступними для неї способами та сприятиме всебічному і об`єктивному розгляду справи, при цьому представник відповідачки до цього часу не надав суду відзиву на позов чи будь-яких заперечень проти нього, з яких би вбачалося, що відповідачка не визнає позов.

Представником відповідачки не наведено переконливих аргументів та підстав, за яких має бути здійснено перехід саме до загального позовного провадження, а тому, враховуючи наведене вище у сукупності, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідачки про перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та без проведення судового засідання до розгляду справи у порядку загального позовного провадження.

Враховуючи те, що ухвалою судді було визначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін та без проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами, судом відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідачки про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідачки про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 212, 260, 274, 277, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Анохіна Вадима Олександровича про перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та без проведення судового засідання до розгляду справи у порядку загального позовного провадження та участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Кириченко