Постанова № 131706253, 11.11.2025, Миронівський районний суд Київської області

11.11.2025 Єдиний унікальний № 371/1865/25

провадження № 3/371/716/25

ЄУН 371/1865/25

Провадження № 3/371/716/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2025 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Гуренко М.О., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 01 листопада 2025 року серії А5179 №2 складений за ч. 3ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 02 листопада 2004 року Старокостянтинівським РВ УМВС України в Хмельницькій області, пожежного пожежної обслуги військової частини НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та додані до протоколу матеріали,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 01 листопада 2025 року командиром військової частини НОМЕР_2 майором ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії А5179 №2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 31 жовтня 2025 року о 12 годині 35 хвилин військовослужбовець призваний під час мобілізації військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 , під час виконання службових обов`язків на території військової частини НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду (воєнного стану), перебував на службі в нетверезому стані, що підтверджується Протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №82 від 31 жовтня 2025 року. Таким чином, солдат ОСОБА_1 в умовах військового стану 31 жовтня 2025 року перебував на військовій службі та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив про обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

За правиламист. 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 172-20 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Ч. 3 статті 172-20 КУпАПпередбачено адміністративну відповідальність за дії, передбаченічастинами першоюабодругоюцієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння, вчинені особою в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії А5179 №2, складеним 01 листопада 2025 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 31 жовтня 2025 року №82, згідно якого на момент огляду ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, бланком отриманих пояснень ОСОБА_1 від 01 листопада 2025 року, бланком отримання пояснень ОСОБА_3 від 01 листопада 2025 року, бланком отриманих пояснень ОСОБА_4 від 01 листопада 2025 року та поясненнями наданими в судовому засіданні ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. ст. 33 - 35 КУпАПпри накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та розкаявся, вважаю, що адміністративне стягнення на нього слід накласти у виді штрафу.

Згідно зі статтею 40-1КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4Закону України«Про судовийзбір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 23, 33 - 35, ч. 3 ст. 172-20, 276 - 279, 280, 283 - 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,і піддатиадміністративному стягненнюу виглядіштрафу врозмірі однієїтисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 гривень судового збору.

Штраф підлягає сплаті на рахунок отримувача: UA628999980313080106000010748, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, Отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Миронівська міс/21081100.

Судовий збірпідлягає сплатіна рахунокГУК ум.Києві/м.Київ/22030106,код отримувача(кодза ЄДРПОУ):37993783,банк отримувача:Казначейство України(ЕАП),рахунок отримувача:UА908999980313111256000026001,кодкласифікації доходівбюджету:22030106.

У разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення адміністративного стягнення за правиламист. 308 КУпАПв порядку примусового виконання стягненню підлягає подвійна сума штрафу в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.О. Гуренко