Вирок № 13170025, 10.12.2010, Старовижівський районний суд Волинської області

Справа № 1-109/10

29.11.2010 року

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2010 року Старовижівський районний суд Волинської області

В складі: головуючого судді Кошелюк Л.О.,

при секретарі Сулеві Н.С.,

за участю п/прокурора Ониськевича А. С.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в смт. Стара Вижівка справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Смоляри Старовижівського району Волинської області, а мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, непрацюючого, невійськовозобовязаного, несудимого,

за ст. 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

26 жовтня 2010 року з 18 до 20 години підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в смт. Стара Вижівка таємно викрав велосипед марки «Аист», вартістю 462 гривні, належний потерпілому ОСОБА_2

У судовому засіданні у предявленому звинуваченні підсудний ОСОБА_1 свою винуватість визнав повністю і пояснив, що з бувшою дружиною виникла сварка і вона викликала працівників міліції. Почув, що прийшов дільничний інспектор і вийшовши на вулицю, побачив велосипеда останнього, якого забрав і заховав на обійсті громадянки ОСОБА_3

У скоєному кається; зробив це зі злості на ОСОБА_2, який за сімейні конфлікти складав на нього протоколи.

Винуватість підсудного у скоєнні даного злочину доводиться зібраними по справі доказами. А саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_2, що прибув на виклик у сімю ОСОБА_1 велосипедом, якого залишив у дворі. А через деякий час велосипеда не стало. Пізніше зясувалось, що крадіжку вчинив підсудний; велосипед заховав у громадянки ОСОБА_3

- письмовою заявою від 26.10.2010 р. потерпілого в органи міліції про крадіжку велосипеда марки «Аист»

(а.с. 5);

- протоколами огляду місць події від 26.10.2010 р., з яких слідує місце залишення потерпілим велосипеда та виявлення після крадіжки в іншому місці

(а.с. 10,11, 15,16);

- протоколом відтворення обстановки і обставин події від 17.11.2010 року за участю підсудного, який показав як і де вчиняв крадіжку та переховував крадене

(а.с. 70-72);

- протоколом огляду в якості речового доказу і фототаблицею до протоколу викраденого велосипеда

(а.с. 44,45);

- висновком від 17.11.2010 р. товарознавчої експертизи про вартість велосипеда «Аист» 462 гривні

(а.с. 38-41).

Аналізуючи зібрані по справі докази суд погоджується з кваліфікацією дій підсудного, визначеною органами досудового слідства за ст. 185 ч. 1 КК України, бо таємно викрав чуже майно, вартістю 462 гривні.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання щодо підсудного вбачається, що вчинив умисний корисливий середньої тяжкості злочин. Характеризується посередньо.

Обтяжуючою покарання обставиною суд визнає скоєння злочину у стані алкогольного спяніння. А помякшуючими є: щире каяття, що вперше притягається до кримінальної відповідальності; добровільне відшкодування завданого збитку.

Враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, обтяжуючу та помякшуючі покарання обставини, суд вважає необхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів покарання в межах санкції статті.

Крім цього, слід стягнути витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 361 гривня.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину за ст. 185 ч.1 КК України і обрати покарання у виді громадських робіт строком 150 (сто пятдесят) годин.

Міру запобіжного заходу залишити попередню до набрання чинності вироком у вигляді підписки про невиїзд.

Строк покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 за проведення судово-товарознавчої експертизи 361 (триста шістдесят одну) гривню у користь НДЕКЦ при УМВС України у Волинські області р/р 31256272210012 ГУДК у Волинській області, код 25574908, МФО 803014.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський райсуд протягом 15 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ Л.О.КОШЕЛЮК