Ухвала суду № 131700033, 11.11.2025, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ЩОДО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

11 листопада 2025 року Справа № 280/7005/25 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянув в порядку письмового провадження клопотання Запорізької міської ради про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) до Запорізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) (далі позивач) до Запорізької міської ради (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Запорізької міської ради щодо незабезпечення проведення обліку (інвентаризації) зелених насаджень в межах територіальної громади м. Запоріжжя;

визнати протиправною бездіяльність Запорізької міської ради щодо не вжиття заходів із нанесення на інвентаризаційні плани об`єктів зеленого господарства особливо цінних порід дерев та чагарників, занесених до Червоної книги України, пам`ятки природи, тощо;

визнати протиправною бездіяльність Запорізької міської ради щодо не вжиття заходів із складання паспортів об`єктів благоустрою зеленого господарства, затверджених в установленому порядку та підписаних виконавцем робіт з інвентаризації;

зобов`язати Запорізьку міську раду вжити заходи із проведення обліку (інвентаризації) зелених насаджень в межах територіальної громади м. Запоріжжя;

зобов`язати Запорізьку міську раду вжити заходи із нанесення на інвентаризаційні плани об`єктів зеленого господарства особливо цінних порід дерев та чагарників, занесених до Червоної книги України, пам`ятки природи, тощо;

зобов`язати Запорізьку міську раду вжити заходи із складання паспортів об`єктів благоустрою зеленого господарства, затверджених в установленому порядку та підписаних виконавцем робіт з інвентаризації.

Ухвалою суду від 25.08.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам повідомлено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні), протягом шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 27.10.2025 заяви (клопотання) Виконавчого комітету Запорізької міської ради, які надійшли до Запорізького окружного адміністративного суду в межах розгляду справи №280/7005/25 до 27.10.2025, які надійшли до суду 10.09.2025, повернуто Виконавчому комітету Запорізької міської ради, як не учаснику даної справи, без розгляду.

07.11.2025 засобами системи Електронний суд від відповідача (Запорізької міської ради) до суду надійшли: відзив на позовну заяву, заява про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, клопотання про залишення позову без розгляду та клопотання про об`єднання справ.

В своєму клопотанні про залишення позову без розгляду відповідач зазначає, що в обґрунтування позовних вимог Державна екологічна інспекція Південного округу посилається на результати проведеної перевірки Запорізької міської ради які оформлені Актом від 28.06.2024 № 17-06/1-11/24 та вимогою від 04.07.2024 №2685/03/1-03/06/2-34. Термін виконання вимоги встановлений відповідачу до 28.12.2024. Тобто, з 29.12.2024 позивач знав про невиконання відповідачем вимоги у встановлений строк, у зв`язку з чим саме з 29.12.2024 у позивача виникло право на звернення з даним позовом до суду. В той же час, позивач звернувся з даним позовом до суду лише 20.08.2025, тобто з пропуском встановленого строку. Відповідач просить суд позовну заяву Державної екологічної інспекції Південного округу до Запорізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії у адміністративній справі № 280/7005/25 залишити без розгляду.

Суд, розглянувши клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, зазначає наступне.

За приписами ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Для звернення до адміністративного суду з позовами у спорах за участю суб`єктів владних повноважень з приводу проведення аналізу ефективності здійснення державно-приватного партнерства та позовами у спорах, що виникають у зв`язку з проведенням та/або визначенням результатів конкурсу з визначення приватного партнера та концесійного конкурсу, встановлюється тримісячний строк з дня, коли особа дізналася або мала дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, на відміну від абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС України абз. 2 ч. 2 ст. 122 КАС України інакше визначається початок відліку строку звернення до суду, якщо в першому випадку - з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, то в другому випадку з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

Позивач у своєму позові зазначає наступне (стор. 4-5):

Відповідно до статті 20-2 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища, Порядку контролю за здійсненням органами місцевого самоврядування делегованих повноважень органами місцевого самоврядування делегованих повноважень органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.03.1999 № 339 (зі змінами), Положення про Державну екологічну інспекцію Південного округу (Запорізька та Херсонська області) затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 20.02.2023 № 31, наказу Державної екологічної інспекції Південного округу (запорізька та Херсонська області) Про проведення планової перевірки Запорізької міської ради та Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 15.05.2025 № 337, наказів про продовження терміну перевірки Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області): від 23.05.2025 № 337/1, від 31.05.2025 № 374, від 05.06.2025 № 393, від 13.06.2025 № 418, від 20.06.2025 № 438, від 26.06.2025 № 450, від 04.07.2025 № 474, від 11.07.2025 № 488 у період з 19.05.2024 по 18.07.2025, Державною екологічною інспекцією Південного округу (Запорізької та Херсонської області) проведено планову перевірку додержання Запорізькою міською радою та Виконавчим комітетом Запорізької міської ради, в частині здійснення делегованих їй повноважень органів виконавчої влади, вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

За результатами перевірки складено Акт № 010/337/03.1/2025 від 17.07.2025 року складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Перевіркою встановлено неналежне виконання Запорізькою міською радою та Виконавчим комітетом Запорізької міської ради делегованих їм повноважень органів виконавчої влади у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Відтак підстави для звернення до суду з даним позовом у позивача виникли саме з моменту проведення перевірки результати якої відображено в акті №010/337/03.1/2025 від 17.07.2025.

З огляду на такі висновки суду вбачається, що доводи відповідача щодо пропуску строку звернення до суду є хибними. Доказів протилежного матеріали справи не містять.

З огляду на наведене, суд висновує про відсутність правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду у даній справі, а отже заява представника відповідача залишення позовної заяви без розгляду є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 240, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Запорізької міської ради про залишення без розгляду позовної заяви Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) до Запорізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Сіпака