Справа № 2-8389/10р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2010 року Пролетарський районний суд м. Донецька в складі:
Головуючої судді Ульяніч І.В.
при секретарі Левченко В.О.
за участю представника позивача Липатова О.В.,
відповідача ОСОБА_1.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ВіЕйБі Банк), в особі відділення № 97 ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 « Про стягнення суми боргу за кредитним договором », -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до Пролетарського районного суду м. Донецька з позовом до відповідачів про стягнення суми боргу за кредитним договором, вказавши, що 05.10.2007 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 89Б\07-2 , згідно якого відповідачу був наданий кредит в сумі 16 600,00 гривень зі сплатою 24 процентів річних щомісячною сплатою комісії в сумі 0,00 грн. та кінцевим терміном погашення по 04.10.2010. Крім того, з метою забезпечення виконання зобов»зань 04.10.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договор поруки, відповідно до якого вказаний відповідач відповідно до договору поруки несе солідарну відповідальність із основним боржником за кредитним договором .
Згідно гі.4.3 кредитного договору, у разі порушення вимог кредитного договору, а саме: за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів за несвоєчасну повну чи часткову сплату відсотків, відповідачі зобов'язані сплатити позивачу штраф у розмірі 25 відсотків від суми неповерненого кредиту та/або несплачених відсотків, строк сплати яких настав. Відповідач ОСОБА_1 зобов»язання щодо сплати кредиту, виконувались з порушенням умов договору та залишаються такими по теперішній час. Станом на 27.10.2010 року утворилась заборгованість у розмірі 21089,80 грн., з яких:заборгованість за кредитом становить 13 594.47 гривень; несплачені проценти за користування кредитом становить 4956,54 гривень; комісія: 0,00 грн.; плата за пропуск платежів: 2 538,79 грн. Позивач просив стягнути з відповідачів заборгованість за кредитом в сумі 21089,80 грн., а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 120 грн. та судовий збір в розмірі 210,90 грн.
В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав, просив вказану суму заборгованості стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1., ОСОБА_2 та сплачені судові витрати : судовий збір 210,90 грн, витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи 120 гривень.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, пояснивши, що сума заборгованості кредита частково погашена, а саме у сумі 500,00 грн.
Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання не прибула з невідомих причин, про явку були повідомлена належним чином, у звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача за наявних у матеріалах справи документах про права та обовязки сторін.
Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню в і з наступних підстав.
Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
У відповідності зі ст. 536 того ж Закону за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк чи інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Крім того, у відповідності з вимогами статей 546-552 ЦК України виконання зобов'язань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою (штрафом, пенею), розмір якої встановлюється згідно договору в грошовій сумі, яку боржник зобов'язаний сплачувати кредитору у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язань у випадку прострочення виконання.
Відповідно до статей 546-552 ЦК України виконання зобов'язань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою (штрафом, пенею), розмір якої встановлюється згідно договору в грошовій сумі, яку боржник зобов'язаний сплачувати кредитору у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язань у випадку прострочення виконання.
Як вбачається з кредитного договору № 89Б\07-2 між Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ВіЕйБі Банк) і відповідачем ОСОБА_1 від 05.10.2007 року позивач надав відповідачу кредит у сумі суму 16 600,00 гривень зі сплатою 24 процентів річних щомісячною сплатою комісії в сумі 0,00 грн. з кінцевим терміном погашення по 04.10.2010.та графіком погашення. У разі невиконання зобовязань з погашення кредиту та сплати відсотків за його користування, позичальник зобовязаний сплатити позивачу штраф у розмірі 25 відсотків від суми неповерненого кредиту та/або несплачених відсотків, строк сплати яких настав (а.с. 8-12).
Відповідно до графіку погашення кредиту відповідач ОСОБА_1 зобовязана була щомісячно сплачувати кредит в терміни, що встановлені графіком погашення кредиту (а.с. 13).
Згідно розрахунку заборгованості за непогашеним кредитом заборгованість станом на 27.10.2010 року утворилась заборгованість у розмірі 21089,80 грн., з яких:заборгованість за кредитом становить 13 594.47 гривень; несплачені проценти за користування кредитом становить 4956,54 гривень; комісія: 0,00 грн.; плата за пропуск платежів: 2 538,79 грн. (а.с.6 ).
Оскільки відповідач ОСОБА_2. виступила, як поручитель виконання ОСОБА_1.своїх кредитних зобов'язань у відповідності із договором поруки від 04.10.2007 року, вона у солідарному порядку згідно зі ст.ст. 553, 554 ЦК України повина нести цивільно-правову відповідальність перед позивачем (а.с.14-15).
Відповідно до розпорядження Донецької філії ВАТ «ВіЕйБі Банк» Відділення № 2 відповідачу ОСОБА_1. згідно кредитного договору перераховані кошти в сумі 16600,00 грн. (а.с.30,31).
Згідно наданої відповідачем ОСОБА_1 копій квитанції № 1357456 від 26.11.2010 року нею частково сплачено суму кредитного договору в розмірі 500,00 грн.. Тому суд вважає, що необхідно зменшити розмір основного боргу на суму сплаченої відповідачем заборгованості, тому стягненню підлягає заборгованість за кредитним договором у розмірі 20589,80 гривень.
У відповідності з положеннями ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплаченого судового збору в доход державі в сумі 210,90 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розмірі 120,00 гривень належить стягнути з відповідачів в солідарному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 536, 553, 554, 651, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213 214, 215 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ВіЕйБі Банк), в особі відділення № 97 ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 « Про стягнення суми боргу за кредитним договором» - задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ВіЕйБі Банк) на рахунок № 37396880020, код банку 380537, ЄДРПОУ 19017842 суму заборгованісті за кредитним договором в розмірі 20589,80 грн., а також судовий збір в розмірі 210 грн. 90 копійок, витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень, а всього 20920 гривні 70 копійки.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька. Апеляційна скарга на рішення суду подається у письмовій формі протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Суддя: підпис І.В.Ульяніч
Копія вірна: Суддя: Секретар:
Судове рішення № 13169688, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька) було прийнято 22.12.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-8389-10. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: