Постанова № 131695872, 06.11.2025, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 351/1189/25 Номер провадження №3/351/389/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2025 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 ,-

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 29.07.2025р. біля 00:44 год. в с. Борщів Н-10175 км, керував транспортним засобом «Ваз 21099", д.н.з. « НОМЕР_1 » з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка. що не відповідає обстановці, порушення координації рухів, водій від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу драгер у встановленому законодавством порядку на місці зупинки транспортного засобу відмовився, та погодився пройти огляд в закладі охорони здоров`я. Згідно висновку лікаря № 28, водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння, результат огляду 1,5 проміле, від керування транспортного засобу відсторонений, шляхом зобов`ання. чим порушив п.2.9.а ПДР.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об"єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 29.07.2025р. серії ЕПР1 № 405732; та направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 29.07.2025р., відповідно до яких ОСОБА_1 , пройшов огляд, в закладі охорони здоров`я. Згідно висновку лікаря № 28, водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння, результат огляду 1,5 проміле.

Із відеозапису, переглянутого в судовому засіданні вбачається, що водій не зупинився на сигнал проблискових маячків, заїжджаючи в город. Рухався транспортний засіб д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , причина зупинки, рухався в коменданську годину, водій відмовився виходити з авто, повідомив про відсутність прав. Поліцейські встановлюють особу, водій відмовився повідомити свої дані, однак після спілкування таки надав свої анкетні дані. ОСОБА_1 , заперечив вживання алкоголю, погодився пройти огляд на стан сп`янінна. При проходженні огляду водій не вдихав повітря а неодноразово видихав. Погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я. Водій почав втікати, однак був затриманий поліцейським, почав кричати нецензурною лайкою. З`являється третя особа (жінка), яка намагається захистити водія. ОСОБА_1 доставляють в медичний заклад, водій просить не складати протокол затримання, намагається домовитись. Проходить огляд на стан сп`яніння, здає біологічну рідину на аналіз. Згідно результату ОСОБА_1 , перебуває в стані алкогольного сп`яніння 1,5 проміле. Водія доставляють до місця зупинки, поліцейські роз`яснюють його права, притягують до відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП та складають протокол по ст. 130 КУпАП. Копії протоколів вручили водію.

У відповідності до ст. ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 , слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 33-35, 401, 130, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винниму вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого ст.130ч.1КУпАП танакласти нанього адміністративнестягнення увиді штрафуу розмірі17000грн.(Реквізити рахунків для зарахування надходжень «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» - Отримувач: ГУК в Івано-Франк.об/Ів.-Фран. о/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), Номер рахунку (IBAN): UA148999980313070149000009001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі),з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету:22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк, установлений ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу 34000 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківськогоапеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя Ігор СЕГІН