Рішення № 131695871, 23.10.2025, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Дата ухвалення
23.10.2025
Номер справи
351/2281/24
Номер документу
131695871
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 351/2281/24

Номер провадження №2-о/351/89/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

присяжних Драган У.Р., Німчук О.М.,

за участі секретаря - Григоращук В.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу окремого провадження за заявою адвоката Петрички Олександра Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 ,заінтересовані особи:Орган опіки і піклування Снятинської міської ради, Снятинський психоневрологічний інтернат про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ПетричкаО.Є.в інтересах ОСОБА_1 звернувся до судуіз заявоюпро визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна. Заяву мотивував тим, що ОСОБА_1 , 1984 р.нар. являється рідним братом ОСОБА_1 , 1981 р.нар., який є особою з інвалідністю ІІ групи по загальному захворюванню довічно та з 16.02.2021 року проживає у Снятинському психоневрологічному інтернаті. ОСОБА_1 страждає на виражений розлад особистості по органічному типу, експлозивного варіанту з дисфоріями, вираженим зниженням пам`яті та інтелекту. Внаслідок такого діагнозу, хворий не розуміє обставин, що відбуваються навколо нього, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, а відтак потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. ОСОБА_1 має можливість і бажання дбати про брата, створювати для нього необхідні умови, забезпечувати його доглядом та лікуванням, тому і звернувся із даною заявою до суду.

Представник заявника, адвокат Петричка О.Є. подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. та відсутності ОСОБА_1 . Заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатним ОСОБА_1 , адвокат Куфлюк Н.А. подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності

Представник Органу опіки та піклування подала до суду рішення виконавчого комітету Снятинської міської ради від 12.09.2025р. Про рекомендації щодо встановлення опіки над особою і призначення опікуна ОСОБА_1 та заяву в якій просила проводити розгляд справи у її відсутності.

Представник Снятинського психоневрологічного інтернату подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника Снятинського психоневрологічного інтернату. Проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частині 1, пункту 1 частини 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Положеннями частини 3 ст. 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Судом встановлено, що відповідно до Довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Серія 12 ААв №759713, ОСОБА_2 являється інвалідом ІІ групи довічно.

Згідно копії свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 , ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками останнього записані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно копії свідоцтва про народження Серія НОМЕР_2 , ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками останнього записані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно висновку районної ЛКК №15 від 10.02.2021р., діагноз ОСОБА_2 : виражений розлад особистості по органічному типу, експлозивний варіант з дисфоріями, вираженим зниженням пам`яті, періодичними психотичними включеннями, внаслідок епілептичної хвороби з великими судомними нападами.

Відповідно до виписки з наказу №49 Снятинського психоневрологічного інтернату від 17.02.2021р., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прийнято і зараховано на усі види обслуговування.

З листа Снятинського психоневрологічного інтернату слідує, що відповідно до "Положення про Снятинський психоневрологічний інтернат " родичі не мають права забирати підопічного ОСОБА_1 , оскільки вони не є його опікунами.

Згідно Акту обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства/фактичного місця проживання особи за адресою: АДРЕСА_1 наданого Ланчинською селищною радою від 05.11.2024р., заявник ОСОБА_1 ,, 1984 р.нар. зареєстрований і фактично проживає по АДРЕСА_1 , ніде не працює, трудова книжка відсутня.

ОСОБА_1 на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, що підтверджується довідками наданими КНП "Надвірнянська ЦРЛ" Надвірнянської районної ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №896, підекспертний ОСОБА_1 , 1981 р.нар. виявляє ознаки психічного захворювання у формі виражених розладів особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку (епілепсія), зі значним інтелектуально-мнестичним зниженням, дисфоріями та судомними нападами. За своїм психічним станом, в силу наявного у нього психічного захворювання, ОСОБА_1 , не може усвідомлювати значення своїх дії та керувати ними.

За таких обставин, суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає хронічним психічним захворюванням, та не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

При ухваленні рішення про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним слід вирішити питання про встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна.

За змістом ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Відповідно до ст. 41 ЦК України, правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун.

Отже призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України, так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Отже, призначення опікуна недієздатній особі на думку суду переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Відповідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно із ч. 1ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Ч. 4,5 статті 63 ЦК України передбачено, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Рішенням виконавчого комітету Снятинської міської ради Коломийського району від 12.09.2025р. №361-11/2025 вирішено рекомендувати, у разі визнання судом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, призначити опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до частини першої статті 67 Цивільного кодексу України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі, і обов`язково повинні враховуватися особисті, приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 , слід задоволити.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.30,39,41,60,63 ЦК України, ст.ст. 295-300 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Снятинської міської ради, Снятинський психоневрологічний інтернат про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -недієздатним.

Встановити над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - опіку та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , жителя АДРЕСА_1 ).

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним - два роки з моменту набрання ним законної сили.

Судові витрати по справі слід віднести на рахунок держави.

Роз`яснити заявнику положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою ст.300 ЦПК України.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо досуду апеляційноїінстанції здня йогопроголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи,якому повнерішення судуне буловручено удень йогопроголошення абоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення судунабирає законноїсили післязакінчення строкуподання апеляційноїскарги всімаучасниками справи,якщо апеляційнускаргу небуло подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ

Присяжні Уляна ДРАГАН

Олександра НІМЧУК

Часті запитання

Який тип судового документу № 131695871 ?

Документ № 131695871 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 131695871 ?

Дата ухвалення - 23.10.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 131695871 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 131695871 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 131695871, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Судове рішення № 131695871, Снятинський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 23.10.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 131695871 відноситься до справи № 351/2281/24

Це рішення відноситься до справи № 351/2281/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 131695869
Наступний документ : 131695872