Постанова № 131695849, 07.11.2025, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

Справа № 348/1991/25

Номер провадження 2/348/1301/25

07 листопада 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Солодовнікова Р.С.,

за участі секретаря судового засідання: Бойчук О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду клопотання представника Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області Король К.В. про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 доУправління державноїказначейської службиУкраїни вІвано-Франківськійобласті,Головного управлінняНаціональної поліціїІвано-Франківськоїобластіпро стягнення моральної шкоди, -

встановив:

Зміст позовних вимог:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління державноїказначейської службиУкраїни вІвано-Франківськійобласті,Головного управлінняНаціональної поліціїІвано-Франківськоїобластіпро стягнення моральноїшкоди.

26.08.2025 від представника Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області Король К.В. через канцелярію суду поступило клопотання про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, у зв`язку з пропущенням строку звернення до суду. В заяві зазначає, відповідно до статті 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позов про відшкодування моральної шкоди може бути подано протягом трьох років з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення свого права та про особу, яка його порушила. У зв`язку з чим, строк для подачі ОСОБА_1 позову сплив.

Водночас статтею 123 КАС України визначено наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду: якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Слід зазначити, що ОСОБА_1 , було достеменно відомо, або останній мав, змогу дізнатися про порушення, на його думку, прав, свобод чи інтересів, які описує в позовних вимогах у день ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності від 23.09.2019 № 1608, а саме 25.09.2029 року. Така поінформованість позивача підтверджується наступним: Позивача було ознайомлено з наказом ГУНП в Івано-Франківській області від 23.09.2019 № 1608 про притягнення до дисциплінарної відповідальності. Про це він засвідчив власним підписом та зазначив дату 25.09.2019.

Окрім цього, наказом ГУНП в Івано-Франківській області № 291 о/с від 23.09.2019 згідно з ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» звільнити зі служби в поліції за пунктом 6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби): старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0110637), старшого дільничного офіцера сектору превенції Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, з 25 вересня 2019 року. Підстава: наказ ГУНП від 23.09.2019 № 1608. 30.11.2019, не погодившись із вище наведеним наказом № 291 о/с від 23.09.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування наказу №1608 від 23.09.2019 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності, наказу №291 о/с від 23.09.2019 в частині звільнення зі служби, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (справа № 300/2360/19). За таких підстав, строк звернення до суду про стягнення моральної шкоди розпочинається з моменту коли Позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Обчислення такого строку слід розпочинати з 25.09.2019, з моменту ознайомлення з наказом, яким як на думку позивача: ошельмувано його особистість, принижено гідність і ділову репутацію перед всім складом співробітників відповідача, так як наказ був доведений до всіх співпрацівників, в якому його безпідставно охарактеризовано негативно. Незважаючи на встановлені законом строки, ОСОБА_1 подав позов до суду лише 07.08.2025, чим пропустив трирічний строк для оскарження. При цьому, заяви про поновлення пропущеного строку з зазначенням підстав поважності та відповідних доказів суду надано не було. А тому, даний позов слід залишити без розгляду у зв`язку з пропущенням строку звернення до суду.

В судовому засіданні представник Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області Король К.В. на задоволенні клопотання з підстав зазначених у ньому наполягає.

Представник позивача адвокат Івашина О.О. заперечила щодо задоволення клопотання.

Представник відповідача Управління державної казначейської служби України в Івано-Франківській області в судовому засіданні заявлене клопотання вирішити на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа за позовом про стягнення моральної шкоди, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до статей 1,2 Цивільного процесуального кодексу України, цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших справ, передбачених цим Кодексом, а також встановлює порядок здійснення цивільного судочинства. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, а також інтересів держави.

Згідно зі статтею 3 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», інших законів, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення процесуальних дій, розгляду та вирішення справи.

Отже, при розгляді провадження у цивільній справі в порядку цивільного судочинства суд повинен керуватися Цивільним процесуальним кодексом України.

Посилання представника відповідача на Кодекс адміністративного судочинства є помилковим.

Статтею 257 ЦПК України визначені підстави залишення позову без розгляду.

Так, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 1) позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності; 2) позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи; 3) належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи; 4) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду; 6) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана; 7) дієздатна особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява; 8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк; 9) позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору; 10) позивач у визначений судом строк не вніс кошти для забезпечення судових витрат відповідача і відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду; 11) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду; 12) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення суду іншої держави, якщо право укласти таку угоду передбачене законом або міжнародним договором України, за винятком випадків, якщо суд визнає, що така угода суперечить закону або міжнародному договору України, є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що порушення, на думку представника відповідача, строків позовної давності, відповідно до статті 257 ЦК України, не є підставою для залишення позову без розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області Король К.В. про залишення позову без розгляду - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду, а якщо оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 07.11.2025 року.

Повний текст ухвали виготовлений 11.11.2025.

Суддя: Р.С.Солодовніков