Ухвала суду № 131695541, 10.11.2025, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/6214/25

Провадження № 6/206/168/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2025 Самарський районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

за участю секретаря судового засідання Содоль М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі в порядкуст. 247 ЦПК Українизаяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ведикт капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, яку обґрунтовано тим, що на виконанні у приватного виконавця Сидорук Л.В. перебуває виконавче провадження №65821484, відкрите на підставі виконавчого напису № 4402 вчиненого 06.05.2021 приватним нотаріусом Горай Олег Станіславович, про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Вердикт Капітал». 15.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №630085099. 11.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір № 11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 630085099. 01.11.2023 року рішенням єдиного учасника №8 ТОВ «Кампсіс Фінанс» змінило назву на ТОВ «Кампсіс Лігал». Представник заявника просить суд замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 4402 вчиненого 06.05.2021 приватним нотаріусом Горай Олег Станіславович про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал». Заявник в судове засідання не з`явився, в своїй заяві просив проводити розгляд без його участі. Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про час та місце справи повідомлені своєчасно та належним чином, про поважні причини неявки до суду не повідомляли, із клопотанням про відкладення розгляду справи не звертались. Відповідно до ч. 3ст. 442 ЦПК Українинеявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, надаючи оцінку доказам в їх сукупності, суд приходе до наступного висновку. Судом встановлено, що приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк ОленоюВасилівною 06.05.2021 року вчинено виконавчий напис про звернення стягнення за кредитним договором № 482256599 від 29 травня 2016 року укладеного між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 , правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 29-01/19/2 від 29 січня 2019 року є ТОВ «Вердикт Капітал». Виконавчий напис зареєстровано в реєстрі за № 4402. Відповідно до інформації про виконавче провадження, виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. 16.06.2021 відкрито виконавче провадження № 65821484 з примусового виконання виконавчого напису № 4402 від 06.05.2021 виданого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк ОленоюВасилівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 8420,11 гривень. Згідно з ст. 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що 15.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило, а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості, в тому числі за кредитним договором №482256599. Також 11.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір №11-05/23 про відступлення прав вимоги, у відповідності до умов якого права вимоги за кредитним договором №482256599 перейшли до ТОВ «Дебт Форс». Відповідно до реєстру боржників до договору №15-02/23 від 15.02.2023 про відступлення права вимоги, укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «КампсісФінанс», який долучений заявником, первісний кредитор відступив новому кредитору право вимоги до боржника ОСОБА_1 по договору №482256599 на загальну суму заборгованості 4567,98 грн. Згідно з реєстром боржників до договору №11-05/23 від 11.05.2023 про відступлення права вимоги, укладеного між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс», який долучений заявником, первісний кредитор відступив новому кредитору право вимоги до боржника ОСОБА_1 по договору №482256599 на загальну суму заборгованості 4567,98 грн. У вказаних реєстрах боржників зазначена інший кредитний договір за №482256599, ніж зазначає заявник в заяві, а саме кредитний договір №630085099. Окрім того загальна сума заборгованості за вказаними реєстрами відступлення прав вимоги становить 4567,98 грн., яка складається з: сума заборгованості за основним зобов`язанням3562,90 грн.; сума заборгованості за нарахованими процентами355,08 грн.; сума заборгованості за нарахованими комісіями - 0,00 грн.; пеня650 грн. Однак, судом було встановлено, що згідно з інформації про виконавче провадження, відкритого виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. під № 65821484 від 16.06.2021, розглянуто заяву стягувача про примусове виконання виконавчого напису №4402 від 06.05.2021 року приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 8420,11 гривень. У виконавчому написі №4402 від 16.06.2021 приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості вказана також розмірі 8420,11 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 3562,90 грн.; заборгованості за відсотками за користування кредитом274,06 грн., заборгованості по комісії 0,00 грн., строкова заборгованість за несплачении відсотками за користування кредитом становить 3333,15 грн., строкова заборгованість за штрафами і пенями 600 грн. Тобто суми не співпадають між собою. Сума заборгованості, що відступив первісний кредитор за вищевказаним кредитним договором новому кредитору є значно меншою ніж та, що була стягнута за виконавчим написом. Окрім того, представник заяника в своїй заяві просить суд замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 4402 вчиненого 06.05.2021 приватним нотаріусомГорай ОлегСтаніславович про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал», проте до матеріалів справи заявником долучено виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, тобто іншою особою ніж ту, що зазначає заявник. Таким чином, судом встановлено, що у виконавчому написі, постанові про відкриття виконавчого провадження та реєстрі боржників до договору №15-02/23 від 15.02.2023, реєстрі боржників до договору №11-05/23 від 311.05.2023 вказані різні суми заборгованості, а саме 4567,98 грн. та 8420,11 грн. відповідно з різними складовими вказаних сум, а також заявником в заяві вказано інший кредитний договір під № 630085099, ніж той що зазначено в реєстрі боржників, а саме кредитний договір № 482256599. З огляду на вищевказане, встановивши дані обставини, суд дійшов до висновку, що заявником не надано до суду належних та допустимих доказів щодо обсягу прав, які існували та які він отримав в результаті відступлення права вимоги. Таким чином, представником заявника не надано доказів того, що заборгованість, право вимоги за якою передавалося на підставі договорів про відступлення прав вимоги №15-02/2023 та №11-05/23, тобто заборгованість за кредитним договором під № 630085099 на якій посилається заявник в своїй заяві, є тією заборгованістю, стягнення якої проводиться у межах виконавчого провадження №65821484 на підставі виконавчого напису нотаріуса під № 4402. Оскільки боржник може мати не одне грошове зобов`язання перед ТОВ «Вердикт Капітал» та не за одним кредитним договором, з наявних у справі доказів, відсутні підстави вважати, що виконавчий напис нотаріуса №4402 від 06.05.2021 вчинений саме за кредитним договором №482256599, за яким ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги до позичальника ОСОБА_1 . Частиною 1статті 81ЦПК Українипередбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.ч. 1-4ст. 12 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Таким чином, факт правонаступництва ТОВ «Дебт Форс» у грошовому зобов`язанні до ОСОБА_1 , яке є предметом стягнення у виконавчому провадженні №65821484, не підтверджений, тому заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса, шляхом заміни стягувача його правонаступником задоволенню не підлягає. Керуючись ст. ст.4,55,442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,- ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ведикт капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити. На ухвалу, може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: О.В. Поштаренко