Постанова № 131690374, 11.11.2025, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/1421/25

Номер провадження 3/298/904/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року с-ще Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Яремче, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, кулеметника 3 відділення охорони 1 взводу охорони 2 роти охорони НОМЕР_2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , військове звання солдат, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2025 р. о 21 год. 30 хв. під час перевірки патрульних на об`єкті охорони № НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ) у кулеметника 3 відділення охорони 1 взводу охорони 2 роти охорони НОМЕР_2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 , який перебував на посаді патрульного чергового підрозділу охорони та здійснював патрулювання (виконував бойове завдання) виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з рота, порушення мови, порушення координації рухів. Черговим підрозділу охорони об`єкта охорони №102 сержантом із матеріального забезпечення 2 роти охорони 8 батальйону охорони війської частини НОМЕР_4 сержантом ОСОБА_2 була вилучена зброя у солдата ОСОБА_1 і він був знятий з патруля та доставлений о 22:20 у штаб 8 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 для подальшого транспортування в медичний заклад КНП «Турківська ЦМЛ» для медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо перебуванняпід впливомлікарських препаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакції.Солдат ОСОБА_1 був направленийдо медичногозакладу КНП«ТЦМЛ» дляосвідчення,про щомедичним закладомКНП «ТЦМЛ»був складенийвисновок щодорезультатів медичногоогляду зметою виявленнястану алкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо перебуванняпід впливомлікарських препаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакціївід 24жовтня 2025року,з результатомогляду 0,66проміле (алкогольнесп`яніння).Відповідно дост.1Закону України"Прооборону України"та ст.1Закону України"Промобілізаційну підготовку тамобілізацію" особливий період- цеперіод, що настаєз моменту оголошеннярішення про мобілізацію (крім цільової)або доведення йогодо виконавців стосовноприхованої мобілізаціїчи змоменту введеннявоєнного станув Україніабо вокремих їїмісцевостях таохоплює часмобілізації,воєнний часі часткововідбудовний період після закінчення воєнних дій, чим грубо порушив вимоги ст.4 дисциплінарного статуту та ст.11,13,128,241 статуту внутрішньої служби ЗСУ відповідальність за які передбачено ч.3 ст. 172-20 Кодексом України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом надсилання SMS-повідомлення згідно поданої ним заяви на отримання електронних повісток.

Згідно із ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.14) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.268КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Від ОСОБА_1 11.11.2025 надійшло через канцелярію суду клопотання про розгляд справи без його участі.

За змістом ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 172-20 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями ч.3 ст.172-20КУпАП встановлено відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Частиною 1 статті 172-20КУпАП передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ст.1Закону України«Про оборонуУкраїни» та ст.1Закону України«Про мобілізаційнупідготовку тамобілізацію» особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного станув Україні» №2102-ІХ від 24.02.2022року, постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який відповідно до Указів Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022 неодноразово продовжувався, зокрема, востаннє Указом Президента України №793/2025 від 20.10.2025 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 05.11.2025 строком на 90 діб.

У порядку вимог ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 551-XIV, військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків; не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

З витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 05.06.2025 №156 вбачається, що солдат ОСОБА_1 є стрільцем 1 відділення охорони 5 взводу охорони 3 роти охорони НОМЕР_5 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , ппризначено наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 5 червня 2025 року на посаду кулеметника 3 відділення охорони 1 взводу охорони 2 роти охорони НОМЕР_2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , ВОС 101627Т, з посадовим окладом за тарифним розрядом 4 у сумі 2730 гривень.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_1 24 жовтня 2025 року о 21 годині 30 хвилин, під час дії особливого періоду воєнного стану, в АДРЕСА_2 , перебуваючи на посаді патрульного чергового підозділу охорони та здійснював патрулювання (виконував бойове завдання) знаходився з наявними ознаками алкогольного сп`яніння.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення Т0910 №641 від 25 жовтня 2025 року, в якому зафіксовано обставини вчинення правопорушення. Вказаний протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, як щодо змісту так і щодо форми, містить підпис ОСОБА_1 про ознайомлення зі змістом протоколу, отримання примірнику протоколу, та його пояснення «провину визнає порушувати більше не буде»;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.10.2025 в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкоголного спяніння - 0,66 проміле;

- доповідною т.в.о. командира 8 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_3 від 25.10.2025, якою останній доповідає, в частині військовослужбовця ОСОБА_1 , що під час перевірки патрульних на об`єкті № НОМЕР_3 у кулеметника 3 відділення охорони 1 взводу охорони 2 роти охорони 8 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`янінн, а саме: запах алкоголю з роту, порушення мови, порушення координації рухів. Черговим підрозділу охорони №102 молодшим сержантом ОСОБА_2 булла вилучена зброя у солдата ОСОБА_1 і він був знятий з патруля та доставлений разом з іншими військовослужбовцями о 22:20 на штаб НОМЕР_2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 для подальшого транспортування в медичний заклад КП «Турківська ЦМЛ» для медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, де зафіксовано алкогольне сп`яніння;

- пояснюючою молодшого сержанта ОСОБА_2 від 25.10.2025, якою останній підтверджує, що під час перевірки патрульних на об`єкті № НОМЕР_3 у кулеметника 3 відділення охорони 1 взводу охорони 2 роти охорони 8 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`янінн, а саме: запах алкоголю з роту, порушення мови, порушення координації рухів;

- пояснюючою молодшого сержанта ОСОБА_4 від 25.10.2025, якою останній підтверджує, що під час перевірки патрульних на об`єкті № НОМЕР_3 у кулеметника 3 відділення охорони 1 взводу охорони 2 роти охорони 8 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`янінн, а саме: запах алкоголю з роту, порушення мови, порушення координації рухів;

- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 05.06.2025 №156, з якого вбачається, що солдат ОСОБА_1 призначений на посаду кулеметника 3 відділення охорони 1 взводу охорони 2 роти охорони НОМЕР_2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , ВОС 101627Т;

- копією військового квитка НОМЕР_6 виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, дії останнього за вказаною статтею КУпАП кваліфіковані вірно.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, визначених ст.17 КУпАП, у даній справі не встановлено, передбачені ст.38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи не закінчились.

Відповідно до ст.23КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У порядку вимог ст.ст.33-35КУпАП при накладенні на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, суд враховує встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, характер скоєного проступку, умови та ситуацію, в яких правопорушення вчинене, те, що дане правопорушення скоєно в умовах дії воєнного стану, особу ОСОБА_1 , беручи до уваги ступінь вини винної особи та її майновий стан, суд приходить до висновку про можливість застосування стягнення в межах санкції ч.3 ст.172-20КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На переконання суду, таке стягнення буде достатнім для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і відповідатиме визначеній ст.23цього Кодексу меті адміністративного стягнення.

Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. ст.33, 34, 172-20, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, на рахунок №UА208999980313040106000007393, отримувач коштів ГУК у Закарпатській області/ВеликоберезнянськаТГ/21081100, код за ЄДРПОУ 37975895, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету 21081100.

Згідно з ч. 1 ст.307КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу - 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок №UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Суддя Зизич В.В.