Постанова № 131690371, 11.11.2025, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/1423/25

Номер провадження 3/298/906/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року с-ще Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В.,за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Рогізно, Яворівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, з середньою спеціальною освітою, старшого водія 1 відділення охорони 1 взводу охорони 2 роти охорони НОМЕР_2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , військове звання молодший сержант, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2025 р. о 21 год. 02 хв. перебуваючи на ППД 2 роти охорони НОМЕР_2 батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , старший водій 1 відділення охорони 1 взводу охорони 2 роти охорони НОМЕР_2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_1 при виконанні службових обов`язків перебуваючи на посаді вартового об`єкту охорони (виконуючи бойове завдання) знаходився з явними ознаки алкогольного сп`яніння, що виражалось у таких ознаках: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови в умовах особливого періоду військового стану. ОСОБА_1 був напавлений до медичного закладу КНП «ТЦМЛ» для освідчення, про що медичним закладом КНП «ТЦМЛ» був складенийвисновок щодорезультатів медичногоогляду зметою виявленнястану алкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо перебуванняпід впливомлікарських препаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакціївід 25жовтня 2025року,з результатомогляду 0,42проміле (алкогольнесп`яніння).Відповідно дост.1Закону України"Прооборону України"та ст.1Закону України"Промобілізаційну підготовку тамобілізацію" особливий період- цеперіод, що настаєз моменту оголошеннярішення про мобілізацію (крім цільової)або доведення йогодо виконавців стосовноприхованої мобілізаціїчи змоменту введеннявоєнного станув Україніабо вокремих їїмісцевостях таохоплює часмобілізації,воєнний часі часткововідбудовний період після закінчення воєнних дій, чим грубо порушив вимоги ст.4 дисциплінарного статуту та ст.11,13,128,241 статуту внутрішньої служби ЗСУ відповідальність за які передбачено ч.3 ст. 172-20 Кодексом України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , пояснив, що вживав алкоголь, але не під час несення бойового чергування, однак перебував на території ППД військової частини, виявлений був медбратом військової частини ОСОБА_2 , після чого було направлено до медичного закладу в м. Турка для освідчення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями ч.3 ст.172-20КУпАП встановлено відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Частиною 1 статті 172-20КУпАП передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ст.1Закону України«Про оборонуУкраїни» та ст.1Закону України«Про мобілізаційнупідготовку тамобілізацію» особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного станув Україні» №2102-ІХ від 24.02.2022року, постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який відповідно до Указів Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022 неодноразово продовжувався, зокрема, востаннє Указом Президента України №793/2025 від 20.10.2025 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 05.11.2025 строком на 90 діб.

У порядку вимог ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 551-XIV, військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків; не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

З витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 24.01.2025 №24 вбачається, що молодший сержант ОСОБА_1 є старшим водієм 1 відділення охорони 1 взводу охорони 2 роти охорони НОМЕР_2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , ВОС 790704Т, з посадовим окладом за тарифним розрядом 7 у сумі 3000 гривень.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_1 24 жовтня 2025 року о 21 годині 02 хвилин, під час дії особливого періоду воєнного стану, в АДРЕСА_2 , перебуваючи на ППД при виконанні службових обов`язків перебуваючи на посаді вартового об`єкту охорони (виконував бойове завдання) знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення Т0910 №639 від 25 жовтня 2025 року, в якому зафіксовано обставини вчинення правопорушення. Вказаний протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, як щодо змісту так і щодо форми, містить підпис ОСОБА_1 про ознайомлення зі змістом протоколу, отримання примірнику протоколу, та його пояснення «провину визнає більше не порушувати»;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.10.2025 в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкоголного спяніння - 0,42 проміле;

- доповідною т.в.о. командира 8 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_3 від 25.10.2025, якою останній доповідає, в частині військовослужбовця ОСОБА_1 , що о21:02 післяпроведення вечірньоїперевірки особовогоскладу 2роти охорони НОМЕР_2 батальйону охоронивійськової частини НОМЕР_1 тимчасово виконуючийобов`язкиголовного сержанта2роти охоронибойовий медик 3 взводу охорони 2 роти охарони 8 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_4 звернувувагу напорушення вкоординації рухівпри пересуванніпо коридоруказарми солдата ОСОБА_5 .Проходячи повзнього,було ідентифікованозапах алкоголю. Про цевін повідомивсержанта зматеріального забезпечення2роти охорони8батальйону охоронивійськової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_6 який передав інформацію тимчасово виконуючому обов`язки командора 2 роти охорони НОМЕР_2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 майору ОСОБА_7 . Майор ОСОБА_8 прийняв рішення провести перевірку всього особового складу 2 роти охорони 8 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 на виявлення ознак алкогольного сп`яніння. Перевірку пройшов весь особовий склад 2 роти 8 батальйону охорони охорони військової частини НОМЕР_1 , який був присутній у ППД та було виявлено військовослужбовців з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з рота, порушення мови, порушення координації рухів):старшого водія 1 відділення охорони 1 взводу охорони 2 роти охорони НОМЕР_2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_1 у складі варти. Був доставлений разом з іншими військовослужбовцями о 22:20 на штаб НОМЕР_2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 для подальшого транспортування в медичний заклад КП «Турківська ЦМЛ» для медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, де стан алкогольного сп`яніння підтвердився;

- пояснюючою молодшого сержанта ОСОБА_9 від 25.10.2025, якою останній підтверджує, що під час перебування на території підрозділу 8 батальйону в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 24.10.2025 року об 21:02 год. старший водій 1 відділення охорони 1 взводу охорони 2 роти охорони 8 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_1 при виконанні службових обов`язків, перебуваючи на варті на посаді вартового об`єкту охорони (виконуючи бойове завдання), знаходився з наявними ознаками вживання алкоголю: порушення мови, рухів, відповідний запах з рота;

- пояснюючою молодшого сержанта ОСОБА_6 від 25.10.2025, якою останній підтверджує, що під час перебування на території підрозділу НОМЕР_2 батальйону в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 24.10.2025 року об 21:02 год. старший водій 1 відділення охорони 1 взводу охорони 2 роти охорони 8 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_1 при виконанні службових обов`язків, перебуваючи на варті на посаді вартового об`єкту охорони (виконуючи бойове завдання), знаходився з наявними ознаками вживання алкоголю: порушення мови, рухів, відповідний запах з рота;

- витягом знаказу командиравійськової частини НОМЕР_1 (постройовій частині)від 24.01.2025 №24 вбачається, що молодший сержант ОСОБА_1 є старшим водієм 1 відділення охорони 1 взводу охорони 2 роти охорони НОМЕР_2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , ВОС 790704Т;

- копією військового квитка НОМЕР_3 виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, дії останнього за вказаною статтею КУпАП кваліфіковані вірно.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, визначених ст.17 КУпАП, у даній справі не встановлено, передбачені ст.38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи не закінчились.

Відповідно до ст.23КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У порядку вимог ст.ст.33-35КУпАП при накладенні на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, суд враховує встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, характер скоєного проступку, умови та ситуацію, в яких правопорушення вчинене, те, що дане правопорушення скоєно в умовах дії воєнного стану, особу ОСОБА_1 , беручи до уваги ступінь вини винної особи та її майновий стан, суд приходить до висновку про можливість застосування стягнення в межах санкції ч.3 ст.172-20КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На переконання суду, таке стягнення буде достатнім для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і відповідатиме визначеній ст.23цього Кодексу меті адміністративного стягнення.

Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. ст.33, 34, 172-20, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, на рахунок №UА208999980313040106000007393, отримувач коштів ГУК у Закарпатській області/ВеликоберезнянськаТГ/21081100, код за ЄДРПОУ 37975895, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету 21081100.

Згідно з ч. 1 ст.307КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу - 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок №UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Суддя Зизич В.В.