Ухвала суду № 131683942, 11.11.2025, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/2509/25

провадження № 2/527/1180/25

УХВАЛА

про витребування доказів та оголошення

перерви по справі

11 листопада 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавськоїобласті у складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря

судових засідань - Семенової К.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу №527/2509/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», яка подана представником позивача Паладич Аліною Олександрівною до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2025 року представник позивача звернулався до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, у заяві адресованій суду просила проводити розгляд справи у її відсутність та не заперечує протии винесення заочного рішення судом.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, судова повістка про виклик до суду направлялася за зареєстрованим місцем проживання.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Як вбачається з Рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, судові повістки про виклик ОСОБА_1 до суду на 09:00 год 07.10.2025 та на 10:00 год 11.11.2025 повернулися до суду не вручені з відмітками «адресат відсутній».

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, повістка вважається такою, що вручена відповідачу.

Як вбачається з позовної заяви представник позивача посилається на те, що 25.05.2023 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір позики №4733341. 27.12.2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (нині ТОВ «СВЕА ФІНАНС») було укладено Договір факторингу № 01.02-92/23, відповідно до умов якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за Договорами та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим Договором.

Як вбачається з доказів доданих до позовної заяви, представником позивача додано копію договору факторингу № 01.02-92/23 від 27.12.23. Згідно п.п.2.3 договору, зокрема, реєстр боржників на паперовому носії (з основною інформацією за Договорами позики) підписується уповноваженими представниками Сторін і скріплюється печатками Сторін і є невід`ємною частиною цього договору.

Разом з тим, з матеріалів доданих до позовної заяви вбачається, що представником позивача було долучено як доказ Витяг з Реєстру боржників до договору факторингу № 01.02-92/23 від 27.12.23, а саме першу та останню його сторінку, в яких відсутні дані про боржника ОСОБА_1 . Окрім того, до матеріалів справи додано витяг з реєстру боржників до договору факторингу №01.02-92/23 від 27.12.2023 в якому вказано ПІБ Боржника ОСОБА_2 .

Відповідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги те, що представником позивача було долучено як доказ Реєстр боржників до договору факторингу № 01.02-92/23 від 27.12.23, а саме першу та останню його сторінку, в яких відсутні дані про боржника ОСОБА_1 , у зв`язку з чим суд має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав щодо доказів, суд вважає за необхідне витребувати у позивача Витяг з Реєстру боржників, який є невід`ємною частиною до договору факторингу № 01.02-92/23 від27.12.23 згідно, якого до ТОВ «СВЕАФІНАНС» перейшло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за Договором позики № 4733341 від 25.05.2023.

Згідно ч. 2 ст. 240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

У зв`язку з необхідністю витребування доказів, суд вважає за необхідне по справі оголосити перерву.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81,240, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» Витяг з Реєстру боржників, який є невід`ємною частиною до договору факторингу № 01.02-92/23 від27.12.23 згідно, якого до ТОВ «СВЕАФІНАНС» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором позики №4733341 від 25.05.2023.

Витребувані докази надати протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

По справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», яка подана представником позивача Паладич Аліною Олександрівною до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором оголосити перерву до11.00 год 04 грудня 2025 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. О. Олефір