Ухвала суду № 131678355, 07.11.2025, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 212/5573/25

УХВАЛА

07 листопада 2025 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., перевіривши в приміщенні суду виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК Україниза позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2025 року позивач звернувся до Покровського районного суду міста Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Ухвалою суддіПокровського районного суду міста Кривого Рогу від 18.06.2025 року постановлено передати матеріали цивільної справи за підсудністю до Овідіопольського районного суду Одеської області, оскільки згідно інформації Міністерства соціальної політики України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа. Адреса реєстрації фактичного проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 2ст. 32 ЦПК Українисправа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомуст. 31 ЦПК України, повинна бути прийняття до провадження судом, якому вона надіслана.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.185,186 ЦПК України, відсутні.

З урахуваннямнаведеного,вважаю занеобхідне відкрити провадження у справі відповідно дост. 187 ЦПК України.

Відповідно до ч.4ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду: малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ пронадання судомдозволу натимчасовий виїзддитини замежі Українитому збатьків,хто проживаєокремо віддитини,у якоговідсутня заборгованістьзі сплатиаліментів таякому відмовленодругим ізбатьків унаданні нотаріальнопосвідченої згодина такийвиїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Оскільки відповідно до положень ч.6ст.19 ЦПК Українидана справа є малозначною, вважаю, що розгляд позову необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того вважаю за доцільне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.19,187,190,261,274,277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів - прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (місцезнаходження: Одеська область, Одеський район, с-ще Овідіополь, вул. Берегова, 9) на 4 грудня 2025 року о 10 год. 30 хв.

Витребувати з Акціонерного товариства « Перший Український Міжнародний банк» (код ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: 04070, Україна, місто Київ, вул. Андріївська, 4) усі наявні дані про особу, на ім`я якої відкрито та або було відкрито картковий рахунок у банку по картці № НОМЕР_1 , включаючи:

-назву банку що видав картку;

-номер розрахункового рахунку;

-реквізити отримувача коштів (в тому числі, але не виключно, ПІБ, РНОКПП, адресу реєстрації місця проживання та інші ідентифікуючі відомості особи, на картку якої були перераховані грошові кошти за платіжною інструкцією № P24А3940056350D7327 від 18.02.2025 року.

Роз`яснити та встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справідля подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. ст.178,191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзивп`ять днів з дня вручення відзиву відповідача на позов з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання запереченняп`ять днів з дня вручення відповіді на відзив з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що до відповіді на відзив та до заперечення на відповідь на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятоюстатті 178 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.7ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. При цьому ч. ч. 8,9ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://ovd.od.court.gov.ua/sud1521.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. М. Панасенко